Diseccionando: Los simpsons,la pelicula

[strider_hiryu]

La vi ayer y me parecio una buena pelicula,trataba la serie con respeto y no hubieron idas de olla muy grandes.

Ahora unas criticas...(SPOILERS),¿es necesario inventar personajes de turno malos y buenos para forzar la historia?:

Spoiler: Mostrar

el hombre de la agencia,la mujer de alaska

Tambien me parecio que un personaje que es en general muy bien tratado es Ned flanders,al contrario de la serie en la pelicula queda muy bien,me parece digno de comentar.

Salu2

[HoLy-SouL]

No hace falta que pongas cosas ocultas, que para eso es le diseccionado. Simplemente pon lo que quieras sin la funcion Spoiler.

A mi me parece un fallo GARRAFAL que le cerdo desaparezca y luego no vuelvas a verlo ni una milesima de sewgundo entre la gente ni nada. Donde se mete? Que pasa con el?

[strider_hiryu]

¡eso!,el porcino es la excusa para el desastre de springfield,y luego desaparece sin dar ninguna explicacion...

Por ultimo hubiece salido una parrillada...o algo asi

pd:Entre en cineol pensando encontrar un "diseccionando" de varias paginas...¿hay poco interes o aun no estrenan la peli en españa?

[Silent Bob]

strider_hiryu lo que pasa es que normalmente los diseccionados se ponen para comentar cosas que no se entienden, raras o asi...

En el caso de los simpson la pelicula mucho secreto no tiene asi que la gente opina en la ficha sobre su calidad intentando no poner spoilers y ya esta.

En cuanto a lo del cerdo me ha recordado a muchos capitulos que empiezan haciendo cualquier cosa que dura 2 minutos, pero que las consecuencias de eso mueven todo el capitulo abandonando por completo el inicio del capitulo. Y para que negarlo, esto no es mas que un capitulo largo... Tampoco me ha gustado que desapareciera tan rapido el cerdo, pero tampoco me ha sorprendido, lo hacen mucho en la serie

[Zeikfried]

La pelicula no decpeciona ni sorprende. Esta bien.
En cuanto al cerdo, creo q es probable que aparezca en la proxima temporada, como una nueva mascota.
Lo que me llamó la atención es el presidente Schwarzzenegger. ¿Porque no parodiar a Bush, el verdadero presidente? En Padre de Familia se lo hace todo el tiempo. Creo que la pelicula no es tan crítica contra el gobierno despues de todo. Es facil criticar a un gobierno ficiticio.

[TheJauri]

Creo que es más fácil criticar al gobierno de Bush que a uno ficticio. Tienes que inventarte muchas cosas para criticar al ficticio. Solo tienes que leer la prensa (española, puntualizo) para criticar a Bush.
La pelicula en sí es mucho mejor que las 3 o 4 ultimas temporadas de la serie, juntas, pero sigue siendo muy muy muy normalucho como capitulo largo.
Y el "Continuará" de Maggie? Es una de las 3 escenas que sale en los creditos. Esperemos que con mejores resultados, aunque antes espero que salga una peli de Futurama.

[Zeikfried]

Creo que es más fácil criticar al gobierno de Bush que a uno ficticio. Tienes que inventarte muchas cosas para criticar al ficticio. Solo tienes que leer la prensa (española, puntualizo) para criticar a Bush

Vos sos un infiltrado de la CIA???

[Ghostito]

La pelicula no decpeciona ni sorprende. Esta bien.
En cuanto al cerdo, creo q es probable que aparezca en la proxima temporada, como una nueva mascota.
Lo que me llamó la atención es el presidente Schwarzzenegger. ¿Porque no parodiar a Bush, el verdadero presidente? En Padre de Familia se lo hace todo el tiempo. Creo que la pelicula no es tan crítica contra el gobierno despues de todo. Es facil criticar a un gobierno ficiticio.

Y digo yo, ¿y por qué parodiarle?, es una peli de humor, no una crítica política... lo más chocante es que el presidente sea el mismo Chuache, y no Ranier Wolfcastle, su equivalente en la serie.

[Zeikfried]

Y digo yo, ¿y por qué parodiarle?, es una peli de humor, no una crítica política... lo más chocante es que el presidente sea el mismo Chuache, y no Ranier Wolfcastle, su equivalente en la serie.

Otro infiltrado
No, hablando en serio, es precisamente eso lo que siempre se destacó como una de las caracterisiticas de la serie: su critica social y politica.
EN la pelicula, esa critica politica no existe, ni siquiera cuando aparece Tom Hanks, ya que ese gobierno que perdio su credibilidad es el del presidente Scharzennegger, un gobierno ficticio del que pueden burlarse con tranquilidad. Hubiese sido mucho más valiente burlarse de Bush, y ahi si estariamos ante una pelicula verdaderamente paródica, critica, agresiva e incorrecta, como tantos criticos han definido a la pelicula y tambien a la serie a lo largo de su historia. Pero esa critica (social ni politica) ya no esta en la serie tampoco, si es que existio en un principio (habria que volver a mirar las primeras temporadas, no me acuerdo): los simpsons, actualmente, estàn estancados en la autorreferencialidad y las parodias a si mismos. La pelicula es, a pesar de algunos chistes buenos, un reflejo del estado actual de la serie. Que el pitulín de Bart no los confunda: la película NO va más allá de la serie ni es más fuerte en su contenido como nos quieren hacer creer.

[Blade]

Matan a Nick Riviera !!!!!! Esto no puede ser cierto, es un personajazo

Yo la he visto esta noche y me ha gustado mucho, luego pondre mi opinion en la ficha.

SALu2

[REINCIDENTES]

Me ha gustado bastante la pelicula pero me ha fastidiado que no salga mas el cerdo!!!!

Es que es lo mejor de la peli con lo de spider-cerdo y harry popotter xdddd, yo me esperaba que saliera al final pero bueno aun asi no esta mal la peli, aunque yo habria cambiado a los de la EPA por personajes de siempre haciendo de malos (burns como el jefe, snake, etc)

[Berni]

A mi me parecio una gran pelicula llena de humor que tanto extrañaba que las nuevas temporadas ya no tienen. Lo unico que no me gusto fue el sueño de autodescubrimiento de Homero Me parecio que no era necesario. Tambien hubiese preferido que durara mucho mas y asi darle mas protagonismo a los integrantes de Springfield
El resto

[lauriux]

A mi me parece un fallo GARRAFAL que le cerdo desaparezca y luego no vuelvas a verlo ni una milesima de sewgundo entre la gente ni nada. Donde se mete? Que pasa con el?

Lo mismo decia yo, que fue del cerdito, que es un mate de risa, especialmente cuando se vuelve cerdo potter, jaja. pero bueno si que fue un error.

[Der3k]

Joer pues a mi lo de harry popotter no me hace ni pizca de gracia.

[Damned Martian]

Otro infiltrado
No, hablando en serio, es precisamente eso lo que siempre se destacó como una de las caracterisiticas de la serie: su critica social y politica.
EN la pelicula, esa critica politica no existe, ni siquiera cuando aparece Tom Hanks, ya que ese gobierno que perdio su credibilidad es el del presidente Scharzennegger, un gobierno ficticio del que pueden burlarse con tranquilidad. Hubiese sido mucho más valiente burlarse de Bush, y ahi si estariamos ante una pelicula verdaderamente paródica, critica, agresiva e incorrecta, como tantos criticos han definido a la pelicula y tambien a la serie a lo largo de su historia. Pero esa critica (social ni politica) ya no esta en la serie tampoco, si es que existio en un principio (habria que volver a mirar las primeras temporadas, no me acuerdo): los simpsons, actualmente, estàn estancados en la autorreferencialidad y las parodias a si mismos. La pelicula es, a pesar de algunos chistes buenos, un reflejo del estado actual de la serie. Que el pitulín de Bart no los confunda: la película NO va más allá de la serie ni es más fuerte en su contenido como nos quieren hacer creer.

Creo que se te escapa eso de comparar al presidente primero con un ratón beligerante que envía misiles "accidentales" contra un enemigo que creía muerto, y con un actor de tres al cuarto que no es conocido precisamente por su inteligencia. Se le llama metáfora, y es más efectiva que poner a Bush haciendo lo mismo, por la sencilla razón de que es atemporal. Es una crítica al gobierno americano, no a un presidente particular.