Retrato de una Obsesión

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Damned Martian]

Me ha gustado, pero me ha dejado un sabor algo amargo en la boca. A ver si puedo explicarlo.

La película se puede comparar con otra de la Kidman, Reencarnación. En ambos casos se ha vendido como un thriller de terror lo que no es más que un drama realizado de manera distinta (razón por la cual se ve que no han sabido como venderla y han optado por lo fácil), en ambos la traducción del título es más bien nefasta, y en ambos se trata de películas con un estilo muy peculiar que en cierta medida se pueden llamar fallidas.

Lo más encomiable del asunto es esa intención de contar algo de manera nada convencional, de alejarse de los tópicos del cine para intentar encontrar una manera original de transmitir una idea, unas sensaciones. Y en ello reside su mayor virtud. Sobre todo en su primer tramo, asistimos a una cinta hipnótica y atmosférica, cuidada al detalle de manera que nos transmite la forma de ver el mundo de Diane Arbus, tan fija en los detalles más extraños, en lo que otros considerarían ridículo o asqueroso, pero encontrando en ello la sutil belleza que desprenden. Todo ese primer tramo, tan repleto de misterio e insinuación, de imágenes explícitas pero naturales y sin tapujos, es una genialidad que parece anunciar a un digno discípulo de, por ejemplo, David Lynch.

Pero ay, lo que lastra la película es su aspecto más convencional. Si en Reencarnación la película fallaba porque sus personajes no estaban suficientemente definidos, no eran suficientemente complejos, en Fur la cosa falla cuando se deja de lado el estilo para sumergirnos en la historia. Dicho de otro modo: la película no necesitaba historia. Con un simple hilo difuso que enlazase eventos, con esa misma historia pero sin que sea protagonista de nada, dejándola como mero contexto, la película sería seguramente una joya. Pero el problema es que la historia se convierte en tan protagonista que excepto en escenas aisladas se dejan de lado los logros estéticos y sensoriales alcanzados en su primer tercio. Una historia que, por un lado, no es tan interesante, y por otro, se alarga demasiado como si no quisiese ya dejar nada en el aire, como si después de haber trazado momentos de gran carga simbólica y poética quisiese de algún modo contrarrestarlos con una caída en lo más convencional, intentando así abarcar tanto el biopic al uso como la aventura metafórica. El resultado es que la película no termina de transmitir las ideas y sentimientos de Arbus, su visión del mundo y el por qué encontraba belleza en cosas que a otros les parecen horrible. Se queda en un retrato irregular que a veces funciona y a veces no.

Respecto a los actores, la Kidman está magnífica, pero Robert Downey Jr. no me ha convencido. Quizá es que pierda mucho con el doblaje (he leído por ahí que su voz es increíblemente seductora), pero parece que su personaje y él van por lados distintos. La culpa creo que la tiene su eterna media sonrisa y sus ojazos superabiertos, que en medio de Chewbacca contrastan una barbaridad, con lo que no consiguen transmitir eso que dicen que su voz hace. A veces parece que esté descojonándose por dentro de ver el maquillaje que le han puesto (muy bueno, por cierto, cosa que no se puede decir de la barba de Ty Burrell).

Por último, la banda sonora me ha encantado.

6-/10

[BiShOp]

En ambos casos se ha vendido como un thriller de terror lo que no es más que un drama realizado de manera distinta.

Una pareja que tenía detrás en la cola del cine iba a ver esta película. El hombre no estaba demasiado convencido, y la mujer le decía que le iba a gustar la película, que era del estilo de "Los otros", de miedo e intriga.

SALUDOS

[Eurianne]

Hombre, a mi, tal y como han hecho la pelicula.. me da miedo ir a verla al cine , asi que esa mujer no iba muy desencaminada

Un abrazo.

[Miniviciao@]

A mi me ha gustado mucho, Kidman una maravilla, es una fuera de serie, y Downey a mi si que me ha convencido y gustado, no se, me gusta mas este papel misterioso que el de Zodiak por ejemplo, la banda sonora es muy buena y hay escenas realmente preciosas, es una película extraña, muy atmosférica y sensorial como dice Martian, incluso muy sensual en ocasiones, de ritmo lento pero envolvente; la verdad que no tenía ni pajotera de que podía ir esta película , la desconocía y me ha sorprendido, porque además me gustan mucho este tipo de fims.
Recomendable para muy cinéfilos , a otro tipo de espectador le costará un poco visionarla, sobre todo a algún despistado como nombraba Bishop arriba pensando que esto sería algo parecido a "Los Otros"

PUNTUACIÓN:7,5 -8

[Erick]

La película esta bien realizada y con una fotografía a ratos excelente (el mejor trabajo de Bill Pope hasta la fecha) , la dirección es buena con unos encuadres bastante currados en muchas escenas ( Shainberg ya demostró desde la también atípica Secretary que es un director que puede ofrecer cosas interesantes y originales) , y los actores están muy bien Nicole Kidman que sabe llevar el peso de la película y un Robert Downey Jr. que esta en el que sin duda parece su mejor momento (ya superados sus escarceos con la justicia) y que se hace cargo de unos de los personajes más peculiares de los últimos tiempos.

En esto último es donde encuentro yo el problema de esta "Fur" su planteamiento es extraño y poco esclarecedor, no te deja sensación de indiferencia, el habitual y que??, casi te quedas preguntándote , por que??..... y no solo eso es tan lenta en muchos momentos que si no fuera por la enigmática presencia de Downey la película no tendría demasiado interés, pero buenopor suerte, esta hay y sus fans no os lo podéis perder, que es un experimento fallido; de acuerdo, pero igualmente es visible.

Por cierto:

Spoiler: Mostrar

Downey Jr. es Chewaka todo el rato porque quiere, se ve muy bien que el súper afeitado al que la Kidman le somete, es bastante duradero, encuentro romántico y playa incluidos, yo creo que es que el tío era algo perezoso

[Carligochi]

No había nada que hacer este viernes, así que acabe viendo "Retrato de una Obsesión", no tenía ni idea de qué iba y mis expectativa en torno a ella eran igual a la nada, lo cual suele hacer que veamos las cosas con una mente más abierta y receptiva, y efectivamente, así ha sido.

En primer lugar tengo que decir que no sabía quién era Diane Arbus , aunque si conocía alguna de sus fotografías no las ponía nombre y apellido, una que es incultivada...Sólo como apunte.

La película me ha parecido preciosa, bella y poética. El drama de Lionel es el interruptor de Diane. Tiene una carga erótica que me encanta, al igual que en "Secretary" la historia desprende erotismos, deseo, no sé si me entendéis, pero es como si te sumiera en una especie de deseo primitivo que has de consumar. Y sino recordar

Spoiler: Mostrar

el momento en que Diane le afeita el cuerpo y rostros a Lionel

, me parece una escena de lo más erótica y romántica pese a lo freak que puede llegar a ser.

En cuanto a las actuaciones decir que tengo una debilidad por Robert Downey Jr. y todo lo que hace me encanta, aquí no podía ser menos, su actuación sobrepasa al "monstruo" haciendo que todos sepamos que es él el que está ahí. Luego está Nicole, que pese a la cantidad de Botox que tiene en la cara sigue teniendo algo de expresión, no está mal, me gustaba mucho, ahora me da miedo....
Luego está Steven Shainberg que de momento es un director que me está gustando bastante, me parece muy poético y de estos capaces de traspasar la pantalla.

Hacía mucho que no pasaba porque no había nada que me emocionase dentro del cine, debe ser que esto de ver sin saber me hace más receptiva...o algo así.

Abrigochis

De regalo una de sus obras

[morneo]

Pues cuando llevo media hora de peli y ya estoy mirando la hora, malo. Mira que me gustan las pelis lentas, mejor dicho pausadas, que te presenten unos personajes tranquilamente, pero en esta llega un poco a la exasperación. Esa "obsesión" de Kidman se remarca en exceso, alargándola más y más. Además, a mi la película no me ha llegado en ningún momento. La relación entre Kidman y Downey me ha resultado artificiosa, en momentos surrealista cuando se juntaba la panda de los Freaks.

Pero por otra parte, la bso es muy buena. Kidman está muy convincente y si, Damned, Robert Downey Jr. en versión original tiene una voz tremendamente seductora, lo que le da un carácter más intrigante a su personaje. No es por nada, pero cuando los veía juntos me imaginaba a la tetera de "La Bella y la Bestia" cantando "Bella y Bestia sooooooon" . Pero bueno, creo que por otra parte el revisionado puede que le haga ganar enteros a la peli.

[RADIOMANHEAD]

Hipnótico y fallido a partes iguales; es la frase que mejor se me ocurre para describir este singular biopic, aunque la cinta tenga un prólogo en el que se dice que no es un biopic, sino mas bien una forma de transmitir las sensaciones, imagino que psicológicas y físicas de Diane Arbus durante esa etapa de su vida.

Diane Arbus, al chica en cuestión de la cinta fue una famosa fotógrafa estadounidense que tuvo en los años sesenta su época de mayor auge; recorría los peligrosos barrios de Nueva York para seleccionar a los personajes que retrataría, en su mayoría enanos, playas nudistas, prostitutas, entre otros. La exposición que la dio a conocer al público mayoritario fue "New sensations" en 1967. Continuaba trabajando para revistas importantes retratando a celebridades como Norman Mailer, Mae West, Jorge Luis Borges. Nicole Kidman ealiza un gran actuación representando a dicho personaje.

Como ya se dijo con anterioridad, la cinta especifica al inicio de la misma que no es precisamente un biopic, sino mas bien una manera de simbolizar los sentimientos de Diane durante esa época de su vida, sin embargo ahí pienso que falla la cinta, el aspecto poético y misterioso que pretende transmitir no lo he recibido en ningún momento, se agradecen los guiños a la legendaria cinta "Freaks" dirigida por Tod Browning y la leyenda de "La Bella y la Bestia", aunado con la competente actuación de Kidman componen sin duda lo mejor de la película.

Sin embargo pienso que en su pretendido carácter de otorgar poesía y carga psicológica al personaje se falla y sin quererlo se adentra en muchos momentos en el embarazoso mundo de la comedia involuntaria, vamos que nada comparable con la verdadera poesía con trasfondo psicológico que Copolla nos mostrara en su "Apocalypse Now" o Roman Polanski en "Rosemary's Baby" donde provocan verdadero desasosiego en el espectador en lugar de provocar una risa involuntaria (no es siempre involuntaria realmente, la cinta a veces camina por el mundo del humor negro aunque también a mi parecer con poca eficacia en muchos de los tramos).

Una idea que pudo dar para mucho pero que se queda en menos, me hubiera gustado ver a Darren Aronofsky (por ejemplo) en este proyecto.

Un 5.

[carola]

Sin duda alguna esta pelicula es de odios y amores, mas lo primero que lo segundo por lo que veo, sin embargo, al alejarse un tanto de los tecnicismos propios de una critica, se olvida que la finalidad del cine aparte de los millones o centavos que mueve es la de transmitir reacciones al espectador las cuales dependen en gran medida de sus expectativas, estados de animo, etc, por lo cual habra gente que diga que su pelicula favorita y que le llega al alma es TORTUGAS NINJA..totalmente respetable, para gustos estan los colores...

Aunque puede ser dificil de digerir para muchos FUR tiene muchos elementos bellos e interesantes que se pueden apreciar mejor si no hay expectativas de por medio y llega a ser una invitacion a indagar sobre cosas que se salen de lo convencional.

Me gusto y mucho

[Sabio]

Totalmente de acuerdo con vosotros en cuanto al envoltorio, película muy agradable de ver, con una estupenda banda sonora, y escenas muy cuidadas, pero la historia, tras el interesante comienzo, se desgrana rápidamente para terminar en un resultado muy de telefilm.


Ho!