Ficha: La última casa a la izquierda

[Guybrush T.]

FICHA TÉCNICA
Título: LA ÚLTIMA CASA A LA IZQUIERDA
Título original: The Last House on the Left
Director: Wes Craven
Reparto: Sandra Cassel, David Hess, Jeramie Rain, Gaylord St. James, Ada Washington, Martin Kove, Lucy Grantham, Fred J. Lincoln
Año: 1972
Género:Terror/Thriller
Nacionalidad: USA

ARGUMENTO Contiene spoilers
Mari y Phylis quieren celebrar el decimoséptimo cumpleaños de la primera con un concierto de su grupo preferido, Bloodlust. Pero antes que lleguen a la Gran Ciudad, son raptadas por un trío de maníacos.

Spoiler: Mostrar

Las violan y las asesinan brutalmente tan sólo a cien metros de la casa de una de las chicas. Abandonan los cuerpos y se dirigen a la casa sin saber que allí viven los padres de Mari. Poco a poco, los padres irán tomando conciencia de lo que ha sucedido realmente y tras asimilarlo, vendrá una venganza ciega, atroz y sin concesiones.

COMENTARIO
Si algo destaca en La última casa a la izquierda es la locura que desprenden de sus personajes. Una presentación suave y un tanto naïf da paso a un desenlace salvaje y lleno de rabia.
Wes Craven se inció con fantástico pie en el cine de terror, y nos regaló una cinta de violencia animal y grotesca. Los momentos de tensión se hacen casi inaguantables al ver al grupo de asaltantes. Se ponen los pelos de punta al ver la violencia más demencial tratada como algo trivial, como un juego divertido del que no hay escapatoria.
Los asaltantes tienen cara de auténticos hijos de la gran puta, y ponen al espectador en continua guardia, dejándonos durante toda la cinta con un malestar y una intranquilidad enormes.
La irracionalidad y la trivialidad con que ocurre todo asusta, y nos plantea cosas muy tétricas acerca del lado oculto del alma. Las escenas macabras generan una tensión y una desagradibilidad insoportable en el espectador.

Una cinta imprescindible para los mantes del género, rodada deforma no muy brillante pero tremendamente efectiva, que causará estragos en la gente sensible y sin estómago. Un 8+
Recuerda que debes pensártelo dos veces antes de salir de casa, porque gente así te la puedes cruzar todos los días por la calle...

[GutX]

lo mejor que ha hecho wes craven.

Una cinta sucia y que no deja en el tintero nada. Realmente un referente del terror de los 70 con una secuencias durisimas y escenas y asesinos propios del giallio. Actores que realmente dan repelus y situaciones que no te las esperas. 2 partes claramente definidas en las que se compara los asesinatos sin sentido con la venganza. Craven deja entrever lo que seria su estilo , con personajes muy de el y siuaciones comicas dentro de ese mundo de terror a las que nos acostumbraria despues (como la ridicula policía).

Todo un clásico.Además hecha con 4 duros.

[juanan_gollum]

Nada que ver con lo que habia visto hasta ahora de la filmografia de Craven. Un gran trabajo, y encima su primer curro como director. Supongo que Hooper tubo que inspirarse aunque sea solo un poco en su trabajo dos años mas tarde de este film. Una cinta enfermiza que parece mentira que tenga ya 35 años de antigüedad.

[Villano]

Qué buena pensada tuvo Wes Craven cuando decidió coger El Manantial de la Doncella de Bergman y deformarla para hacer de ella una versión malsana, casi lisérgica. Lástima que no tuviera la habilidad necesaria para que le quedara una película mínimamente decente con esa idea, no digamos ya a la altura de sus intenciones. La culpa la tiene que la película está muy lejos de ser convincente en los cuatro puntos clave de la historia:

Spoiler: Mostrar

-Cuando las chicas son raptadas, los malos se portan como caricaturas de maleantes y acojonan mucho... si aún no tienes pelos en los huevos
-Cuando los asesinos van a parar a la casa de sus padres, que te los ponen ahí, de golpe y queda como forzado. Para colmo el Junior ese se porta como si lo supiera, cosa que no tiene porque saber, a pesar de que le dijera ella antes "yo vivo por aquí cerca".
-Cuando los padres deciden tomarse la justicia por su mano. Aquí se miran y de la forma más natural deciden ponerse manos a la obra, como si eso lo hicieran cada día.
- La escena final con el duelo del padre vs los asesinos. La escena de Bergman es demoledora, aquí es un chiste, con el padre cortando sillas y con una actitud muy forzada para alargar el juego, casi no parece que realmente se los quiera pasar por la piedra

Para colmo de males, lo que Craven pone de cosecha propia no funciona ni de casualidad: la parte del sheriff es totalmente anticlimática y no tiene gracia, la música pega tan bien como un nazi en una sinagoga, la representación del mundo idílico de las muchachas es casi de vergüenza ajena y los actores son tirando mediocres.

Pero encima lo mejor de la película (el argumento) ni siquiera sale de ella pues está totalmente heredada de Bergman. Algún detalle estético bueno si que tiene, como la presentación de los malotes, idea que está tomada prestada de Godard y la escena del cuerpo en el lago, pero la película tira más a sarnosa que a otra cosa.

[Danny Rose]

Me parece una crítica excesivamente dura para una película hecha con dos duros por un director novato, Villano. ¿Qué los actores son tirando a mediocres? No. Son malos. Pero ¿cuánto crees que cobraron? Evidentemente, con más pasta habría podido permitirse actores con más talento.

[Villano]

Vaya hombre, o sea que era de azúcar y yo sin saberlo

Para ser sincero, lo de los actorcillos es casi lo que menos me molesta de esta película, fue esa falta de pericia para mostrar y desarrollar los acontecimientos clave lo que más me cortó el rollo. Y para eso no se necesitan más piedrolares de los que ya tenían.

[morneo]

Buena idea, mal ejecutada. El ambiente malsano de algunas escenas es bueno, pero resto, tanto los actores como la dirección de Craven dejan mucho que desear, aún siendo la primera peli de este último.

5/10

[RADIOMANHEAD]

Buena idea, mal ejecutada. El ambiente malsano de algunas escenas es bueno, pero resto, tanto los actores como la dirección de Craven dejan mucho que desear, aún siendo la primera peli de este último.

5/10

AMEN.

[Charman]

¿Habéis visto que las dos versiones tienen la misma nota? Quiero ver una pero no se cual, supongo que me diréis que la original, pero por ejemplo La profecía me gustó más el remake que la clásica.

[morneo]

¿Habéis visto que las dos versiones tienen la misma nota? Quiero ver una pero no se cual, supongo que me diréis que la original, pero por ejemplo La profecía me gustó más el remake que la clásica.

La nueva no la he visto, pero ésta tiene cierto punto cutre y malsano que resulta apropiado para la peli. Pero como decía, es una idea mal ejecutada que tal vez en el remake haya salido algo mejor.

[Graham Hess]

La nueva no la he visto, pero ésta tiene cierto punto cutre y malsano que resulta apropiado para la peli. Pero como decía, es una idea mal ejecutada que tal vez en el remake haya salido algo mejor.

- Totalmente de acuerdo y yo confirmo tu sospecha. El remake está mejor.

[Charman]

Pues habrá que verla entonces... Muchas gracias.

[Scrapp]

Dudo mucho que el remake sea mejor (pocas veces un remake es mejor que el original) y tampoco lo es en La profecía:

- El niño da risa en lugar de miedo (la sonrisa del final parece demasiado forzada).
- La madre es demasiado joven como para tener niños.

etc...

[Charman]

Dudo mucho que el remake sea mejor (pocas veces un remake es mejor que el original) y tampoco lo es en La profecía:

- El niño da risa en lugar de miedo (la sonrisa del final parece demasiado forzada).
- La madre es demasiado joven como para tener niños.

etc...

Pues a mi me da mucho más miedo el niño del remake que el de la original, quizá porque la vi después del remake, pero me pareció un papel un tanto plano, y salvo contadas escenas el niño no aportaba nada.

[RADIOMANHEAD]

A mi el remake de La profecía me parece un fiasco