Rocco y sus Hermanos

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Villano]

Desde la pesadísima Muerte en Venecia, cada película que veo del amiguete Visconti la abordo con recelo, con miedo de encontarme con otro lardillo somnífero. Supongo que fue un mero infortunio ya que desde ésa he visto otras tres obras suyas y todas me han gustado, más particularmente ésta, Rocco y sus Hermanos. Al igual que en el resto de sus trabajos, Visconti despliega sus aires trágicos y épicos sobre esta historia de ecos neorrealistas que, a pesar de su evidente truculencia, consigue no caer en los excesos y empachos varios gracias sobretodo a la cuidada confección de sus personajes, la cuidaday bien ajustada psicología de éstos, al buen pulso narrativo (la película dura 3 horas pero la sensación es que dura mucho menos) y una dirección de portentosa elegancia, prácticamente aristocrática.

Aunque el meollo de la película se encuentre en narrar las desventuras de una humilde família de publerinos venidos a la ciudad en busca de fortuna, el marco de la historia está tan bien representado que también sirve para explorar con igual eficiencia una Italia con la posguerra algo más avanzada, pero a la que le costaba horrores superar su miseria, no en vano la pobreza se vive hasta en las escenas "teóricamente" de prosperidad. Pero lo cierto es que los desgraciados hermanos Parondi son el epicentro de la película y es en sus miserias dónde reside todo su poder. Aunque a buen paso, la película se toma su tiempo en llegar a su desenlace, lo curioso es que en vez de hacerse pesada, la película consigue así que poco a poco te vayas implicando en las miserias de estos hermanos y que éstas adquieran un aire vitalista y monumental, hasta que al final toda resulta tremendamente emotivo. Aunque dure 3 horas y se trate de un drama, lo cierto es que el desarrollo está tan bien engarzado que no deja la sensación de que se haya inflado a propósito para darle un falso aire de magnificencia, al contrario, lo cierto es que muy poco o nada sobra de lo narrado en la película, todo aporta algo: ya sean los combates de boxeo de Rocco, las historias que rodean a Nadia, los fracasos Simón, cada pieza del puzzle es necesaria para poder alcanzar la catarsis dramática final, que cae arrollando al espectador, ya que la percepción del drama es por ese entonces total. De lagrimones, vamos.

A la magnífica labor de guión también ayuda una soberbia ambientación (algo normal tratándose de Visconti), que consigue transportarte a los escenarios de la historia y unas interpretaciones muy logradas por casi todo el elenco, que no necesitan caer en gestos teatrales para que se sienta su desesperación, su dolor o su furia. Hay que destacar sobretodo a Alain Delon, que hace un papel de tontorrón buenazo, un poco alejado del aura de galán que le colgaron y Renato Salvatori, que a pesar de que le toca bailar con la más fea, consigue salir airoso de tan difícil trance ya que al darle a su personaje una humanidad tan transparente, consigue que en vez de ser el personaje más odioso del mundo sencillamente sea el más perdido, un tipo corto de entendederas, orgulloso y cuya tendencia a la vagancia es lo que consigue llevarle por los peores caminos. Girardot también está muy bien y en vez de parecer una chica ligera de cascos, vemos a una mujer que sabe que el romanticismo no es para ella y que se gana la manera de la mejor manera que sabe. La única que decepciona un poco es Claudia Cardinale, que no parece cómoda fuera de esa dulzura que habitualmente representa y que su representación de mujer pragmática y seca no le queda muy creíble.

Con esa gran talento para la confección de los planos (los tomados en lo alto de la catedral de Milán son antológicos), el acabado de la película es maravilloso y así esta dolorosa, dura, trágica y amarga película le queda además, exquisita, lo cual crea un curioso contraste entre forma y fondo. No soy un entusiasta de los melodramas, es más, es un género tan dado a los excesos sentimentaloides que me suele dar grima, pero cuando está tan bien llevado como es este el caso, merece la pena reverenciarla como la gran obra que es, una de las mejores películas italianas y europeas que he gozado en mi vida.

[el predicador]

La única que decepciona un poco es Claudia Cardinale, que no parece cómoda fuera de esa dulzura que habitualmente representa y que su representación de mujer pragmática y seca no le queda muy creíble.

Jo, pues yo siempre he asociado a Cardinale con las mujeres de armas tomar, tanto fuera (fue violada muy joven si no mal no recuerdo) como dentro de la pantalla. A las pruebas me remito: Los profesionales, Hasta que llegó su hora, La caída de los dioses...

[Villano]

Jo, pues yo siempre he asociado a Cardinale con las mujeres de armas tomar, tanto fuera (fue violada muy joven si no mal no recuerdo) como dentro de la pantalla. A las pruebas me remito: Los profesionales, Hasta que llegó su hora, La caída de los dioses...

Ahora que lo dices en Hasta que llegó su hora se defendió de maravilla. Entonces es verdad, no está tan pez en papels más duros. Pero aún y así me da la sensación que papeles como La chica de la maleta, el Gatopardo o 8 y medio parece relucir con más fuerza

[Corleone12]

Ver películas como ésta es extremedamente beneficioso para cimentar bien cómo aproximar el cine en general. En cierto modo te testa, uno acaba percibiendo que esto de analizar una película rigurosa y objetivamente es imposible, y tu sensibilidad relativiza tu juicio y tus conclusiones, por mucho que te esfuerces y pongas de tu parte.

Párrafo innecesario aparte, 'Rocco y sus hermanos' es un película sólida como una roca y que llega a unos niveles dramáticos altísimos, tanto o más que los de cualquier película neorrealista, por la vía de la narración y de la fina pero firme caracterización de personajes (interpretados soberbiamente por cierto). Es tan dura como cualquier película de Rosselini, por poner un ejemplo, pero está abordada con una sensibilidad mucho menos rimbobante y enfática.
Así que tenemos una película de casi tres horas de duración recorrida de secuencias y momentos diversos entre sí, pero igualmente necesarios. Casi todo (por no decir todo) añade o matiza un personaje o una situación, o es un asidero para entender más lo que se pretende exponer, demostrando también que dirigir una película no se trata exclusivamente de una demostración de técnica y dominio de la cámara sino de economía y narrativa, de lo cual esta película es un ejemplo fehaciente, cosa harto paradójica dado su extenso metraje, pero lo es.

Pero su grandeza va más allá de estar contada con sumo cuidado, o de que represente de manera realista y estimulante unos hechos particulares que, paralelamente y en segundo término, explican el contexto histórico de la época. Además, es una película hecha con buen gusto. Es decir, que tienes toda esa fidedignidad y coherencia propia del buen cine de prosa, y también un ejercicio formal elegante y sobrio apoyado en una fotografía extraordinaria.

Pero ains, cosas de la percepción, no me he implicado lo suficiente para paladear la película como lo que es, una obra completa y total. El summun final que con tan buenas maneras busca conmigo no ha cristalizado. Y es una pena. Pero vamos, ponerle menos de un 7+/10 sería un crimen por mi parte.