CINeol

por **Staff CINeol** » 22 Abr 2006 02:18

Ficha

Coméntala aquí.

por **morneo** » 26 Abr 2006 01:00

El western es un género que particularmente no me suele atraer, pero bueno, si en él veo buenos actores como en este caso Errol Flynn, Olivia De Havilland y Alan Hale, ese ligero prejuicio se esfuma. En "Dodge City" ciertamente se pueden apreciar casi todos los tópicos del western, pero la verdad que siendo una película de 1939, fue algo novedoso para la época. Los malos son muy malos, el sheriff imparte justicia, hay tiroteos, persecuciobnes, intentos de linchamientos, peleas, etc..pero aún así resulta ser una película entretenida. Encabezando el reparto, Errol Flynn, en un papel que en un principio podría resultar algo atípico, dado su pasado más reciente en éxitos del cine de aventuras. Pero el western era un género que surgía con fuerza y una estrella, como lo era Errol Flynn, no podía dejar pasar la oportunidad de protagonizar una película de este género. Su actuación es buena, aunque tampoco es un personaje del cual se den muchos matices, ya que en principio es un ganadero que por unos ideales de justicia, viendo el desorden y la corrupción que hay en la ciudad, decide hacerse sheriff. La presencia de Flynn siempre es notable en la película y su carisma se mantiene intacto. A su lado, la inseparable Olivia De Havilland haciendo de loq eu hace casi siempre en las películas de Flynn: la chica de la cual se enamora. Y aunque pueda parecer un papel muy típico, Olivia siempre le daba esa "chispa" especial a esa clase de personajes. Y como no, Alan Hale, el amiguete de Flynn, de nuevo otra vez y como siempre, ssu escenas resultan ser las más cómicas y agradables. Resaltar de la película el buen manejo de las escenas de acción por parte de Curtiz, aparte de filmar una espectacular y multitudinaria pelea en un bar, en la cual recibe todo el mundo, y va y la que se monta en 5 minutos de pelea. En definitiva, un correcto y ameno western

por **JazZe** » 26 Abr 2006 01:08

Entretenida película, en la que podemos ver todos los elementos más conocidos y esperados de este género. Disparos, peleas, estampidas, tabernas, bailes, juegos, unos malos muy malos, y unos buenos muy buenos. Dicho esto puede parecer tópica, y lo es. Pero es que estamos en 1939, y y por aquel entonces no eran elementos típicos de esperar, aunque hoy en día hagan que quede solo como un western romántico y entrañable.

De todas formas, no lo digo como algo malo, porque es una delicia. La película posee un equilibrio perfecto para que cada elemento no acapare toda la película. Así, vemos un poco de paisajes, de broncas, tumultos, escenas crueles, otras graciosas, y otras espectaculares. Y todas y cada una de ellas hecha con un cuidado exquisito. Desde ese inicio en el que se demuestra el poder de la locomotora y su imparable avance, pasando por la impresionante pelea en la taberna (creo que es la mejor pelea multitudinaria que jamás he visto en un western), hasta las graciosas escenas de los inseparables Hale y Flynn ("¿Shakespeare?. No lo conozco. ¿De que parte de Tejas es?").

Pero además de la buena dirección y guión, los actores acompañan al mismo nivel en todo momento. Con un heroico Flynn, como no podía ser. Siempre tan valiente, decidido, caballeroso y encantador como siempre. Sus inseparables Olivia de Havilland y Alan Hale, que cumplen con creces en unos personajes hechos a medida para ellos. Destacar también un actor que me ha causado muy buena sensación, y es Victor Jory (Yancey), porque tiene una mirada y una presencia que no pasan desapercibidas, y posee unos rasgos que nada más verlo ya sabes que es uno de los malos. Y por último el pequeño papel de Henry Travers, el conocido ángel de ¡Qué bello es vivir!. Aquí lo podemos ver unos años más joven, y solo en unas pocas escenas, pero quien haya visto ¡Qué bello es vivir! seguro que le habrá gustado verlo de nuevo.

Pero qué sería de una película de Curtiz sin Sol Polito haciéndose cargo de la fotografía. Y es que como siempre, es un punto fuerte en los trabajos de este director, y más en este flagrante technicolor tan inesperado para el año en el que se hizo. Y por supuesto la BSO, que rebosa calidad a raudales, como en casi todos sus trabajos.

Así que es un western muy recomendable. Porque sobre todo es entretenido, que eso ya es mucho, y porque es una película de calidad, a pesar de que el paso del tiempo haya borrado cualquier efecto de sorpresa en él.

por **morneo** » 26 Abr 2006 01:33

JazZe escribió: Entretenida película, en la que podemos ver todos los elementos más conocidos y esperados de este género. Disparos, peleas, estampidas, tabernas, bailes, juegos, unos malos muy malos, y unos buenos muy buenos. Dicho esto puede parecer tópica, y lo es. Pero es que estamos en 1939, y y por aquel entonces no eran elementos típicos de esperar, aunque hoy en día hagan que quede solo como un western romántico y entrañable.

Si, a la hora de ver la película, hay que considerar esos aspectos tópico y típicos, pero que no son achacables a la película ni mucho menos. El Western era un género joven y se estaba iniciando.

JazZe escribió:De todas formas, no lo digo como algo malo, porque es una delicia. La película posee un equilibrio perfecto para que cada elemento no acapare toda la película. Así, vemos un poco de paisajes, de broncas, tumultos, escenas crueles, otras graciosas, y otras espectaculares. Y todas y cada una de ellas hecha con un cuidado exquisito. Desde ese inicio en el que se demuestra el poder de la locomotora y su imparable avance, pasando por la impresionante pelea en la taberna (creo que es la mejor pelea multitudinaria que jamás he visto en un western), hasta las graciosas escenas de los inseparables Hale y Flynn ("¿Shakespeare?. No lo conozco. ¿De que parte de Tejas es?").

Si, nos encontramos con un argumento variado de situaciones y escenas. Es más, aunque Flynn es un presencia abrumadora, tb se da valor al entorno, al pueblo, a muchos detalles, algunos excelentes como esa batalla campal que se desarrolla en la taberna o varias escenas cómicas. Es una película que no aburre en sus 100 minutos a pesar de esos convencionalismos del género

JazZe escribió:Pero además de la buena dirección y guión, los actores acompañan al mismo nivel en todo momento. Con un heroico Flynn, como no podía ser. Siempre tan valiente, decidido, caballeroso y encantador como siempre. Sus inseparables Olivia de Havilland y Alan Hale, que cumplen con creces en unos personajes hechos a medida para ellos. Destacar también un actor que me ha causado muy buena sensación, y es Victor Jory (Yancey), porque tiene una mirada y una presencia que no pasan desapercibidas, y posee unos rasgos que nada más verlo ya sabes que es uno de los malos. Y por último el pequeño papel de Henry Travers, el conocido ángel de ¡Qué bello es vivir!. Aquí lo podemos ver unos años más joven, y solo en unas pocas escenas, pero quien haya visto ¡Qué bello es vivir! seguro que le habrá gustado verlo de nuevo.

Un aspecto que tb me ha gustado de la película es que los personajes secundarios tienen cada uno una historia digamos que particular, no están meramente de adorno. Alan Hale es el inseparable compañero de Flynn, pero mantiene el tipo en las escenas en las cuales no está junto él y por supuesto nos da las mejores secuancias cómicas. Bruce Cabot encaja perfectamente como el malo de la película y se nota siempre cierta tensión cuando se encara con Flynn (Y eso que eran grandes amigos fuera de la pantalla). Es decir, que solo Flynn impone con su presencia, los secundarios tb tienen sus propias secuencias al margen y sus actuaciones no pasan desparecibidad. No recordaba a Henry Travers, no he caído en su presencia

JazZe escribió:Pero qué sería de una película de Curtiz sin Sol Polito haciéndose cargo de la fotografía. Y es que como siempre, es un punto fuerte en los trabajos de este director, y más en este flagrante technicolor tan inesperado para el año en el que se hizo. Y por supuesto la BSO, que rebosa calidad a raudales, como en casi todos sus trabajos.

A medida que vas viendo todas esta películas, ves que casi todo el equipo técnico repite, entre ellos Sol Polito, que destaca por su preciosista fotografía en color, como ya demostró en "Robín de los bosques" y las magníficas composiciones de un grande como Steiner. Viendo que ellos están dentro del equipo técnico de la película, cabe esperar excelente resultados, como una vez más lo son en esta película

JazZe escribió:Así que es un western muy recomendable. Porque sobre todo es entretenido, que eso ya es mucho, y porque es una película de calidad, a pesar de que el paso del tiempo haya borrado cualquier efecto de sorpresa en él.

Recomendable lo es para quien guste del western, de historias sencillas. Ya digo que hay elementos tópicos, pero que se compensan con unas estupendas actuaciones, una buena actuación y bueno, no se le puede achacar que sea en B/N y se pueda ser reacio a la hora de verla, ya que esta filmada en un magnífico technicolor.

También me ha gustado mucho el vestuario en general, sobretodo de Havilland en esos tonos pastel que realzan más todavía el technicolor

por **JazZe** » 26 Abr 2006 01:51

morneo escribió:Si, a la hora de ver la película, hay que considerar esos aspectos tópico y típicos, pero que no son achacables a la película ni mucho menos. El Western era un género joven y se estaba iniciando.

Es que esa es la gran pega de la película, su más que evidente trama. Pero es que la cosa es, que no es simple, ni aburrida, ni sosa, ni nada. Es simplemente que hoy en día estamos tan hartos de ver esas cosas, que ya no sorprenden. Y cuando termina te quedas con esa sensación de haber visto una buena película, pero no sabes como valorarla porque no te deja un regustillo totalmente bueno.

morneo escribió:Un aspecto que tb me ha gustado de la película es que los personajes secundarios tienen cada uno una historia digamos que particular, no están meramente de adorno.

Es que aunque Flynn es Flynn, en esta ocasión el tiempo que aparece en pantalla está bastante repartido con otros actores. Porque no lo vemos en la pelea, ni cuando Hale se mete en la reunión esa de las mujeres, ni en algunas escenas del periódico o de la taberna, o en muchas otras. Él aparece más que nadie, como es lógico, pero no pasa como en otras películas suyas, que parece que es que no hay ni una sola escena en la que no salga.

morneo escribió:ya que esta filmada en un magnífico technicolor.

Tiene un color precioso. Y la verdad es que siempre me ha sorprendido que esta película se hiciera así, cuando se pueden contar con los dedos de las manos las películas en technicolor de aquella época. Supongo que esto demuestra el gran peso que Flynn ejercía ante el público, por lo que valía la pena hacerlo si sabían que la película se iba a ver mucho.

por **morneo** » 26 Abr 2006 02:05

JazZe escribió:
Es que esa es la gran pega de la película, su más que evidente trama. Pero es que la cosa es, que no es simple, ni aburrida, ni sosa, ni nada. Es simplemente que hoy en día estamos tan hartos de ver esas cosas, que ya no sorprenden. Y cuando termina te quedas con esa sensación de haber visto una buena película, pero no sabes como valorarla porque no te deja un regustillo totalmente bueno.

Es de esas películas que al espectador de la época impactó y aunque la fantástica pelea sea igual de impactante, te queda una historia que digamos a un espectador más moderno, como es nuestro caso, le deja cierto resgusto de ser algo que ya ha visto. Además, tiene un final que a mi por lo menos me ha resultado un poco extraño, precipitado tal vez y buscado para que fuese así. No ha sido un final que me haya acabado de convencer

JazZe escribió:Es que aunque Flynn es Flynn, en esta ocasión el tiempo que aparece en pantalla está bastante repartido con otros actores. Porque no lo vemos en la pelea, ni cuando Hale se mete en la reunión esa de las mujeres, ni en algunas escenas del periódico o de la taberna, o en muchas otras. Él aparece más que nadie, como es lógico, pero no pasa como en otras películas suyas, que parece que es que no hay ni una sola escena en la que no salga.

Esa podría ser una cualidad de la película. Aunque apreciemos la presencia de Flynn y sepamos que es el protagonista principal, todo el peso de la película no recae sobre él y es un hecho destacable, ya que habla bien del resto del reparto

JazZe escribió:Tiene un color precioso. Y la verdad es que siempre me ha sorprendido que esta película se hiciera así, cuando se pueden contar con los dedos de las manos las películas en technicolor de aquella época. Supongo que esto demuestra el gran peso que Flynn ejercía ante el público, por lo que valía la pena hacerlo si sabían que la película se iba a ver mucho.

Pues creo que fue el primer western en technicolor si no me equivoco. Fue muy utilizado en musicales o en diversos dramas no contemporáneos. Y Flynn ya era por si un reclamo, pero con con color aún más todavía. Cabe recordar que la película fue un éxito en taquilla

Por cierto, me acabo de acordar del tropezón de Flynn con los panfletos y la leche que se da con la puertecilla y luego como está le da de nuevo en la cabeza

La he rebobinado tres veces porque me partía de risa con la cara de Flynn [desco]

por **JazZe** » 26 Abr 2006 02:10

morneo escribió:
Por cierto, me acabo de acordar del tropezón de Flynn con los panfletos y la leche que se da con la puertecilla y luego como está le da de nuevo en la cabeza La he rebobinado tres veces porque me partía de risa con la cara de Flynn

Es una escena muy simpática. Cuando Olivia dice que nunca lo había visto tropezar (o algo así comenta), parecía que lo decía más por Flynn que por el personaje

.

Lo del technicolor... No se si fué la primera, pero tiene toda la pinta. Lo suyo sería que viniera un experto en western y nos iluminara

.

por **morneo** » 26 Abr 2006 02:20

JazZe escribió:

Es una escena muy simpática. Cuando Olivia dice que nunca lo había visto tropezar (o algo así comenta), parecía que lo decía más por Flynn que por el personaje .

A veces, en esas escenas cómicas entre Flynn y Olivia, como bien dices, parece que sus diálogos trascienden a la vida real :-P

JazZe escribió:Lo del technicolor... No se si fué la primera, pero tiene toda la pinta. Lo suyo sería que viniera un experto en western y nos iluminara .

Pues lo voy a intentar a averiguar, porque me ha picado la curiosidad, pero no me extrañaría

por **JazZe** » 26 Abr 2006 02:28

morneo escribió:A veces, en esas escenas cómicas entre Flynn y Olivia, como bien dices, parece que sus diálogos trascienden a la vida real

Sí, es como la despedida de "Murieron con las botas puestas". Viendo semejante tristeza te hace pensar que también ese sentimiento es real porque no iban a actuar más juntos, y lo sabían. Son detalles que cuando los sabes, ves con otros ojos las cosas. Porque ves que pasa algo, pero no sabes el qué, pero ahí está, en las miradas y gestos de los actores. No digo que pase en esta escena del tropiezo, pero no es la primera vez que ves algún gesto que te hace pensar si no hay más de lo que parece en esa escena...

por **morneo** » 26 Abr 2006 02:34

JazZe escribió:
Sí, es como la despedida de "Murieron con las botas puestas". Viendo semejante tristeza te hace pensar que también ese sentimiento es real porque no iban a actuar más juntos, y lo sabían. Son detalles que cuando los sabes, ves con otros ojos las cosas. Porque ves que pasa algo, pero no sabes el qué, pero ahí está, en las miradas y gestos de los actores. No digo que pase en esta escena del tropiezo, pero no es la primera vez que ves algún gesto que te hace pensar si no hay más de lo que parece en esa escena...

Con lo de "Murieron con las botas puestas" has dado en el clavo. Flynn y Olivia se adoraban entre si. Las escenas que rodaban juntos estaban llenas de una complicidad tremenda y me atrevería que posiblemente fue la mejor pareja cinematográfica de la época y tal vez de la historia. Aunque los personajes de Olivia fueran casi todos decorativos, su presencia y sus escenas de Flynn resultan casi siempre los mejor de las películas. Imagínate si hubiera salido tambien con Flynn en "El halcón del mar". Se me hace difícil imaginar a Flynn o a Olivia con otra pareja

por **morneo** » 26 Abr 2006 02:59

JazZe escribió:
Lo del technicolor... No se si fué la primera, pero tiene toda la pinta. Lo suyo sería que viniera un experto en western y nos iluminara .

El primer western en Technicolor fue este:

http://www.imdb.com/title/tt0021503/

Dirigido tb por Michael Curtiz

por **JazZe** » 26 Abr 2006 08:14

morneo escribió:me atrevería que posiblemente fue la mejor pareja cinematográfica de la época y tal vez de la historia

Hombre... ¿eso es atreverse mucho, eh?

. Bogart/Bacall, Hepburn/Tracy, Astaire/Rogers... hay parejas legendarias, y yo no podría elegir. Pero sí, el nombre de cada uno irá siempre relacionado con el otro, eran una pareja estupenda, y es difícil imaginarse a otra mujer al lado de Flynn.

Spoiler: Mostrar

por **morneo** » 26 Abr 2006 14:20

JazZe escribió:
Hombre... ¿eso es atreverse mucho, eh? . Bogart/Bacall, Hepburn/Tracy, Astaire/Rogers... hay parejas legendarias, y yo no podría elegir. Pero sí, el nombre de cada uno irá siempre relacionado con el otro, eran una pareja estupenda, y es difícil imaginarse a otra mujer al lado de Flynn.

Por eso el "posiblemente" :-P