Diseccionando: Caché (Escondido)

[Mandete]

Pues bien, aquí abro un diseccionando (el primero que abro, cuánto honor! ) para ver si entre todos desciframos el final de esta peli. Personalmente me ha gustado, pero me he quedado a cuadros al final .

[Irulan]

Personalmente me ha gustado, pero me he quedado a cuadros al final .

A mí me pasó lo mismo. Bueno, es que a mí me pasó "peor".

Estaba yo tan contenta viendo la peli cuando llega esa escena en las escaleras del colegio. Total, que veo al hijo del recién suicidado (no recuerdo los nombres porque hace mucho que la vi) hablando con el hijo del prota. Pero no se escucha nada. Yo mira que te mirarás a ellos dos (que estaban en una esquina de la pantalla) cuando decido mirar al resto (por si acaso). Mala idea, cuando devolví la vista a su sitio no estaban ninguno de los dos.

¿Alguien me dice qué pasó en esa fracción de segundo? ¿Se despidieron de alguna forma? ¿Para dónde fue cada cual?

Gracias

[Mandete]

Se despidieron como si fueran colegas, y cada uno para un lado, como si nada

[Villano]

Estaba yo tan contenta viendo la peli cuando llega esa escena en las escaleras del colegio. Total, que veo al hijo del recién suicidado (no recuerdo los nombres porque hace mucho que la vi) hablando con el hijo del prota. Pero no se escucha nada. Yo mira que te mirarás a ellos dos (que estaban en una esquina de la pantalla) cuando decido mirar al resto (por si acaso). Mala idea, cuando devolví la vista a su sitio no estaban ninguno de los dos.

Pues yo ni me empané de ese detalle o sea que imaginaros mi estupor al chocarme de repente con ese final. Me pareció absurdo y también al resto de la sala, nos quedamos todos a cuadros.

En otras partes he leído teorías absurdas a rabiar que intentan justificar el final e incluso intelectualizarlo, he oído cosas como que era el propio director que entraba dentro de la ficción a filmar esos vídeos y enviarlos él mismo...

Pero bueno, si los dos chicos en realidad se conocen explica como es que las grabaciones aparecen en ambos casas y como es que se sabían tantas cosas de la vida de Georges. De ser así, no contradice lo que declaran los dos argelinos, que ellos no han hecho la cinta. Se supone que lo hace el hijo de Georges. No se le pregunta si él tiene algo que ver con el asunto pero tampoco se declara ajeno a él. Aparte también se nota cierta malicia en la desaparición, que en un principio lo interpretas como un acto de rebeldía pero sabiendo esto se puede decir que lo ha hecho para fomentar aún más el histerismo.

Entonces me surge otra incógnita sin respuesta: como es que ambos se han llegado a conocer y se han puesto de acuerdo par allevar a cabo ese plan? ¿Compañeros de instituto?

[Vanderhoff]

En otras partes he leído teorías absurdas a rabiar que intentan justificar el final e incluso intelectualizarlo, he oído cosas como que era el propio director que entraba dentro de la ficción a filmar esos vídeos y enviarlos él mismo...

Si has visto Funny Games entenderás esta explicación que has leído. En Funny Games hay una escena en la que uno de los chicos malos rebobina la película porque no le gusta como ha salido algo. Es manipulación pura y dura del espectador. Haneke hace cine con descaro, sin esperar a explicar de manera realista lo que hace sino diciéndole al espectador que es cine. Así que con una escena así en Funny Games no me choca esta explicación.

No obstante Caché no es una película a la que buscarle explicación por la misma razón. Hitchcock reconocía que sus películas no eran creíbles pero lograban crear suspense, lo que se conoce como McGuffin, y Haneke hace lo mismo. Crea artificiosamente el suspense, la intriga, la reacción del espectador, sin explicarlo. Es un manipulador nato, juega con el espectador.

No obstante si queremos buscar explicaciones nos salen a porrillo, principalmente en torno a tres preguntas:

- Quién graba las cintas?
- Por qué se suicida el argelino?
- Cómo se entera el hijo de la relación de su madre con el otro pavo?

Si pensamos en que todo es un plan prefabricado por los dos argelinos o incluso sólo por el hijo del argelino, las cuentas salen más o menos e incluso son coherentes con la desconcertante escena final, pero en cualquier caso creo que Haneke no busca que nosotros nos rompamos la cabeza hasta encontrar una solución... sólo busca lo primero, que nos rompamos la cabeza. Y atarnos durante 2 horas a la pantalla manteniéndonos en tensión, a la vez que deja sobre la mesa ciertas reflexiones sobre lo frágil que es la paz de una familia en apariencia sana o cómo el pasado nos persigue incluso aunque nos hayamos olvidado de él.

A mí me ha encantado. Creo que Funny Games es más redonda pero es toda una experiencia cinematográfica.

[Mandete]

Pues explica esas cuentas, xq a mi siguen sin cuadrarme

[Vanderhoff]

Pues explica esas cuentas, xq a mi siguen sin cuadrarme

Pues por ejemplo que el hijo del argelino fue quien grabó todas las cintas, le hizo llegar una cinta del encuentro Pier-Anne al hijo y le hizo sospechar de una relación más que de amistad e indujo a su padre a suicidarse para llenar de culpa a Georges. Por supuesto mintió al decirle a Georges que no había sido él y al irle a buscar a su empresa quería ver si su plan había resultado, si había llenado de culpa a Georges. Como no fue así, fue a buscar al hijo a la salida del instituto porque su próximo plan es matar al hijo para joderle la vida a Georges definitivamente. Para ello primero quiere ir ganándose su confianza.

No sé si encontrarás algún error que haga imposible esta explicación, yo no lo encuentro de momento. Por supuesto que no tengo pruebas, pero es que no las hay.

De todas maneras insisto, la película no va de éso. Ésto no es una película de Lynch, ya que le veo en tu firma

[Mandete]

Ésto no es una película de Lynch, ya que le veo en tu firma

Ya lo se, jeje. Si fuera de Lynch la película en sí sería más rallante, pero creo que sería más sencillo de encontrar una explicación lógica al final DDD.

[Vanderhoff]

Ya lo se, jeje. Si fuera de Lynch la película en sí sería más rallante, pero creo que sería más sencillo de encontrar una explicación lógica al final DDD.

Éso es! Con Lynch la película sería mucho más compleja y enrevesada pero tirando del hilo saldría una única explicación lógica y plausible. Con esta película de Haneke no creo que suceda igual sino al revés: todo parece más sencillo salvo un par de flecos que resolver pero que en realidad no tienen resolución única.

[axlrose]

sea cual sea el final,la pelicuala es tan mala,que me da lo mismo si fue una conspiracion de los hijos o lo que sea,estaba deseando que acabara,puffff,la borro ya mismo¡¡¡

[Vanderhoff]

sea cual sea el final,la pelicuala es tan mala,que me da lo mismo si fue una conspiracion de los hijos o lo que sea,estaba deseando que acabara,puffff,la borro ya mismo¡¡¡

Es lo bueno del cine, que lo que a unos les encanta a otros les parece detestable

[Ghostito]

a mí me ha parecido una tomadura de pelo que se recrea en su propia pedantería

[_nANDo_]

Les puse la boca abierta en el bordillo y fuertemente se la pise hasta k sus dientes eran pure y su mandibula chicle, tuvo suerte si no le separe la cabeza del resto del cuerpo!!

POR DIOS QUE ALGUIEN SEA SINCERO Y DIGA QUE CACHÉ ES UN BODRIO, SEAMOS SOLIDARIOS POR EL AMOR DE CRISTO, QUE EL RESTO DEL PLANETA NO TENGA QUE SUFRIR LOS MINUTOS INTERMINABLES DE ESTA OBRA DE MIERDA.

CONCLUSÓN:

CACHÉ ES MIERDA INSOSTENIBLE CON PLANOS FIJOS Y ESTATICOS PAJILLEROS DE RELLENO.

P.D: WHERE IS THE END?,DONDE TA EL FINAL?, ON HI HA EL FI?, GUTTEN MORIAGUEN?

puntuacion: 0,00000000000000001/ 10 (con todos mis respetos)

[Damned Martian]

POR DIOS QUE ALGUIEN SEA SINCERO Y DIGA QUE CACHÉ ES UN BODRIO

Esta frase es suficiente para evitar leer el resto del mensaje

[Vanderhoff]

Vale que a uno le parezca una mierda y le dé un 0, es respetable y hasta lo entiendo pero, por qué tiene que suponer que el resto tiene que comulgar con su opinión y si no lo hacen cree que no son sinceros? Mí no entender nada.