Diseccionando. Capturing the Friedmans

[Hattie Carroll]

"Es como si las piezas de un mismo rompecabezas nos crease sucesivamente imágenes completas, totalmente distintas en cada nueva reconstrucción"

Este párrafo pertenece al prólogo de Los renglones torcidos de Dios (Torcuato Luca de Tena), pero al pensar en una manera de describir Capturing the Friedmans no se me ocurrieron mejores palabras. Cuando el espectador cree tener la verdad... esta se aleja por algún pasadizo. El gran acierto del documental de Andrew Jarecki es tratar al espectador como un ser inteligente, capaz de razonar y sacar sus propias conclusiones. Aunque es inevitable que el director tenga su propia "verdad" al respecto (y sea inevitable también que esto se manifieste de alguna forma en el film) Capturing the Friedmans es cualquier cosa menos manipulador.

El espectador se convierte en juez de la familia Friedman, pero no un juez que es capaz de decirle a un chaval de 18 años "nunca dude de tu culpabilidad", sino un juez que más que juzgar, quiere encontrar la verdad, quiere comprender que es lo que realmente ocurrió. Ver el particular descenso a los infiernos de esta familia en contraste con las otras grabaciones, las felices, crea un vínculo emocional que sólo pueden conseguir seres humanos reales.

Y llega el momento de responder a la pregunta... Who do you believe? ¿Cómo interpretamos cada uno de nosotros el caso Friedman? ¿Qué sentimos hacia los miembros de la familia? ¿Qué opinión nos merece la actuación de la policía y del sistema judicial?

Yo contesto más tarde.

[Vanderhoff]

Fueron o no culpables? Yo la vi hace tiempo ya, y no recuerdo los pormenores de la investigación, pero me quedé con la sensación de que el padre era un pedófilo no practicante. Es decir que consumía todo tipo de porno pero que no llegó a abusar. Del joven me quedé todavía más confuso.

Todo esto de memoria, porque de lo que sí me acuerdo es que nada quedaba claro y el documental jugaba inteligentemente con ello.

[Hattie Carroll]

Fueron o no culpables? Yo la vi hace tiempo ya, y no recuerdo los pormenores de la investigación, pero me quedé con la sensación de que el padre era un pedófilo no practicante. Es decir que consumía todo tipo de porno pero que no llegó a abusar. Del joven me quedé todavía más confuso.

Todo esto de memoria, porque de lo que sí me acuerdo es que nada quedaba claro y el documental jugaba inteligentemente con ello.

Pongo rápidamente mis impresiones actuales (como dices nada queda claro) y cuando vuelva de currar a ver si me lo curro más.

Arnold Friedman era pedófilo. Consumía porno (la policía interceptó una revista que le envíaban desde Holanda) y había tenido un par de "encuentros" con jovencitos (además de las relaciones no confirmadas por su hermano cuando eran niños). Lo que nunca se llegó a demostrar es que grabara él mismo vídeos porno o hiciera fotos. La propia policía reconoce que nada de eso se encontró (aunque están seguros de su existencia). Tampoco hay pruebas para la acusación de sodomía durante las clases de informática. Sólo los testimonios de los niños pero ni una sola evidencia física. Y hay niños que declaran no haber sufrido ningún tipo de abuso ni haber visto jamás nada similar (lo cual resulta extraño de ser verdad las delirantes orgías desenfrenadas que supuestamente se llevaban a cabo).

La conclusión que yo saco es que Jesse Friedman era inocente y como en una tragedia griega pagó los crímenes de su padre, que también pagó por los crímenes equivocados. Una locura.

Luego me extiendo más.

[SICOLOGUS]

La conclusión que yo saco es que Jesse Friedman era inocente y como en una tragedia griega pagó los crímenes de su padre, que también pagó por los crímenes equivocados. Una locura.

Una locura si, pero a Jesse no le afecta. Lo cual es sospechoso. El tio antes del juicio haciendo el capullo. Despues le condenan y jugando a los circos. No se... no me parece mucho la actitud de una persona que acaba de ser condenada por error. Y tampoco la gente va condenando a niños, a los hijos de sodomizadores, como si fuera la cosa mas normal del mundo y sin pruebas.
De todas formas tengo entendido que existe un epílogo del documental, intentaré hacerme con el. Pero vamos que la actitud del chaval muy rara para ser inocente.

Del padre si me quedo impresion de que era pedofilo sin mas y que habia tenido algunos encuentros. Aunque tampoco es descartable que quizas forzara a algun chaval alguna vez aunque lo de las orgias sea idea de la policia

Esto parece misterioso asesinato en Manhattan

[Vanderhoff]

Bueno como la pedofilia es un crimen que está de moda (siento hablar en estos términos pero la realidad es así, pasa lo mismo con la violencia doméstica, etc.), las acusaciones falsas pueden no ser tan poco numerosas. Yo vi un telefilme que no estaba nada mal, El caso de los McMartin, sobre una familia que regentaba una escuela y eran acusados en masa, siendo inocentes. Cierto es que la reacción era distinta a la de Jesse, pero es que yo creo que estaban todos un poco desequilibrados. No eran gente normal estos Friedman, menudas movidas tenían.

Sobre el padre creo que estamos de acuerdo. Jesse inocente!

[josegolem]

Una locura si, pero a Jesse no le afecta. Lo cual es sospechoso. El tio antes del juicio haciendo el capullo. Despues le condenan y jugando a los circos. No se... no me parece mucho la actitud de una persona que acaba de ser condenada por error. Y tampoco la gente va condenando a niños, a los hijos de sodomizadores, como si fuera la cosa mas normal del mundo y sin pruebas.
De todas formas tengo entendido que existe un epílogo del documental, intentaré hacerme con el. Pero vamos que la actitud del chaval muy rara para ser inocente.

Del padre si me quedo impresion de que era pedofilo sin mas y que habia tenido algunos encuentros. Aunque tampoco es descartable que quizas forzara a algun chaval alguna vez aunque lo de las orgias sea idea de la policia

Esto parece misterioso asesinato en Manhattan

Claro, yo creo que ese comportamiento es fruto de la desesperación, de haber caido en el abismo mas profundo. Incluso creo que para Jessie y aunque parezca fuerte fue un alivio que todo se acabara aún yendo a la cárcel, la situación era tan extrema que cualquier cosa era "buena" con tal de que todo se acabase.

Pruebas había, si. Testimonios de chavales a los que en vez de preguntarles ¿que pasó? ¿como? ¿cuando? ¿y luego qué?, los policias relataban una serie de cosas, esperando únicamente la confirmación del niño. De tal manera que los crios viendo que los polis no aceptaban un No por respuesta acababan afirmando todas esas barbaridades, incluso fueron imputados cargos por un testimonio por medio de hipnosis, lo cual ya es asombroso.

Para mi, Arnie era culpable pero le condenaron por algo que no había hecho. ¿Quién se inventó lo de aquellos "juegos" del potro y demás? me parece muy fuerte.

Luego resulta que Arnie abusó de Jessie cuando era pequeño pero a éste no le disgustaba porque sentía que ponía mucha atención en él. Este hecho si que me plantea dudas porque sabiendo ésto es evidente que esa relación padre-hijo muy normal no era, para mi que Jessie estaba al tanto de muchas cosas mas de las que cuenta.

Lo del taller de informática era increíble, supongo que sérá normal este tipo de lugares para dar clases pero ¿como es posible que le mujer nunca se hubiese enterado de nada? ¿y los padres? ¿no lloraban los niños? ¿no decían nada?

Como decía el documental, basta que te rodee una sola vez la palabra pedófilo para que quedes marcado de por vida, da igual que seas inocente o no, es gravísimo el asunto.

Respecto a la calidad de Capturind the friedmans me parece tremenda la manera en que te hace partícipe de ella, eres tú el policia, tú estás dentro, conoces lo que pasa, la situación familiar, eres uno más de la familia (por 2 horas afortunadamente) y te mete en una tensión que nunca decae. Cuando crees que ya está todo claro, aparece un dato y te cambia todo. Lo que antes te parecía normal ahora ves que es un escándalo.

Mantiene la neutralidad siempre, y el acabado visual/sonoro simplemente impecable.

[SICOLOGUS]

Tambien tiene su logica que un interrogatorio sobre un tema asi te lo hagan de esa forma. Hay chavales que ni de coña sueltan que les violaron. Es mas, los hay incluso que ya de adultos siguen en la misma postura (vease el hermano, que no admite que tuvieran relaciones.... si es que las tuvieron... y si no las tuvieron, por que declara eso Arnie?). A mi si me pasara no lo diria. Los policias saben eso, y la informacion tienen que sacartela. Y en un caso en que los nervios estan tan a flor de piel, pues se pasan sacando informacion en algunos casos... pero en otros no. De otra forma, por que hay algun chaval que declaraba los abusos y a dia de hoy lo sigue haciendo? Para joder a su profesor de informatica? No tiene sentido

[josegolem]

Tambien tiene su logica que un interrogatorio sobre un tema asi te lo hagan de esa forma. Hay chavales que ni de coña sueltan que les violaron. Es mas, los hay incluso que ya de adultos siguen en la misma postura (vease el hermano, que no admite que tuvieran relaciones.... si es que las tuvieron... y si no las tuvieron, por que declara eso Arnie?). A mi si me pasara no lo diria. Los policias saben eso, y la informacion tienen que sacartela. Y en un caso en que los nervios estan tan a flor de piel, pues se pasan sacando informacion en algunos casos... pero en otros no. De otra forma, por que hay algun chaval que declaraba los abusos y a dia de hoy lo sigue haciendo? Para joder a su profesor de informatica? No tiene sentido

Yo no creo que tenga sentido. Incluso los polis dicen..."Sabemos que te..." sabemos!! Una cosa es sabemos y otra creemos. Esa es una manera muy peligrosa de interrogar con niños, a los niños les importa un pepino lo que le pase a x tio, lo único que quieren es que les dejen en paz, son muy egoístas y no conocen la gravedad del asunto. Sometidos a esa presión pues imagínate.

Ten en cuenta que se interrogó a todos los niños, ¿ninguno lo hubiese contado tal como pasó? yo creo que si, hay formas para éstos casos.

[Vanderhoff]

En El caso de los McMartin, basada en hechos reales y un ejemplo parecido a Capturing the Friedmans, se usó un tipo de interrogatorio muy parecido con los niños y todos "confesaron" forzados por los policías. Al final se destaparon todas las mentiras, pero claro ya era tarde para recuperar el honor de los calumniados.

[Vanderhoff]

Acerca de los McMartin:

"The real-life Peggy McMartin Buckey, imprisoned for two years while awaiting the outcome of the most protracted U.S. criminal molestation case targeting her family's preschool, died December 15, 2000. She, her mother Virginia McMartin and her son Ray Buckey were charged, with four others, with 100 counts of child molestation in 1983. The case lasted seven years and cost Los Angeles County $13 million. Peggy was acquitted in 1990 after a three-year trial; Ray, incarcerated for five years, was acquitted of 40 counts. Critics said the case pinpointed the danger of basing criminal charges solely on the testimony of young children."

[josegolem]

Acerca de los McMartin:

"The real-life Peggy McMartin Buckey, imprisoned for two years while awaiting the outcome of the most protracted U.S. criminal molestation case targeting her family's preschool, died December 15, 2000. She, her mother Virginia McMartin and her son Ray Buckey were charged, with four others, with 100 counts of child molestation in 1983. The case lasted seven years and cost Los Angeles County $13 million. Peggy was acquitted in 1990 after a three-year trial; Ray, incarcerated for five years, was acquitted of 40 counts. Critics said the case pinpointed the danger of basing criminal charges solely on the testimony of young children."

deduzco que te encanta la peli de los McMartin

[Vanderhoff]

deduzco que te encanta la peli de los McMartin

Es un telefilme muy digno, pero nada más vaya, como película no vale un carajo. Lo interesante es la historia por detrás, que cuando vi Capturing the Friedmans recordé bastante. Lo vi un día de rebote esperando una peli más de juicios coñazo, pero me dejó helado.

[Damned Martian]

Pues no, SICOLOGUS, esa forma de interrogar es mala se mire como se mire. Hasta en adultos, esa forma de interrogar incita a responder de una forma determinada, elimina toda la fiabilidad que las respuestas puedan tener porque ante una situación de presión se tiende a querer satisfacer lo que el interrogador quiere. Y más si lo que quiere te lo deja clarísimo en la pregunta. Y más si se trata de niños. Se puede dar el caso incluso de crear recuerdos falsos en respuesta a la presión suscitada.

[Hattie Carroll]

Respecto a la inocencia de Jesse a mí siempre me pareció así y más después de escuchar al propio director diciendo que Jesse jamás había dado un paso en falso, su actitud con él siempre había sido la de un hombre inocente, siempre preguntaba, se interesaba, nunca ponía trabas. De toda la familia Friedman viendo el documental Jesse me parece el más equilibrado de todos... y con diferencia. David está fatal, defiende a su padre a toda costa, pero Jesse no.

Yo no me creo para nada las declaraciones del abogado de Jesse (menudo elemento este también) cuando decía que el propio Jesse le había confesado que había abusado de él. No me lo creo. Esa fue la estrategia ante el juez y el abogado la defiende como algo real. No sé, tampoco es que tenga razones para mentir pero... no, no me lo creo. Recordad también lo que decía la tipa esta... no recuerdo el nombre... la primera que empezó a interesarse por el caso. Decía que el propio Arnold había visitado un psiquiatra porque tenía miedo de abusar de sus propios hijos y este le dijo que lo tenía todo bajo control.

Lo realmente aterrador de todo esto es que un crío de 18 años, inocente, tenga que enfrentarse a eso, tenga que escuchar a un juez decir "jamás dude de tu culpabilidad" (cuando repito no hay ni una sola evidencia física) y tenga que declararse culpable para evitar pudrirse en la cárcel. Acojona mucho.
El momento en que se declara culpable, en el que dice llorando que su padre abusó de él es terrorífico.

Y da mucho miedo escuchar a la directora de la unidad de delitos sexuales diciendo que la casa estaba llena de revistas pornográficas por todos lados y eso no se ve en las fotos que tomó la policía.

Respecto a los testimonios de los niños... lo que habéis comentado ya. Si tengo tiempo os transcribo una declaración de un niño que viene en los extras del dvd (muy interesantes, dan mucha más información que no viene en la peli, como por ejemplo que dos amigos de Jesse fueron también acusados, se les ofreció un trato, seis meses de cárcel, si testificaban en contra de Jesse).

Como dice el director el caso se abría archivado por la mala actuación policial si hubiera sido un robo o algo así. Pero ante un caso de pederastia nadie quiere firmar la declaración de libertad... por si acaso.

[Hattie Carroll]

Bueno como la pedofilia es un crimen que está de moda (siento hablar en estos términos pero la realidad es así, pasa lo mismo con la violencia doméstica, etc.), las acusaciones falsas pueden no ser tan poco numerosas.

Claro. La pederastia da mucho miedo y se crea una especie de locura colectiva en el que todo el mundo quiere creerlo... por si acaso, una vez más. Los padres que estaban convencidos de los abusos insultaban a los otros padres, les decían que no querían ver la verdad, que sus hijos también habían sido violados.

Otra cosa que sale en los extras son mensajes que ciertos padres dejaron en el contestador de los Friedman, cosas como "te voy a matar a ti, zorra, y a toda tu familia, putos judíos de mierda". En casi todos los mensajes se menciona que eran judíos... como si tuviera algo que ver.