Freud, pasión secreta

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Rocha]

La pelicula esta bien por algunos detalles, como las escenas de las hipnosis, que son muy curiosas y estan bastante bien hechas. Pero no pasa de ahi.
Es una pelicula muy lenta y a mi se me hizo algo aburrida.
Las interpretaciones son muy buenas (Montgomery Clift).

Lo dicho, buenas interpretaciones y buenas escenas es lo que para mi, salvan a esta pelicula. Me gusto, esta bien, pero no es nada del otro mundo.

[Villano]

A mi juicio uno de los grandes triunfos que John Huston consiguió con esta película fue sacar una historia entretenida de un tema tan poco apasionante (entiéndase en términos cinematográficos) como el psicoanálisis. De algo tan científico saca la historia de ese hombre luchando contra la adversidad (la oposición de sus colegas, la estabilidad de su matrimonio, su prestigio y su bienestar en general) o la de esa chica peleando contra sus propios instintos, que es el reclamo para que la historia avance, aunque en el fondo creo que interesa más la mano que lo guía, la de Freud.
A mí la verdad es que a pesar de las dos buenas horas y pico que dura la película se me hizo bastante amena, pues juega muy bien con sus bazas narrativas y aunque el tema no es precisamente explosivo creo que esa carencia queda bien cubierta con una dirección bastante expresionista que le da una atmósfera fascinante a la película, al poner la cámara tan cerca de los rostros crea un ambiente a veces opresivo y sobretodo introspectivo, congenia mucho con el leiv motiv principal de la película. Eso es versatilidad.

Una cosa que es evidente de esta película es que a Houston parece tenerle mucho respeto a Freud, no en vano en ningún momento se muestra irónico con su figura y se toma muy en serio toda la película, aunque a mí me parece que incluso le gusta demasiado. Me parece que lo idealiza demasiado y casi lo pinta de héroe y aunque sus estudios luego han sido enormemente trascendentales, no estoy tan convencido de que fuera precisamente un ángel, encima Montgomery Clift lo interpreta de tal manera que parece que no tenga claro oscuros.
Otra cosa que a mí me ha sobrado es que a la película se le nota que está hecha para no iniciados en la materia (y por no iniciados me refiero a conocimiento 0) ya que cuando la película se concentra en Cecil y en inspeccionar la causa de su enfermedad, sigue manteniendo el origen de su mal como la gran incógnita que se ha de resolver, pero para cualquier que haya siquiera oído mencionar lo que hizo Freud le resultará bastante evidente cual es ese verdadero motivo, de modo que parte del clímax final no le hará tanto efecto como a alguien que no sepa de que va el asunto.

Otra buena película del gran John Huston, desde luego no es una de sus obras más importantes pero sin duda merece la pena por interesante.

[morneo]

Creía que iba a ser una peli más cerrada biográficamente pero se establece solo en varios años de la vida de Freud. Es sobretodo el estudio que hace de una mujer que guarda muchas similitudes con traumas sufridos por el propio Freud. El mérito de esta peli, como bien apunta Villlano es que: John Huston consiguió con esta película fue sacar una historia entretenida de un tema tan poco apasionante (entiéndase en términos cinematográficos) como el psicoanálisis. Destacaría sobretodo a Monty Clift, que cada vez que lo veo me parece mejor actor.

7/10

[Villano]

Definitivamente, después de ver "A Dangerous Method", está claro que hay formas más acuradas de representar a Freud. Me encaja más la figura altiva y displisicente, de eterno tono apostólico, como lo pinta Cronenberg que no este hombre atribulado de Houston.