La Herencia del Viento

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[morneo]

Me extraña que más gente no haya visto esta película, es una de las mejores películas judiciales que he visto, además de tratar un tema interesantísmo como el choque de ideologias entre los extremistas religiosas y los defensores de la teoria de Darwin, además de ver de nuevo una nueva película entre Kramer y Tracy, ke creo ke fue la primera en la ke coincidieron, después siguieron la maravillosa "Vencedores o vencidos", "El mundo esta loco, loco, loco" y "Adivina quien viene a cenar esta noche". Tb interviene un magnífico Fredric March haciendo de extremista ultracatólico, un papel magnífico y además de la siempre fresca presencia de Gene Kelly. Creo ke si os gustan las pelsi de juicios con una temática interesante, no podéis dejar d eevr esta película, no os defraudará

[Graham Hess]

- Excelente película que, como bien dice morneo, resulta extraño que la conozca la gran mayoría. Un film sobre un juicio donde el acusado es el derecho a la libertad de expersión, la parte acusadora la religión y la parte defensora la moral e inteligencia humanas. Con unos actores que lo dan todo (Spencer Tracy y Fredric Marc sobresalientes) y con un guión digno de ser enseñado en las escuelas de cine como ejemplo de como escribir un buen (estupendo) libreto. Todo ello dirigido con maestría por el gran Stanley Kramer.

Un 9 muy muy alto.

No me considero ni católico, ni agnóstico, pero me da repugnancia ver el comportamiento de la gente, de cómo convierten la religión en un proceso de idiotización progresiva y no en una manera de encarar la vida.

- Me lo has quitado de la boca.

[qmparto][ok]

[Vanderhoff]

Pues como siempre sigo las recomendaciones de morneo y me ha gustado bastante. Eso sí, quizá esperaba más, me explico así:

Puntos fuertes:
- El debate generado es muy interesante, y si uno ve la película en compañía gana aún más. Da para reflexionar.
- Kramer es un genio rodando juicios, para qué explicar más. Esta vez el juicio es más de andar por casa, no como en Vencedores o vencidos, pero igualmente perfecta la atmósfera creada.
- Las actuaciones son impresionantes.. el mejor Fredric March de lejos.
- Contiene la polémica justa, y en este sentido es muy inteligente. No cuestiona grandes líneas religiosas sino que da ligeros apuntes sobre las libertades en general. Al final, el personaje de March queda en buen lugar y no es caricaturizado. Gran acierto el tacto del guión.

Puntos débiles:
- A pesar de las reflexiones que puede generar, lo cierto es que el debate subyacente de La herencia del viento está un poco caduco y ha envejecido mal. Hoy en día, salvo cuatro extremistas y fanáticos, generalmente en EEUU, casi nadie se atreve a mencionar las teorías creacionistas vs. teorías evolucionistas. Casi nadie tampoco, sobre todo en nuestro país, se cuestiona la laicidad de la enseñanza. Hemos avanzado tanto que ahora ya incluso nos atrevemos a retirar la religión de la escuela, cosa que en 1960 era impensable. Así pues, la película cumplió su función en su día pero ahora es como plantearnos si es bueno enviar a gente a la hoguera por ateos.
- El juicio más que un juicio es un guirigay, y algo lioso. Pierde peso el veredicto final, que casi no importa, y al final todo se reduce a un debate continuo entre los dos abogados, con su añadido de relación personal. En este sentido, La herencia del viento pierde como película, como experiencia cinematográfica, y gana como debate. Pero es una película ante todo.

7/10

[Polcius]

Pues como siempre sigo las recomendaciones de morneo y me ha gustado bastante. Eso sí, quizá esperaba más, me explico así:

Puntos fuertes:
- El debate generado es muy interesante, y si uno ve la película en compañía gana aún más. Da para reflexionar.
- Kramer es un genio rodando juicios, para qué explicar más. Esta vez el juicio es más de andar por casa, no como en Vencedores o vencidos, pero igualmente perfecta la atmósfera creada.
- Las actuaciones son impresionantes.. el mejor Fredric March de lejos.
- Contiene la polémica justa, y en este sentido es muy inteligente. No cuestiona grandes líneas religiosas sino que da ligeros apuntes sobre las libertades en general. Al final, el personaje de March queda en buen lugar y no es caricaturizado. Gran acierto el tacto del guión.

Puntos débiles:
- A pesar de las reflexiones que puede generar, lo cierto es que el debate subyacente de La herencia del viento está un poco caduco y ha envejecido mal. Hoy en día, salvo cuatro extremistas y fanáticos, generalmente en EEUU, casi nadie se atreve a mencionar las teorías creacionistas vs. teorías evolucionistas. Casi nadie tampoco, sobre todo en nuestro país, se cuestiona la laicidad de la enseñanza. Hemos avanzado tanto que ahora ya incluso nos atrevemos a retirar la religión de la escuela, cosa que en 1960 era impensable. Así pues, la película cumplió su función en su día pero ahora es como plantearnos si es bueno enviar a gente a la hoguera por ateos.
- El juicio más que un juicio es un guirigay, y algo lioso. Pierde peso el veredicto final, que casi no importa, y al final todo se reduce a un debate continuo entre los dos abogados, con su añadido de relación personal. En este sentido, La herencia del viento pierde como película, como experiencia cinematográfica, y gana como debate. Pero es una película ante todo.

7/10

Estoy bastante de acuerdo.

March hace un buen papel, pero me ha parecido demasiado caricaturesco y forzado en más de una ocasión.

El final es demasiado efectista, y a la peli le sobra metraje.

6/10