Diseccionando- Brother de Kitano

[nagoras]

Acabo de ver la película. Se me hizo muy rara.

Por ejemplo, me es inevitable ver un vacio en la película cuando el personaje de Kitano llega a América y se carga a los que controlaban la zona en la que vendía su hermano. Ese clan tenía más zonas y entonces debió ser un salto muy grande para "kitano" y los suyos. Tuvieron que pasar de ser "4" a ser ya un grupo organizado y de eso no cuenta nada.
Ya sé que no tiene porque hacerlo, pero estoy habituado a las películas americanas de gansters.

¿Qué significado tiene en la película la novia que se consigue? ¿Qué estaba cambiando?

¿La explicación de que permita que su grupo entre en guerra con los italianos es no deshonrar el sacrificio de su lugarteniente? Pero si el estaba cambiando de forma de ser, no debería haberse detenido un poco más en eso... a fin de cuentas iba a sacrificar a todos los que tenía.

[juanan_gollum]

hace un tiempo que la vi ya, pero se que el personaje de kitano le importaba una mierda todo y lo unica que le importaba era el honor, como ya demostro uno de los suyos pegandose un tiro en la cabeza, por eso cuando matan a uno de los suyos, ya no puede para hasta que muere con todos los que se pueda llevar por delante...

Si no, como explicar la escena final del bar, donde el sabia que iba a morir y le da el coche al negro??? no le importaba, al menos esa es mi explicacion

espero haberte servido de algo

[nagoras]

Si, pero a lo largo de la película va cambiando, ¿no? Si no, ¿por qué no castiga al negrata del ojo cuando le dispara en el vientre?

Además, por honor yo creo que debiera haber matado al pratiarca de los italianos en el desierto -supongo que era el patriarca- y en cambio le deja vivir solo para que diga a los demás que había matado al negrata del ojo y éste no sea perseguido.
Un gesto hacia su "hermano", un tipo que yo no veo como muy honorable.

PT: Gracias por contestar.

[el predicador]

¿Realmente esta película merecía un diseccionando? Cuando la ví no me pareció gran cosa: Kitano matando a mucha gente, en lugar de Japón, en EEUU

[cratm]

¿Realmente esta película merecía un diseccionando? Cuando la ví no me pareció gran cosa: Kitano matando a mucha gente, en lugar de Japón, en EEUU

Los diseccionando sirven para aclarar dudas sobre una película independientemente de su calidad

Pd: Brother es un peliculón. Es raro que no te gustara mucho teniendo en cuenta que en tu firma destacas Grupo salvaje, ya que ambas películas tienen bastantes elementos comunes.

[el predicador]

Pd: Brother es un peliculón. Es raro que no te gustara mucho teniendo en cuenta que en tu firma destacas Grupo salvaje, ya que ambas películas tienen bastantes elementos comunes.

Hala tío, no me compares la violencia poética de Peckinpah con la violencia prefabricada de Kitano. Al menos, Grupo Salvaje tiene guión...

Por cierto, lo del diseccionando no lo decía por la calidad de la película, sino porque realmente no me parecía q ésta planteara grandes dudas. Si no es así, me retracto de lo dicho.

[cratm]

Hala tío, no me compares la violencia poética de Peckinpah con la violencia prefabricada de Kitano. Al menos, Grupo Salvaje tiene guión...

¿Violencia poética?... eso es por las camaras lentas ¿no?
En serio, explícame eso de la poética en la violencia de Peckimpah y la violencia prefabricada de Kitano porque yo veo pocas diferencias entre ambas. No se, yo es que en el cine de Kitano simpre he reconocido una impronta muy clara de gente como Peckimpah, Walter Hill, etc

Por otra parte, en los elementos comunes no me refería solo a la violencia sino a la estructura de Brother como "pseudowestern de yakuzas" (que definición más rara, espero que se me entienda ), o a ese final en ambas películas donde el (Brother) o los personajes (GS) principales de dejan arrastrar hacia un final inevitable
Y bueno, aunque no te lo parezca, Brother tiene un guión bastante más profundo y cargado de matices de lo que pueda parecer.

Y encima es mucho más entretenida y divertida que Grupo salvaje

[nagoras]

Y bueno, aunque no te lo parezca, Brother tiene un guión bastante más profundo y cargado de matices de lo que pueda parecer.

Esto es lo que yo quiero saber, porque la película tenía buenas críticas y yo no le daría más de un 6.

[nagoras]

Ya la he visto por segunda vez. Las escenas de violencia están bien, pero tampoco creo que sean nada espectacular.

Me sigo quedando con la duda de porque gira dos enfoques: 1/3 un plano al principio que ahora no recuerdo, en américa; y otro 2/3, el de la limosina antes de ir a recoger a la chica por primera vez.
¿Es por qué estética o es una metáfora de algo?

[el predicador]

¿Violencia poética?... eso es por las camaras lentas ¿no?
En serio, explícame eso de la poética en la violencia de Peckimpah y la violencia prefabricada de Kitano porque yo veo pocas diferencias entre ambas. No se, yo es que en el cine de Kitano simpre he reconocido una impronta muy clara de gente como Peckimpah, Walter Hill, etc

¡Por favor, me ofende esa pregunta! [modo irónico off] No, en serio; si peckinpah se caracteriza por algo es por llenar sus pelis de una violencia brutal, pero a diferencia del 90% de los directores, no desentona lo más mínimo y se integra en la trama como cualquier otro elemento. No sólo eso, sino q esta violencia es una prolongación natural del comportamiento de los personajes (en el caso de Grupo Salvaje, los protagonistas no pueden actuar de otra forma porque no conocen ninguna q no sea emplear la violencia). Vamos que, en resumen, sam peckinpah es a la violencia lo mismo q bécquer o pablo neruda a la poesía.

Y bueno, aunque no te lo parezca, Brother tiene un guión bastante más profundo y cargado de matices de lo que pueda parecer.

Uhmm, quizá deba revisionar la peli, pero no creo q vaya a descubrir mucho más. Lo q tengo muy claro, es q el personaje q interpreta kitano debe ser el tío más tramposo de toda la historia del cine!!

Y encima es mucho más entretenida y divertida que Grupo salvaje

Eso no te lo crees ni tú

[cratm]

¡Por favor, me ofende esa pregunta! [modo irónico off] No, en serio; si peckinpah se caracteriza por algo es por llenar sus pelis de una violencia brutal, pero a diferencia del 90% de los directores, no desentona lo más mínimo y se integra en la trama como cualquier otro elemento. No sólo eso, sino q esta violencia es una prolongación natural del comportamiento de los personajes (en el caso de Grupo Salvaje, los protagonistas no pueden actuar de otra forma porque no conocen ninguna q no sea emplear la violencia). Vamos que, en resumen, sam peckinpah es a la violencia lo mismo q bécquer o pablo neruda a la poesía.

¡Tio, me estas describiendo la violencia de las películas de Kitano! ¿Cómo va a actuar un maton yakuza hiperviolento que acaba de salir por patas de su país por ofender a otra familia al no querer someterse a su disciplina? Pues pegando tiros a mansalva
Hay 2 escenas que reflejan claramente la violencia intrínseca del personaje: cuando le clava la botella a Omar Epps por un simple encontronazo en la calle y la escena en la que mata al traficante cubano (si no la recuerdo mal le ofrece 10 dólares a uno de sus acompañantes para que lo mate y mientras los demas se quedan blancos del susto él se descojona,entonces se da la vuelta y le mete la bala en la cabeza sin inmutarse). Es como los personajes de GS, no conoce ninguna manera más civilizada de comportarse.

En mi opinión la violencia de las películas Kitanianas es tremendamente brutal y exagerada pero nunca me ha parecido incoherente o que desentonara. Ademán la suele barnizar con un humor negro excelente o con momentos de gran lirismo, lo que ayuda a integrarla perfectamente en el desarrollo.

Me sigo quedando con la duda de porque gira dos enfoques: 1/3 un plano al principio que ahora no recuerdo, en américa; y otro 2/3, el de la limosina antes de ir a recoger a la chica por primera vez.
¿Es por qué estética o es una metáfora de algo?

no entiendo a que te refieres con que gira 2 enfoques y no tengo la película ahora para echarla un vistazo

[nagoras]

no entiendo a que te refieres con que gira 2 enfoques y no tengo la película ahora para echarla un vistazo

En dos escenas primeramente se ve la imagen girada y después la pone derecha.

Por ejemplo, en la que digo del coche. El coche aparecía describiendo un ángulo de 60º con la horizontal del televisor, despues 30º y ya por fin la horizontal del choche coincidía con la del televisor. La imagen estaba derecha y continuaba la película.

Me explico, la línea que podrías trazar entre las ruedas delanteras y traseras del coche formaba con la horizontal del televisor, no la de la imagen, un ángulo de 60º.


Tampoco creo que kitano lo haga tambien con su humor y su lirismo. En brother a mí no me termina de gustar cuando llega a américa y hace lo del cubano y sus jefes. Éstos salen retratados como inútiles y es obvio que no deberían serlo. Juega a ese humor, pero no me gusta su juego.

[JKin]

Aunque ya no creo que nadie vaya a leer esto, voy a poner una nota que me resulta interesante y que a la mayoría de los profanos y desconocedores de la cultura japonesa no conocerán.

Aniki no es un nombre, es una expresión que viene a significar hermano con cierta denotación de aprecio y respeto, y es algo muy común en los grupos de Yakuzas para referirse a un superior.

La peli está bastante bien, pero deja demasiados cabos sueltos, como han mencionado antes.
Tiene gracias, no sé porqué, siempre he visto Kitano como el Robert DeNiro japonés, y vaya casualidad que ambos hacen el papel de padrino mafioso, sólo que cada uno con su nacionalidad

[Polcius]

JAJAJAJA

¿En serio hay gente debatiendo y comparando a Kitano con Peckinpah? No puedo contener la risa.