Tan lejos, tan cerca!

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Villano]

La película tiene los mismos fallos garrafales de las películas más irregulares de Wim Wenders: un arranque sensacional cargado de exhuberante belleza (apotéosica y memorable escena de Dammiel subido a la columna de la victoria), un par de escenas plasticamente bien conseguidas y muy bien rodadas y un desarrollo de la intriga torpe, sin tensión ni garra, que convierten la película en un soberano coñazo, más aún cuando se nota a la milla que dura más de la cuenta y que tiene personajes de relleno que la película podría seguir sin ellos (estoy hablando de los de Willem Dafoe y Rudi Vogler). A Cielo sobre Berlín le viene muy bien ese tono etéreo, no sé porque su secuela tiene que volverse prosaíca. El hecho de que los personajes de la primera parte fueran esquemáticos ya le venía bien para el tipo de película que es, en cambio a ésta, cuando se introduce en el thriller, eso le sienta como un tiro en la cara. De qué manera uno se puede introducir en una película dónde los personajes son cariacturescos y el desarrollo de la trama es una chufa? Esta película es un alegato a favor de la somnolencia, Wenders la cagó y mucho. De nada sirve una película en la que en el desenlace sucede una tragedia y emocionalmente está mal cubierta. Y mejor no entremos en detalles sobre esa escena final, que es tan abochornante que a Wenders le tendrían que multar por cada vez que alguien la ve.

Una pena suspender a una película en la que se realiza un manejo de la cámara tan notable y que posee un par de escenitas sueltas que vistas en el Youtube seguro que quedan muy bien (pero que tampoco justifican el filme entero), pero resulta que es el paradigma de lo fallido. Si Wenders tuviera la suficiente maestría como para hacer que la película entera hubiese estado a la altura y a la intensidad de su inicio, ésta hubiese sido una obra antológica, desgraciadamente parece que no es muy hábil a la hora de engarzar esas ideas sueltas que se le van ocurriendo.