El Capitán Blood

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[morneo]

Con "El Capitán Blood" asistimos a otra fantástica y estupenda películas de aventuras. Este fue el primer gran papel protagonista de Errol Flynn y la verdad es que no desaprovecho la oportunidad. Dota a su personaje de un carisma arrollador y de una presencia y elegancia abrumadora. Tal vez sea haga un poco raro no verle con su mítico bigote y verlo con esa melenita, pero bueno, eso no es obstáculo para disfrutar de él y adivinar que esta no iba a ser su primera película y que iba a ser el rey del género de aventuras durante un largo tiempo. A su lado tenemos a su inseparable Olivia de Havilland en su primera intervención juntos y vemos también a un Basil Rathbone, perfecto e ideal en esos personajes de villano. A eso va unido la buenísima dirección de Curtiz, en la cual ya percatamos su perfecto uso de sombras y luces, además de su soltura con las secuencias de batalla. En el debe del director está que la película tardá un poco en arrancar, casi estancándose por la mitad, pero a partir de ahi nos deslumbras con espectaculares batallas y duelos de espada. A todo eso debemos unir una espléndida ambientación y recreación tanto de barcos como ciudades, además de la banda sonora que posteriormente acompañaría a este tipo de película sa cargo de Ernst Wolfgang Korngold. Claro que habiendo visto anteriormente "El Halcón del Mar", las comparaciones son inevitables y ésta última película sobrepasa un pelín por encima a "El Capitán Blood", pero aún así nos encontramos con una estupenda aventura, que va de menos a más incrementando nuestro interés y por qué no, nuestra diversión a la hora de verla. "El Capitán Blood" supuso una revolución en el concepto del cine de aventuras y el emerger de una gran estrella de Hollywood como lo fue Errol Flynn

[JazZe]

Y he aquí el inicio de una fulgurante carrera y de varias colaboraciones que se repetirían muchas veces en los años posteriores. Supongo que muy pocos se imaginarían en aquel momento que ese joven y atlético protagonista se convertiría en uno de los mejores actores del cine de aventuras. Flynn derrocha elegancia, ingenio, ironía, pasión y encanto. Sin lugar a dudas lo mejor de esta entretenidísima aventura marítima que nos regala Michael Curtiz.

Erroll Flynn, Michael Curtiz, Olivia de Havilland, Rafael Sabatini, Korngold, Basil Rathbone... son nombres que han aparecido juntos en más de una ocasión, y si nos gusta una vez, nos gustarán todas las demás ocasiones.

Poseedora de un ritmo incansable, la película nos da momentos memorables como el duelo entre los capitanes piratas, o ese Flynn gritando a sus hombres para que arrien las velas y que el viento les lleve a la esperada libertad. Bellísimos momentos, que no lo serían tanto sin la ya esperada fotografía que acompaña a las películas de Curtiz y su utilización de las sombras, o la acertadísima música de Erich Wolfgang Korngold.

Pero la película no es del todo lo redonda que podría ser, y es que tiene los suficientes... llamémoslos "despistes", para que no lo sea. A pesar de su escaso presupuesto, la dirección artística de la película está lo mejor tratada posible, creando barcos y escenarios con mucho gusto, mimo y acierto. Pero son detalles como las obvias maquetas utilizadas para las embarcaciones mas pequeñas, y esos muñequitos volando con las explosiones; el tontísimo error de poner una bandera española amarilla y roja en el siglo XVII, cuando se creó en el XVIII; el otro tontísimo error de llamar "piratas" a los españoles que llegan a la isla bajo el beneplácito del Rey de España, cuando se llaman "corsarios" si existe esa aprobación de su gobierno; el dudoso hecho de que los "corsarios" españoles usaran armaduras, aunque esto lo tendría que comprobar, pero lo dudo... Y como estas, cositas simples, pero que a un buen ojo avizor con un poquito de conocimientos básicos, todo sea dicho, no se les escaparía las más obvias.

De todas formas son simples detalles, que no empañan lo más mínimo la gran aventura que supone este film, y que a pesar de su esperada aceleración de batallas, o a veces ese innecesario uso de tantas letras ("...BLOOD!...BLOOD!...BLOOD!") hace que el espectador se lo pase como un niño en todo momento, y que con ese genial "Good Morning Uncle", nos deje una gran sonrisa cuando terminamos de verla.

[morneo]

Y he aquí el inicio de una fulgurante carrera y de varias colaboraciones que se repetirían muchas veces en los años posteriores. Supongo que muy pocos se imaginarían en aquel momento que ese joven y atlético protagonista se convertiría en uno de los mejores actores del cine de aventuras. Flynn derrocha elegancia, ingenio, ironía, pasión y encanto. Sin lugar a dudas lo mejor de esta entretenidísima aventura marítima que nos regala Michael Curtiz.

Erroll Flynn, Michael Curtiz, Olivia de Havilland, Rafael Sabatini, Korngold, Basil Rathbone... son nombres que han aparecido juntos en más de una ocasión, y si nos gusta una vez, nos gustarán todas las demás ocasiones.

Es que esos nombres va unidos al cine de aventuras como uña y carne. Está claro que de Curtiz lo que más puede que se conozca es "Casablanca", pero digamos que el título de esta película se impuso incluso a Michael Curtiz. Considero a "El Capián Blood" como la primera del gran cine de aventuras que nos inundó desde 1935 a 1945. Justamente en 1935, competía con otra magnífica película como "Rebelión a bordo", pero se impuso ese desconocido tasmano y su barco de bucaneros.

Puede decirse que las 4 grandes que rodaron juntos fueron esta de "El capitán Blood", "Robín de los bosques", "Murieron con las botas puestas" y "El halcón del mar", además de que "La vida privada de Elizabeth y Essex" guarda elementos muy comunes

Por cierto, no estaba aún Alan Hale , pero a un par de personajes les hubiera venido muy bien el carisma de este grandísimo actor

Poseedora de un ritmo incansable, la película nos da momentos memorables como el duelo entre los capitanes piratas, o ese Flynn gritando a sus hombres para que arrien las velas y que el viento les lleve a la esperada libertad. Bellísimos momentos, que no lo serían tanto sin la ya esperada fotografía que acompaña a las películas de Curtiz y su utilización de las sombras, o la acertadísima música de Erich Wolfgang Korngold.

Tarda un poco en arrancar, eso hay que decirlo, pero partir de ese tramo medio se desarrolla con absoluta fluidez

Pero la película no es del todo lo redonda que podría ser, y es que tiene los suficientes... llamémoslos "despistes", para que no lo sea. A pesar de su escaso presupuesto, la dirección artística de la película está lo mejor tratada posible, creando barcos y escenarios con mucho gusto, mimo y acierto. Pero son detalles como las obvias maquetas utilizadas para las embarcaciones mas pequeñas, y esos muñequitos volando con las explosiones; el tontísimo error de poner una bandera española amarilla y roja en el siglo XVII, cuando se creó en el XVIII; el otro tontísimo error de llamar "piratas" a los españoles que llegan a la isla bajo el beneplácito del Rey de España, cuando se llaman "corsarios" si existe esa aprobación de su gobierno; el dudoso hecho de que los "corsarios" españoles usaran armaduras, aunque esto lo tendría que comprobar, pero lo dudo... Y como estas, cositas simples, pero que a un buen ojo avizor con un poquito de conocimientos básicos, todo sea dicho, no se les escaparía las más obvias.

Si, hay ciertas licencias históricas, como lo de bandera rojigualda y algñun que otro emblema. A pesar de la magnífica realización de las batallas, ves que no tienen el mismo estilo que "El halcón del mar". Tal vez haya algún que otro plano forzado o desenfocado, también eso botes donde saltaba el "muñeco" e incluso, pero esto no es defecto de la película, he visto tomas que se repiten en "El halcón del mar", digamos que son prestadas. Pero bueno, son detalles que no son obstáculo para disfrutar de la película.

También la pelea de espadas de Flynn y Rathbone no es todo lo fluida y estilizada que esperaba, parece que solo hacían dos o tres movimientos. Tal vez echase de menos en estas peleas esa sombras peleando como he visto en otras películas de Curtiz

De todas formas son simples detalles, que no empañan lo más mínimo la gran aventura que supone este film, y que a pesar de su esperada aceleración de batallas, o a veces ese innecesario uso de tantas letras ("...BLOOD!...BLOOD!...BLOOD!") hace que el espectador se lo pase como un niño en todo momento, y que con ese genial "Good Morning Uncle", nos deje una gran sonrisa cuando terminamos de verla.

Bueno, esa aceleración es para inplicarnos más dentro de la trama y lo de BLOOD, BLOOD, BLOOD, pareciían viñetas de cómics y servían para reducir la elipsis de lo que luego se iba a convertir en capitán Blood, es decir, en el bucanero más temido del caribe

[JazZe]

Por cierto, no estaba aún Alan Hale , pero a un par de personajes les hubiera venido muy bien el carisma de este grandísimo actor

Sí, después de verlo tantas veces con Flynn se echa en falta cuando no está .

Tarda un poco en arrancar, eso hay que decirlo, pero partir de ese tramo medio se desarrolla con absoluta fluidez

Bueno, a mi el principio me ha gustado bastante. Es que se tiene que ver la vida anterior de Blood, sino no tiene explicación muchas cosas. Así que no es que empiece lenta, sino que empieza explicando una cosa necesaria.

Si, hay ciertas licencias históricas, como lo de bandera rojigualda y algñun que otro emblema. A pesar de la magnífica realización de las batallas, ves que no tienen el mismo estilo que "El halcón del mar". Tal vez haya algún que otro plano forzado o desenfocado, también eso botes donde saltaba el "muñeco" e incluso, pero esto no es defecto de la película, he visto tomas que se repiten en "El halcón del mar", digamos que son prestadas. Pero bueno, son detalles que no son obstáculo para disfrutar de la película.

También la pelea de espadas de Flynn y Rathbone no es todo lo fluida y estilizada que esperaba, parece que solo hacían dos o tres movimientos. Tal vez echase de menos en estas peleas esa sombras peleando como he visto en otras películas de Curtiz

morneo, lo de la bandera no es una licencia, es un error como la copa de un pino . Licencia es eso que comentas de utilizar escenas de otras pelis, que se nota, pero que son normales en la época, y sobre todo en una película con un presupuesto no muy grande si lo comparamos, por ejemplo, con El halcón del mar. Pero tampoco me gusta comparar, la verdad, porque son dos películas que tratan de cosas distintas, aunque las dos historias estén enmarcadas en el mar. Supongo que la otra está mas cuidada, simplemente eso.

Lo de la pelea de Flynn y Rathbone... que quieres que te diga, a mi me ha gustado mucho. Pero no está acelerada, puede que por eso se pierda cierto virtuosismo, y que luego se dieran cuenta de que "hacía falta" y por eso lo hacen en otras películas.

Bueno, esa aceleración es para inplicarnos más dentro de la trama y lo de BLOOD, BLOOD, BLOOD, pareciían viñetas de cómics y servían para reducir la elipsis de lo que luego se iba a convertir en capitán Blood, es decir, en el bucanero más temido del caribe

Pues yo lo de las letras lo veo innecesario. No las que explicaban cosas como qué es la Isla tortuga y cosas así, porque esas las veo bien. Pero esas de blood, blood, blood, en concreto ,no me gustaron mucho. Menos mal que en la segunda mitad de la peli ya no salen letras, sino me hubiera rallado un poco entre eso y los subtítulos .

[morneo]

Sí, después de verlo tantas veces con Flynn se echa en falta cuando no está .

Y mira que sabía que no salía, pero esperaba que saliera de algún rincón escondido

Bueno, a mi el principio me ha gustado bastante. Es que se tiene que ver la vida anterior de Blood, sino no tiene explicación muchas cosas. Así que no es que empiece lenta, sino que empieza explicando una cosa necesaria.

Si, si el principio te plantea la película, te presenta a Blood como un humilde y valiente médico que no tiene miedo de enfrentarse a los tribunales de justicia para defender sus ideales. Después vemos como es trasladado a el Caribe como esclavo y ahi es donde se inicia la aventura. Pero a partir de ese punto la he visto algo lenta y pausada, es una impresión personal

morneo, lo de la bandera no es una licencia, es un error como la copa de un pino . Licencia es eso que comentas de utilizar escenas de otras pelis, que se nota, pero que son normales en la época, y sobre todo en una película con un presupuesto no muy grande si lo comparamos, por ejemplo, con El halcón del mar. Pero tampoco me gusta comparar, la verdad, porque son dos películas que tratan de cosas distintas, aunque las dos historias estén enmarcadas en el mar. Supongo que la otra está mas cuidada, simplemente eso.

Tienes razón es un error, como también lo es decir que en ese año, 1685, Felipe era el Rey de España cuando lo era Carlos II sino me equivoco, pero bueno, son cosillas que dentro de lo que es esta película, es decir una aventura, se puede permitir.

No es comparar, pero ya te enseñaré mañana que dos secuencias se repiten en las dos películas, es algo curioso.

Lo de la pelea de Flynn y Rathbone... que quieres que te diga, a mi me ha gustado mucho. Pero no está acelerada, puede que por eso se pierda cierto virtuosismo, y que luego se dieran cuenta de que "hacía falta" y por eso lo hacen en otras películas.

No es esa aceleración, es ese manejo de espada el que no me ha acabado de convencer. La coreografía me ha parecido muy buena, pero no se, le he visto como falta de algo de "chispa" y como bien dices, se pulió en posteriores películas, ejemplo claro es la pelea de "Robín de los Bosques", que es maravillosa

Pues yo lo de las letras lo veo innecesario. No las que explicaban cosas como qué es la Isla tortuga y cosas así, porque esas las veo bien. Pero esas de blood, blood, blood, en concreto ,no me gustaron mucho. Menos mal que en la segunda mitad de la peli ya no salen letras, sino me hubiera rallado un poco entre eso y los subtítulos .

A mi tampoco me ha gusta mucho pero bueno, te comentaba que creía que era la intención de Curtiz narrar la película con esas letras para intentar dar una mejor comprensión al espectador. Aunque la verdad es que si la ves la película con subtítulos y te salen las letras, que son blancas tambien, ya no sabes cuales letras son en castellano y cuales en inglés

[JazZe]

Tienes razón es un error, como también lo es decir que en ese año, 1685, Felipe era el Rey de España cuando lo era Carlos II sino me equivoco, pero bueno, son cosillas que dentro de lo que es esta película, es decir una aventura, se puede permitir.

Lo del rey se me ha escapado, porque yo me lio bastante con las épocas de cada uno (ya te fijaste ayer que no me acordaba de la regencia de Fernando...). Pero Carlos II creo que se volvió un poco majara, y como no tenía hijos, el país estaba dividido entre los dos candidatos, Felipe y Carlos. Lo que pasa es que no se en que año fue todo esto, no lo recuerdo. A lo mejor la película se situa en medio de ese conflicto, y fue uno de los candidatos al trono el que se metió en medio de todo lo que cuenta la peli.

Aunque vista la "rigurosidad" con la que trata la historia (esa bandera española...) creo que es simple coincidencia.

No es comparar, pero ya te enseñaré mañana que dos secuencias se repiten en las dos películas, es algo curioso.

Ya, si seguro que en El halcón del mar utilizaron escenas de aquí. Y a mi me da que aquí utilizaron de otra, porque habia algunas que parecían rodadas de forma distinta, la verdad.

No es esa aceleración, es ese manejo de espada el que no me ha acabado de convencer. La coreografía me ha parecido muy buena, pero no se, le he visto como falta de algo de "chispa" y como bien dices, se pulió en posteriores películas, ejemplo claro es la pelea de "Robín de los Bosques", que es maravillosa

Es que yo creo que esa "chispa" la da la aceleración. Si se la quitas a muchas de esas pelis, los movimientos quedarían como los de esta.

[morneo]

Lo del rey se me ha escapado, porque yo me lio bastante con las épocas de cada uno (ya te fijaste ayer que no me acordaba de la regencia de Fernando...). Pero Carlos II creo que se volvió un poco majara, y como no tenía hijos, el país estaba dividido entre los dos candidatos, Felipe y Carlos. Lo que pasa es que no se en que año fue todo esto, no lo recuerdo. A lo mejor la película se situa en medio de ese conflicto, y fue uno de los candidatos al trono el que se metió en medio de todo lo que cuenta la peli.

Aunque vista la "rigurosidad" con la que trata la historia (esa bandera española...) creo que es simple coincidencia.

Entre tanto rey es normal que uno se lie, que si Carlos II, Felipe, Perico de los Palotes . Pero bueno, como dices dada la "rigurosidad" pues.......

Es que yo creo que esa "chispa" la da la aceleración. Si se la quitas a muchas de esas pelis, los movimientos quedarían como los de esta.

Si, puede ser que con esa aceleración no se vieran esos movimientos que parecían tan repetitivos y que a mi parecían tan poco orquestados.

Bueno, luego voy a echar un vistazo a el "Como se hizo"

[JazZe]

Bueno, luego voy a echar un vistazo a el "Como se hizo"

Yo ya lo he visto, y está muy interesante. Cuenta un poco la situación del cine de aventuras de la época, y de que hacía tiempo que no se hacía nada de ese tipo. También nombran muchos actores que tenían pensando para el papel, y al final se arriesgaron con unos novatos que no sabían si iban a funcionar. Ahora esto suena a chiste, pero bueno .

También es muy interesante cuando hablan de los actores secundarios, y de que en aquella época solían ser muy buenos. Cosa que es verdad, no hay nada mas que ver unas cuantas películas para darse cuenta. Ahora ya no es así, es una pena. Y más pena da lo del suicidio de Ross Alexander... de que cosas se entera una oye... :sss

Curioso también lo de los temblores de Flynn por los nervios, y eso de que mejoró tanto que volvieron a rodar muchas escenas . Pero es que como dicen, el papel era PERFECTO para él. Tanto, que asombra que fuera su primera película en EEUU.

Y lo de que todo está rodado en un estudio, porque a la gente le gustaba que se viera que estaba rodado así, y que no querían ver escenas de exteriores, porque no querían viajar... Bueno, bueno... lo que cambian las cosas .

Pero la puntilla del documental lo pone cuando dice que el compositor hizo la obra en 3 semanas O_O. Impresionante. Es que es un trabajo maravilloso, tiene vida propia, y encaja perfectamente con la historia y los personajes. Me he llevado una gran sorpresa, la verdad.

[morneo]

Yo ya lo he visto, y está muy interesante. Cuenta un poco la situación del cine de aventuras de la época, y de que hacía tiempo que no se hacía nada de ese tipo. También nombran muchos actores que tenían pensando para el papel, y al final se arriesgaron con unos novatos que no sabían si iban a funcionar. Ahora esto suena a chiste, pero bueno .

Si, es curioso ver como se hicieron películas de época para no ir en contrar de la censura, películas como "El conde de Montecristo" o "Rebelión a bordo" y la verdad es que eran bastante buenas.

Nombran a Leslie Howard, Ronald Colman, Robert Donat,,,actores que más o menos estaban consagrados, pero Warner se arriegó no solo con Flynn, sino tb con De Havillando y la jugada le salió redonda, ya que estos dos actores han formado una de las parejas más míticas de la historia del cine.

También es muy interesante cuando hablan de los actores secundarios, y de que en aquella época solían ser muy buenos. Cosa que es verdad, no hay nada mas que ver unas cuantas películas para darse cuenta. Ahora ya no es así, es una pena. Y más pena da lo del suicidio de Ross Alexander... de que cosas se entera una oye... :sss

Y tienen mucha razón cuando dicen que no les hacia falta ningún diálogo o frase para mostrar al público que eran villanos. Con Rathbone se ve en seguida y con el actor que hace de tío de Havilland también. Pero no es solo su presencia, que ya es mucho,e ran buenísimos actores. Lo de Ross Alexander no lo sabía, pero aquella fue una época en la cual hubo bastantes suicidios por razones diversas

Curioso también lo de los temblores de Flynn por los nervios, y eso de que mejoró tanto que volvieron a rodar muchas escenas . Pero es que como dicen, el papel era PERFECTO para él. Tanto, que asombra que fuera su primera película en EEUU.

Lógico que estuviera nervioso. Era la oportunidad de su vida y significaba para él mucho, o sea, subir al cielo del cine o bajar a los infiernos y fue una opotunidad que no desaprovecho. Si es que además ya su sola presencia, al ser un actor novato como era, ya asombraba y bueno, no debemos olvidarnos de la luminosidad de De Havilland, como inunda cada plano con su presencia, además de esa química que emanaban juntos Flynn y De Havilland

Y lo de que todo está rodado en un estudio, porque a la gente le gustaba que se viera que estaba rodado así, y que no querían ver escenas de exteriores, porque no querían viajar... Bueno, bueno... lo que cambian las cosas .

Pues porque lo han dicho en el docu, que sino, no me doy cuenta, porque es asombroso esa recreación de Port Royal o como se fueron a Laguna Beach a rodar el duelo de espadas. y ahora, pues o viajas o te meten algún efecto especial

Pero la puntilla del documental lo pone cuando dice que el compositor hizo la obra en 3 semanas O_O. Impresionante. Es que es un trabajo maravilloso, tiene vida propia, y encaja perfectamente con la historia y los personajes. Me he llevado una gran sorpresa, la verdad.

Además, Korngold encantado de la vida por haberle dado sólo 3 semanas y vaya composición que se saca de la manga, casi perfecta y que encaja perfectamente con lo que sale en pantalla. Una prueba más de que la BSO no es un elemento secundario en una película, es algo que da a la película mucho más de lo que es.

[JazZe]

Lo de Ross Alexander no lo sabía, pero aquella fue una época en la cual hubo bastantes suicidios por razones diversas

¿Era un virus de la época o que?

Si es que además ya su sola presencia, al ser un actor novato como era, ya asombraba

Es que tiene una presencia hipnótica, ya lo dije antes. Era atractivo, elegante, con muchísimo carisma y presencia. Sin contar con las escenas de amor, que solo con esas ya se metía en el bolsillo a todas las espectadoras, porque es que enamora .

Pues porque lo han dicho en el docu, que sino, no me doy cuenta, porque es asombroso esa recreación de Port Royal o como se fueron a Laguna Beach a rodar el duelo de espadas. y ahora, pues o viajas o te meten algún efecto especial

La parte de la playa es muy real, pero el resto tiene tufillo a plató. Se nota bastante, sobre todo el ataque al puerto.

[morneo]

¿Era un virus de la época o que?

Bueno, también era la época "Post-Depresión" y hubo muchos suicidios

Es que tiene una presencia hipnótica, ya lo dije antes. Era atractivo, elegante, con muchísimo carisma y presencia. Sin contar con las escenas de amor, que solo con esas ya se metía en el bolsillo a todas las espectadoras, porque es que enamora .

Hmmmm, creo que te has descrito en tercera persona

La parte de la playa es muy real, pero el resto tiene tufillo a plató. Se nota bastante, sobre todo el ataque al puerto.

bueno, tiene tufillo, pero está muy bien solventado. Además volvemos al tema de las maquetas, aquí también se utilizaron maquetas de barcos de 5 metros.

La verdad es que comparando la escenas, barcos, maquetas, etc de "El capitán Blood" con "El Halcón del Mar", éstas últimas son mejores, pero bueno, es algo obvio viendo la diferencia de 6 años que se llevaba una y otra, además de mejorarse ciertos aspectos técnicos.

Algo que se me olvidaba comentar era esa relación de Curtiz con Warner. Mientras éste último quería filmar esos primeros planos de Flynn y Havilland con extras detrás, con la firme oposición de Warner ya que eso repercutía en tener más gastos. Me gustaría conseguir un libro o algo sobre las relaciones de los hermanos Warner con los actores y directores de aquella época, debe ser bastante interesante.

También hay que decir que Curtiz, como otros directores europeos de la época como Lang o Lubistsch, le dieron al cine americano ese "toque" necesario a la películas. Se ha dicho en el documental que Curtiz aportaba más dinamismo a las secuancias con su movimiento de cámara, además de que ya podemos admirar esas sombras y juegos de luces, que también fueron muy habituales en Fritz Lang. Además nos comentan esa versatilidad de Curtiz, que te podría hacer un musical como "Yanky Dandee", hasta una aventura romántica como "Casablanca". Mirando su filmografía, podemos ver que Curtiz fue uno de los mejores directores de la historia por derecho por propio (aunque como todos tiene películas deficientes como "Noche y día" )

[JazZe]

Hmmmm, creo que te has descrito en tercera persona

De eso nada . Yo pienso eso, pero no soy la única. No es la primera vez que oigo una opinión así en boca de más mujeres. Lástima que envejeciera tan mal... Me da palo ver esas escenas, porque quiero tenerlo en mente tal y como aparece en sus mejores años. Luego engordó bastante, y hacía cada cosa... En fin, cosas de las estrellas. Sino tuvieran un final que diera de qué hablar, no lo serían .

bueno, tiene tufillo, pero está muy bien solventado. Además volvemos al tema de las maquetas, aquí también se utilizaron maquetas de barcos de 5 metros.

La verdad es que comparando la escenas, barcos, maquetas, etc de "El capitán Blood" con "El Halcón del Mar", éstas últimas son mejores, pero bueno, es algo obvio viendo la diferencia de 6 años que se llevaba una y otra, además de mejorarse ciertos aspectos técnicos.

La gran diferencia entre las dos, es que la segunda se hizo con mucho más presupuesto, lo que hace que ese tufillo a maquetas sea lo más imperceptible posible.

Además nos comentan esa versatilidad de Curtiz, que te podría hacer un musical como "Yanky Dandee", hasta una aventura romántica como "Casablanca". Mirando su filmografía, podemos ver que Curtiz fue uno de los mejores directores de la historia por derecho por propio (aunque como todos tiene películas deficientes como "Noche y día" )

Yo sin proponérmelo he visto las mejores películas de este director, sin saber que eran de él. Cuando eché por primera vez mano a su filmografía me quedé bastante sorprendida con lo que me encontré. Lastima ese "parche" de Noche y día .

[morneo]

De eso nada . Yo pienso eso, pero no soy la única. No es la primera vez que oigo una opinión así en boca de más mujeres. Lástima que envejeciera tan mal... Me da palo ver esas escenas, porque quiero tenerlo en mente tal y como aparece en sus mejores años. Luego engordó bastante, y hacía cada cosa... En fin, cosas de las estrellas. Sino tuvieran un final que diera de qué hablar, no lo serían .

Está claro que las mujeres apreciaban en Flynn todas esas cualidades, como no, pero muchos niños y hombres de la época tb admiraban a Flynn, pero más que a Flynn a sus personajes, héroes de capa y espada, aventureros, salvadores de la dama en apuros. Eran historias que atraían a todo tipo de público.

Hablando más de Flynn, pues es una lástima lo que fue después su carrera. En términos similares le pasó como a Brando, que al final de sus días estaba gordísimo y horrible. Pero bueno, siempre tendremos sus películas para recordarlos siempre

La gran diferencia entre las dos, es que la segunda se hizo con mucho más presupuesto, lo que hace que ese tufillo a maquetas sea lo más imperceptible posible.

Si, un mayor presupuesto ya que seguro que Warner pensaba que hacía una apuesta segura con Flynn en una película del mismo corte aventurero que las anteriores, que habían sido tremendos éxitos de taquilla y la pasta se nota mucho en todaos esos detalles

Yo sin proponérmelo he visto las mejores películas de este director, sin saber que eran de él. Cuando eché por primera vez mano a su filmografía me quedé bastante sorprendida con lo que me encontré. Lastima ese "parche" de Noche y día .

La filmo de Curtiz es impresionante. Ya de carta de presentación con "Casablanca" es suficiente, pero es que además ha rodado títulos como todas esas que hizo con Flynn: "La Carga de la brigada ligera", "Robin de los Bosques", "El halcón del mar", etc o fantásticas películas como "Angeles con caras sucias", "Alma en suplicio" (que por cierto tengo y estoy deseoso de verla en breve), "El Trompetista", etc. Pero bueno "parches" tienen todos . Seguro que aprendió de esos errores

[JazZe]

Está claro que las mujeres apreciaban en Flynn todas esas cualidades, como no, pero muchos niños y hombres de la época tb admiraban a Flynn, pero más que a Flynn a sus personajes, héroes de capa y espada, aventureros, salvadores de la dama en apuros. Eran historias que atraían a todo tipo de público.

Yo nunca he dicho que solo guste a las mujeres. He dicho muchas cosas de él en general, y he añadido esa característica que le hacía atractivo a las mujeres, pero ya se que le gustaba a todo el mundo . Lo que pasa es que yo soy mujer, así que añado un dato desde mi punto de vista, y es que es un actor de los que te hacían soñar. Los niños con piratas y las mujeres con otra cosa, pero hacía soñar .