El Jardinero Fiel

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Lovecraft]

¡Uhm! No sabía que se hubiera hecho la adaptación del libro . La novela me gustó muchísimo y creo que es bastante "adaptable" al cine, además Ralph Fiennes es ferpecto para el papel. La espero con muchas ganas.

Por cierto, ¿alguien sabe si la novela El espía que surgió del frío también de Jhon LeCarré ha sido adaptada alguna vez a la gran pantalla?

[Damned Martian]

Por cierto, ¿alguien sabe si la novela El espía que surgió del frío también de Jhon LeCarré ha sido adaptada alguna vez a la gran pantalla?

Posiblemente la adaptación más famosa de LeCarré:

http://spanish.imdb.com/title/tt0059749/

[juanan_gollum]

Joer no me a gustado mucho la verdad, demasiado lenta, lentisima, casi no ocurre nada, la interprete es una divinidad al lado de esta... ese movimiento de camara para dar intensidad a algo donde no hay nada.... el tema... si el tema es bueno, pero demasiado visto ya...nose nose, menos mal que no me lei el libro que es una rayada de largo... 5.5/10 .... Ralph Fiennes es el unico que verdaderamente da la cara por esta peli, la direccion no me a gustado nada, cosa que no me esperaba de Fernando Meirelles ya que me encantó ciudad de dios...

[Villano]

el tema... si el tema es bueno, pero demasiado visto ya... no fue en mision impisble 2 donde tb se ve este tema?

Me parece una comparación del todo desacertada, por no decir algo más duro. Misión imposible 2 no trata este tema. En esa película se roba un virus, con el que se pretende hacer algo parecido al terrorisimo, nada tiene que ver con El jardinero fiel, que denuncia el racismo social y arremete contra las grandes empresas farmacéuticas. Y esta película además es mucho más comprometida y profunda que La intérprete. Y por supuesto que la dirección de Meirelles es muy superior a la de Pollack. Pero claro, no está llena de trucos efectistas y no tiene todos eso clichés del thiller hollywoodiense, ni te lo da todo masticado, así que es normal que no cuaje entre los consumidores acérrimos de cine hollywoodiense al uso.

ese movimiento de camara para dar intensidad a algo donde no hay nada

A qué movimeinto te refieres? (O almenos de que escena hablas porque no concretas demasiado)


Veamos, El jardinero fiel es efectivamente lenta, pero no pretende ser lo contrario. Es un thriller político consitente que quiere desgranar su historia paso a paso y no sumar elementos para intentar meter un golpe efectista, como cualquier otra película barata de acción, cuyo único talento que tienen son los pobres truquitos de pirotecnia para conseguir gustar. Esta película es mucho más adulta que eso y si su avance es lento es porque quiere meter en la situación al espectador de una manera más real y auténtica.
La dirección de Meirelles combina diversos elementos, lentes, a veces parece casi semi documental pero ojo, que es dinámica. En la ciudad por ejemplo recurre mucho al primer plano mientras que en el campo te sobrecoge con los preciosos planos generales del paisaje africano. Hay que reprocharle sin embargo que haya seguido esa fea manía del cine americano actual de marear la cámara en las secuencias de agetreo/acción. Aún y con eso, la dirección de Meirelles acaba resultando muy buena. La confirmación de lo visto en
Otro de sus puntos fuertes es la trama, muy bien trazada, con denuncia y la historia de amor que resulta ser el eje y el inicio de la investigación de Justin Quayle es bastante sólida apuntalada sin duda por las interpretaciones de su pareja protagonsita, tanto Ralph Fiennes como Rachel Weisz hacen una interpetación muy natural y creíble.
Para mí esta ha sido una de las películas más interesantes, provocativas y poderosas que he podido ver en este flojo año de 2005. Tendrían que salir muchas más películas de este calibre, películas que huyen de los tópicos del thiller implantado por el Hollywood más costumbrista y estimulen al espectador y le permitan ver productos de mayor ambición y sin resultar pedantes, lo cual requiere mucha buena mano y esta película la tiene.

[juanan_gollum]

.
A qué movimeinto te refieres? (O almenos de que escena hablas porque no concretas demasiado).

ufff, pos casi toda la peli macho, la peli es lenta de narices eso no me lo puedes negar, y el director usa focos malisimos, y tembleques de camara supongo que aposta para dar mas rapidez de visionado, pero que pra mi no soluciona nada, y la hace mas aburrida y lenta....

[yodado]

ufff, pos casi toda la peli macho, la peli es lenta de narices eso no me lo puedes negar, y el director usa focos malisimos, y tembleques de camara supongo que aposta para dar mas rapidez de visionado, pero que pra mi no soluciona nada, y la hace mas aburrida y lenta....

No he visto la película, pero supongo que lo hará para darle un toqu más realista y documental.

[juanan_gollum]

No he visto la película, pero supongo que lo hará para darle un toqu más realista y documental.

cierto, eso es lo que yo pense, pero a mi no me gusto nada eso....

[Villano]

ufff, pos casi toda la peli macho, la peli es lenta de narices eso no me lo puedes negar, y el director usa focos malisimos, y tembleques de camara supongo que aposta para dar mas rapidez de visionado, pero que pra mi no soluciona nada, y la hace mas aburrida y lenta....

Estamos de acuerdo en dos cosas. Bueno, en una una y media. Lo de los tembleques de la cámara en las escenas de acción estamos totalmente de acuerdo que es una tocada de pelotas. Es desagradable, la verdad. Pero eso no es un defecto sólo de esta película, resulta que gran parte del cine occidental cree que así se ha de rodar la acción y eso es rídiculo. Priva al espectador de poder disfrutar de esas secuencias. Pero eso mismo tambén pasaba en Batman Begins, El reino de los cielos, también en Gladiator y en un montón más. Lástima que no se ruede toda como Oldboy. Y la otra mitad es que sí, es lenta. Pero no estoy de acuerdo en que tenga que ser definido como un defecto, por lo menos no en este caso. Sería un defecto si pretendiera ser rápida o que necesitara ser rápida. Esto es un thriller político y uno una carrera para desactivar una bomba atómica. Intentarlo darle más velocidad resultaría artificial y quedaría algo más como El Fugitivo y no como la película adulta que es el El Jardinero fiel, porque también hay que saber ver cine de otra manera si está bien hecho. Porque esa es otra. Tal como lo dices, con eso de que casi toda la película tiene malos planos, que los focos (o enfoques?) son malísimos... no es así. Meirelles sabe desarrollar con sensatez toda la trama y no se deja llevar por el ansia de gustar al público masivo y se concentra en hacer su película y lo hace bien, ignorando los tópicos marcados en el thriller y creando su propia visión de la historia. La dirección claro que no es perfecta pero si bastante original. Y la verdad, ya me gustaría que todas las películas que he visto este año fuesen así de lentas y aburridas pero con ese ánimo de denuncia, esas ganas de tener personalidad propia y hacer las cosas bien en vez de tanta cinta de consumo rápido y preciosista pero vacía como Alfies, In good companys, Oceans tweleves, Be cools y chorradas por el estilo. No, no es una película mal hecha y desde luego no aburrida para quien la sepa ver.

[JazZe]

Yo también he notado esa lentitud, pero no me ha resultado en ningún momento aburrida. Es más, yo creo que esa lentitud que posee es necesaria para que la historia funcione, sino sería una peli más del montón.

Por lo demás, tanto dirección, fotografía, actores... me han parecido bastante buenos. Es una película seria. Da la sensación de que su propósito principal no es solo el de entretener, sino de mostrar una situación que creen que es injusta, por lo que es normal que alguien se aburra sino le interesa un cine que se implique socialmente de esta forma.

Lo único que no me ha gustado es la excesiva recreación en el paisaje de Africa, porque el pararse tanto en mostrar a la población relentizaba la película. Con dos o tres escenas largas y las demás más cortas hubiera estado mejor, y no tantas escenas largas en las que, al fin y al cabo, nos están mostrando lo mismo.

Y por cierto. A mi nunca me han gustado los movimientos de cámara en mano o que fuesen rápidos, pero he de decir que con muchos de esta película he disfrutado.

[juanan_gollum]

Estamos de acuerdo en dos cosas. Bueno, en una una y media. Lo de los tembleques de la cámara en las escenas de acción estamos totalmente de acuerdo que es una tocada de pelotas. Es desagradable, la verdad. Pero eso no es un defecto sólo de esta película, resulta que gran parte del cine occidental cree que así se ha de rodar la acción y eso es rídiculo. Priva al espectador de poder disfrutar de esas secuencias. Pero eso mismo tambén pasaba en Batman Begins, El reino de los cielos, también en Gladiator y en un montón más. Lástima que no se ruede toda como Oldboy. Y la otra mitad es que sí, es lenta. Pero no estoy de acuerdo en que tenga que ser definido como un defecto, por lo menos no en este caso. Sería un defecto si pretendiera ser rápida o que necesitara ser rápida. Esto es un thriller político y uno una carrera para desactivar una bomba atómica. Intentarlo darle más velocidad resultaría artificial y quedaría algo más como El Fugitivo y no como la película adulta que es el El Jardinero fiel, porque también hay que saber ver cine de otra manera si está bien hecho. Porque esa es otra. Tal como lo dices, con eso de que casi toda la película tiene malos planos, que los focos (o enfoques?) son malísimos... no es así. Meirelles sabe desarrollar con sensatez toda la trama y no se deja llevar por el ansia de gustar al público masivo y se concentra en hacer su película y lo hace bien, ignorando los tópicos marcados en el thriller y creando su propia visión de la historia. La dirección claro que no es perfecta pero si bastante original. Y la verdad, ya me gustaría que todas las películas que he visto este año fuesen así de lentas y aburridas pero con ese ánimo de denuncia, esas ganas de tener personalidad propia y hacer las cosas bien en vez de tanta cinta de consumo rápido y preciosista pero vacía como Alfies, In good companys, Oceans tweleves, Be cools y chorradas por el estilo. No, no es una película mal hecha y desde luego no aburrida para quien la sepa ver.

pero ya te digo, hay pelis que son casi mas lentas, pero me han gustado mas,royo oldboy, memories of murder, ect. sera por que el tema me parece mas interesante, creo que el tema de el jardinero fiel no me interesaba nada, sera por eso que encima se me ha hecho lenta.... en algo coincidimos

[jguillemi]

Pues yo la vi el otro dia sin saber exactamente de que iba y me sorprendio gratamente.

Si que es lenta, sobretodo al principio que se hace un poco agobiante, hasta que empieza a explicar de que va el asunto.

Los movimientos de camara molestan bastante pero en otras peliculas molestan mucho mas. Intentan hacer que parezca que la camara corre con el protagonista y solo consiguen marear.

La historia en si me parece muy buena, y bastante dura, la pelicula me gusto mucho, sobretodo de la mitad al final.

Un 8.

[Batustita]

Ufff, k gran película, me ha encantado!! De las mejores que he visto en el cine en mucho tiempo.

[Blade Runner]

Una magnifica película. No estamos ante un simple thriller político sino ante una drama social y sobretodo ante una estupenda historia de amor. El protagonista no hace el viaje solo para descubrir que ha pasado sino para conocer mejor a su mujer. ¿La trama predecible?, si, (John Le Carre, nunca me ha sorprendido mucho en ese sentido, si en la critica política y social) pero muy bien llevada y desarrollada, que te mantiene en vilo todo el rato.
Espléndidamente rodada por Meirelles, sin el exceso de "Ciudad de dios" que en esta historia no pegaría. Con reparto muy bueno, Ralph Fiennes que esta IMPRESIONANTE, (bueno tengo debilidad por este actor, aunque no se porque se hace rogar en el cine) Los dos actores protagonistas se compenetran de maravilla, dándole la mas que justa pasión a la relación que mantienen en la pantalla.

[Vanderhoff]

El jardinero fiel es TODO lo que debió ser Hotel Rwanda y se quedó en producto típico de Hollywood ambientado en África. Es cine maduro no para todos los gustos y encuentro normal que haya gente a quien no le guste, pero... a quién le importa cuando uno sale con la conciencia agitada y machacada del cine?

Fantástico Meirelles después de poner el listón muy alto con Ciudad de Dios, que sinceramente y aunque me parece un peliculón difícilmente igualable creo que gustó a las audiencias menos exigentes por tener mucha acción, como si fuera una Pulp Fiction más. La dirección me parece prácticamente perfecta salvo quizá el detalle que ha comentado Villano sobre la confusión en algunas escenas. La trama no es la bomba en cuanto al misterio pero éso en El jardinero fiel, cuando lo que se muestra es el desprecio por todo un continente, me parece anecdótico.

En cuanto a las actuaciones, coincido en Fiennes pero Weisz no me pega en el papel, no la termino de ver ni como amante de Fiennes (no siento química entre ellos) ni como activista.

Madre mía comparar este peliculón con el bodrio topicazo despreciable de La interprete...