Van Helsing

[Staff CINeol]

Ficha <br \><br \><br \>Coméntala aquí.

[JazZe]

Bueno como veo que algunos están algo vaguillos para buscar el hilo, aqui lo teneis .

La película me ha parecido muy entretenida, cargada de acción desde que empieza hasta que termina. Curioso principio, donde se nota claramente el breve homejane que hace a las primeras peliculas de este género en blanco y negro. Tambien curiosa la forma de cambiar de B/N a color, coloreando el cartel que arranca Van Helsing de la pared. Me ha parecido una sutil forma de cambiar, y no como otras que te lo ponen de repente dejandote con ciega de tanto colorido.

Las actuaciones de todos los protagonistas bastante buenas, no me ha parecido que alguno lo hiciera con demasiada "falsedad". Puede que alguien le achaque a Richard Roxburgh que haga mal de Drácula, pero no creo que la culpa sea del actor, sino que en esta ocasión el guionista nos presenta un "suave" Drácula que no da miedo (cosa que más de uno esperaba).

Posee un colorido y unos escenarios bastante de acorde con la historia, al igual que el vestuario o la música, aunque esta me choco algo al principio.


Lo malo de esta película, es que está tan sumamente utilizado el personaje de Drácula, que casi todos tienen una idea fijada de como debe ser. Y cuando lo utilizan, como es este caso, de una forma totalmente fuera de lo utilizado anteriormente, ya no gusta. Con la momia ya tuvo sus "licencias" el director para inventarse mas de una cosa, pero supongo que nadie se quejaria porque sus personajes no son tan conocidos.

Esta es una película exclusivamente para entretener, pero no para ir a verla pensando en las que ya se han hecho de estos personajes. Más que nada, porque ya sabemos como trabaja Stephen Sommers, y sabemos que lo suyo no es hacer una película de terror, sino de aventura y acción como es La momia o lo es esta. Asi que el que vaya con la idea de tener miedo, se va a dar con un canto en los dientes.

Luego está la novela, que lo único que tiene en común con ella es el personaje de Drácula, porque ni siquiera el de Van Helsing, ya que el original es Abraham y no Grabriel (supuestamente este es el hermano pequeño de Abraham, o algo así...). Los que hayan leido la novela, que no esperen encontrar una pelicula sobre ella, porque esta lo que tiene es un guión 100% creado para la película, pero utilizando personajes ya conocidos de ella y de otras novelas.

En fin, que esta pelicula es un punto y aparte con respecto a las anteriores, ni tiene nada que ver con ellas, ni con los libros, es solo una pelicula de aventuras, no hay que darle mas vueltas.

[Sensenick]

Acabo de verla y .... no sé que decir, la he puntuado con un 7, que no es poco, pero no es tanto como esperaba.

La historia es interesante, no parece tener fallos y todo está más o menos justificado, aunque la mezcla de monstruos es algo llamativa y pierde algo de realismo.
Las escenas de acción muy buenas (con un pero), contínuas y que permiten que el ritmo de la película no decaiga, no hay trozos dónde haya un bajón de acción. Es cierto que a veces no es más que golpes, pero están muy bien llevadas y hacen fácil el llevar las 2 horas y poco que dura.
Los efectos especiales son "el pero" para mi. Hace 10 años, o incluso 5, habrían detacado, pero ahora se me antojan pobres... los escenarios son espectaculares (hay una pasarela de piedra alucinante), pero en casi todos aparece una niebla alrededor, no muy justificada, para disimular la cruda realidad. Tampoco son muy allá las peleas con monstruos creados por ordenador (que no maquillados), dónde se nota el movimiento irreal. Incluso los mismos monstruos (y las transformaciones monstruo-humano, que son simplemente horribles) a veces no están muy conseguidos, igual que los movimientos espectaculares (saltos imposibles y cosas así)... quizá sea un poco pejiguero, pero es mi opinión.
Y una última cosa es la duración, que aunque la película no se haga aburrida ni de la sensación de muy larga, podría haber sido de duración normal, evitando algunos confrontamientos. A veces creo que es moda hacer las películas más largas de lo normal, como si así fuesen a ser mejores.

A pesar de todo, ya digo que para mi es un 7, y la recomiendo ver, pues es una mezcla de acción, ciencia-ficción y miedo que no se suele ver.

[Ninguno]

¡Que decepción!

Después de ver El Regreso de la Momia creía haber encontrado al maestro sucesor de las películas de aventuras puras, Stephen Sommers, pero desgraciadamente aquí no da pie con bola.

La película es aburrida, sí, aburrida porque todas las escenas de acción están más vistas que el pan y las que no lo están abusan tanto del ordenador que no supone nada, no da ninguna sensación de realidad.

Por otro lado los personajes están fatalmente trabajados, ninguno tiene personalidad, todos deambulan con sus frases y sus presencias por la pantalla, ninguno deja huella. Si comparamos a los potentes personajes de La Momia con estos no hay color... además, ¿dónde está el humor? el personaje de Faramir es el encargado de proporcionarlo? Dios!, es un ultraje, pero comparar al Nathan de la momia con el fraile de Van Helsing es algo dañino.
Y los diálogos? superficiales 100 por 100. Hiriente es el cambio de relación entre los protas, un día son desconocidos al siguiente y mediante dos frases ya están juntos para siempre...

En fin, una sucesión de momentos con algunas escenas muy buenas (me quedo con las novias) pero con un guión por los suelos, unos personajes planos y una sensación de pobreza tremendo.

Volveré a ver El Retorno de la Momia esperando una tercera entrega esperando que Sommers recupere la buena senda.

[roberts_2]

Tenía claro que iba a ver un petardo de película (como aclaré en el canal del irc la otra noche), y dentro del petardeo general me he encontrado con una película de aventuras correctilla, sin momentos de descanso, muy flipada y con muchas fantasmadas pero sin interpretaciones ni guión sólido que la refuerce...la recomiendo sólo para los sábados por la tarde...y el Drácula me ha parecido un artista, con esas letras, artista...mira que he visto Dráculas raros, pero uno mezcla de chuloplayas y bailaor de flamenco no había encontrado todavía (y no sé si seré el único que le ve parecido a Antonio Canales)....se deja ver, pero no espereis ninguna maravilla...

[Ramza]

Me parece ridiculo que critiqueis por hobby, porque creo que hay que ser bastante "nosecomodecirlo" para criticarle a esta pelicula que "pierde realismo,abusa de FX, muy flipada y con muchas fantasmadas"...que pasa os aburris y criticais por criticar? O que esperabais ver en esta pelicula? Una pelicula basada en Dracula y compañia iba a ser realista y sin ciencia ficcion/fantasia?

Salu2.

[roberts_2]

Me parece ridiculo que critiqueis por hobby, porque creo que hay que ser bastante "nosecomodecirlo" para criticarle a esta pelicula que "pierde realismo,abusa de FX, muy flipada y con muchas fantasmadas"...que pasa os aburris y criticais por criticar? O que esperabais ver en esta pelicula? Una pelicula basada en Dracula y compañia iba a ser realista y sin ciencia ficcion/fantasia?

Salu2.

Pues compañero, critico por que no me gusta lo que veo, critico por que la película sólo son efectos especiales, critico por que me repatea el higadillo ver como se usan los nombres de seres infernales para hacer estas cosas, critico por que los libros originales son una auténtica pasada y esto es una payasada, y, en fin, critico por que estoy en mi derecho de criticar si en mi opinión la película se merece ser criticada....

[Stewie]

Me ha gustado en general, peca un poco de guión y no por falto si no porque se mete en faena y el desarrollo de este transcurre entre escena de acción y escena de acción.Por lo demás todo lo encuentro correcto, ni para tirar cohetes (salvo en FX) ni para vomitar encima.
En lo referente a ambientacion y escenarios me ha gustado bastante y en lo referente a FX es donde mas destaca.
Simplemente el prodigio del Hombre Lobo es completamente fabuloso y el resto de efectos esta a la par, salvo el de los vampiros-palomitas tal vez
Acción fantastica para una buena noche en la que quieres solo quieres acción fantastica

Para mi un 7 siendo generoso

Posiblemente muchos estaran de acuerdo en que para la siguiente entrega de Underwolrd, ya pueden aprender a crear Hombres Lobo y vampiros de verdad y no aquella mezla entre Hombres Hiena y Jorobado de Norte Dam y los gatos salvajes snoob

[Ackman]

pelicula entretenida sin mas, en algunos momentos se hace algo pesada, escenas de accion muy tipicas, personajes planos, guion mas plano aun y un final chachi para kedar bien con la peña..... le dare un 6..... y porke las palomitas estaban recien hechas

[VanBasten]

La película en corte general está bastante bien. Mucha acción y poca conversación.

Cosas Buenas: Los primeros 20 - 30 minutos y ELENA ANAYA
Cosas Malas: El final (Decepcionante en una peli de aventuras), la irrealidad de algunas cosas (¿De verdad los caballos vuelan?) y el abuso de la electricidad

Me reafirmo en que Elena Anaya es la diosa y en que el principio me ha encantado. Lástima que haya salido con mal sabor de boca por el final...

[Rubo]

Hola, soy rubo y soy nuevo aki. me gustaria hablar un poko de van helsing.
Bien hoy he ido a verla, y aunke no me esperaba nada a sido peor de lo ke me esperaba, una pelikula simple kon en el mero hecho de ganar mutxo diner gracias a todo su marketing, los personajes son simples(excepto elena anaya, ke en mi opinion es lo mejor de la pelikula)... y no hablemos de los monstruos, un hombre lobo, ke nadie sabe de donde los han sakao... un frankestein muy tipiko y echando gases por la pierna derecha... un mr. hide echo kompletamente por ordenador, y mal, por cierto,... y un drakula flamenkao ke no se en ke estaba pensando el director en su momento.
El director en si ya no me gustaba, solo me gusta la momia, porke la 2 es un kagao.
Dialogos sin fundamento y MUY PREDECIBLE, y si lo pongo en mayuskulas porke a mitad de pelikula descifre todo el final, ke no me gusta nada,por cierto, si kuando llegan al palacio de dracula luego no pueden salir, komo despues aparecen magikamente fuera?? por lo menos indika komo salen, pero no tienen ke ahorrar tiempo porke ya han gastao mutxo en peleas sin fundamentoy tenemos ke ver komo miran a las nubes y ven lo ke ven, y ver kmo se va frankestein al oceano en 4 tablones y un palo de remo.
Tampoko penseis ke todo es malo, es una pelikula ke no dekae, todo el rato es accion, kon mutxa mezkla de estilos y kon un bonito paisaje, aunke a veces se vea un poko... weno, un poko malo.
En resumen no me ha gustado (komo habreis podido komprobar) le he dado un 6 por cortesia y por elena anaya . Mientras esperare a la semana ke viene a ver troya y a ver si no defrauda, ke supongo ke si, pero weno. Sin mas un saludo y enkantado de iniciarme en este foro.

[ViNni]

Opino como la mayoria d vosotros. Una pelicula d aventuras y accion mas con algunos momentos buenos pero con un abuso masivo d los FX, amen d la mezcla d monstruitos, demasiados... y no hablo d la historia o el guion xq no hay...

Le doy un 6 xq nuestra Elena Anaya lo hace muy bien y xq pese a todo es entretenida.... y poco mas.

Sommers... se te empieza a ver el plumero...

[Hattie Carroll]

A mí no me ha gustado NADA y no soy nada exigente con este tipo de películas. No iba a ver un guión brillante ni nada por el estilo, quería una pelí entretenida y me aburrí mortalmente. Buff, es que me da pereza hasta comentarla. En fin, lo mejor Hugh Jackman, guapísimo y correcto entre tando despropósito. Es que por lo demás no me gusta nada, ni la ambientación, ni el vestuario, ni los efectos, ni na de na. Vamos, que me parece una peli fea, fea. Y ese final, ñoño, ñoño.

Me hace mucha gracia ver a Elena Anaya en una peli de este tipo, ella que criticaba a Star Wars porque solo era una película de efectos especiales. Por cierto, que mala es pero que buena está.

[Loover]

La película es entretenida, lo que es aburrir no aburre. A algunos, los menos exigentes, les bastará con las escenas de acción ininterrumpidas de principio a fin. A otros, a esos que les gusta sacar la pulpa de la calabaza, se divertirán examinando todos los errores que tiene, que en algunos casos son delirantes y harán las delicias del sector más crítico cinéfilo.

La película es justo lo que dan a entender los trailers: efectos especiales a manta, guión de cliches escarbados entre otras pelis de aventuras pero haciendo una macedonia; y personajes esteriotipados y más planos que una tabla de surf.

Las comparaciones son odiosas, pero por lo menos puedo asegurar, que desde mi punto de vista, es mejor que "La liga de los hombres extraordinarios" ó "Underworld", lo cual por otra parte es bastante fácil.

Sinembargo no llega ni a la suela del zapato de lo que una buena película de aventuras debe ser. El látigo y el sombrero no van a ser desterrados por el cuero y la ballesta tan facilmente, no con películas de tan dudoso guión.

[Panex]

Menuda patata. Acabo de verla y que decir. Aburrida. Solo se salva el principio, que es trepidante

Spoiler: Mostrar

hasta que muere Mr Hyde

a partir de ahi se supone que empieza la historia principal de la peli, pero lo que empieza es el espectaculo de escenas de accion, porque lo que es un guion o una historia no tiene nada de nada. Ni pies ni cabeza. Alguien comento que es el segundo dracula mas patetico de la historia del cine. Joder, yo creo que es el peor. Para ser un inmortal chupasangres tiene menos carisma e inculca menos temor que una comadreja en celo. La que daba miedo era Elena Anaya, joder, la escena en la que lucha contra la prota se salía, eso es influenciar miedo, no el mierdecilla de Dracula !!!!bailando!!!!. que mas que mas , el personaje del fraile pffff, bastante patetico, una especie de experto en artilugios de las pelis de Bond con bastante poco carisma.

La relacion entre los protas, como se ha dicho, pasan en una noche de odiarse a no separarse por nunca jamas.

El personaje del Monstruo de Frankenstein podria haber dado mas juego, aun asi y para mi gusto y junto con Jekyll&Hide de los que se salvan.

Pues eso, una peli de aventuras aburrida, porque entre tanta escena sino hay historia te acabas durmiendo (como casi me ha pasao) que no pasara a la historia ni mucho menos.

P.D. La escena del carro en el precipicio es de traca. Un precipicio de 300 metros minimo y se ponen a hacer la carretera justo a su borde, con un pedazo de bosque al lado del copon. Coño, ya que tiras de ordenador, currate un desfiladero por el que pase el carro y poco mas, no ese camino que decias, hay que joderse con el ingeniero de caminos de rumania .

Ale, como veis he salido satisfecho del cine. Nos vemos en el proximo super estreno mundial palomitero