Cine. Amén

[Ninguno]

Pendiente de comentarios.

[Malatesta]

Buena peli. En algún momento me llegó aburrir un poco, pero en terminos generales merece la pena verla. Creo que la culpa es del largo metraje.
Muestra la crueldad en grado extremo del nazismo con los judíos y con los enfermos psiquiatricos. Y la pasividad de la iglesia del momento, actuando según sus intereses , dejando de lado toda su doctrina.
Las imagenes de los interiores del Vaticano son impresionantes, mostrando el lujo en el que están inmersos.
La historia es atractiva, la pelicula entretiene, y contiene mucha denuncia. Al final incluso se denuncia la ayuda de la iglesia a los nazis, enviandolos a SudAmerica.
Tal vez el actor que destaca en esta peli es el del personaje de Ricardo con su empeño y lucha desde dentro de la iglesia para que el papa hiciera un simple comunicado que protegiera al pueblo judio.

[morneo]

Esta es de ese tipo de pelis donde lo más interesante es lo que se cuenta y además el tema en cuestión, como fue el Holocausto judío, tuvo muchos puntos de vista, diferentes versiones, polémicas, mentiras, verdades... y lo ke nos da a conocer "Amén" no son datos que alguien que haya leido en profundidad sobre la sgm y el Holocausto desconozca, es más son bastante atrayentes, pero a un espectador poco conocedor de lo ke paso en esos funestos años, pues puede resultarle aburrida, ya que se dicen nombres, ciudades, etc que puedan resultar desconocidas. No es de extrañar que viniendo de un director como Costa Gravas, tan concienzado políticamente en sus películas como la excelente "Desaparecido" o "Estado de sitio", la película resultase bastante polémica por el tema ke toca, ya ke no es solamente una película más sobre el Holocausto, ya que "Amén" incide sobretodo en que el Vaticano sabía lo que le pasaba a los judíos y como no protestaban en consecuencia, más preocupados por el bolchevismo, el comunismo, Rusia y Stalin. La película cuenta como un oficial de las Waffen SS, Kurt Gerstein, asiste atónito al asesinato de judíos con ZyKlon B, un poderoso insecticida que el mismo distribuye para la desinfección de los cuarteles, pero que se usa para exterminar a los judíos como si fueran ratas o ganado. Las conversaciones entre los oficiales de las SS son de una frialdad abrumadora de personas como si fueran simples unidades. Gerstein intenta dar a conocer a las altas instituciones de la Iglesia lo que está pasando, pero le hacen caso omiso, pero un joven jesuita, Riccardo, si que le presta atención y emprenden una desesperada lucha, buscando una audiencia con el Papa para que este de a conocer al mundo lo que realmente está pasando, siendo sus esfuerzos vanos. El carácter crítico de la película es bueno, pero no incide en exceso, hay demasiados datos que se omiten, pero se observa una clara preferencia de la Iglesia por el Nazismo, siempre y cuando este luche contra su odiado comunismo. Uno de los contrastes más interesantes de la película es la asquerosa opulencia de el Vaticano en comparación con el sufrimiento de la gente que va deportada. Ellos solo se preocupan de ke no los saqueen y es más, ocultan hacia el final de la guerra a oficiales nazis que manda a países como Argentina o Estados Unidos. En fin, como dije, una interesante película sobre aquellos hechos, pero no le busqueis más.

[Vanderhoff]

Sin duda es más importante el trasfondo político de la película que ésta en sí. La historia del cura rebelde en busca de la verdad pues está trillada y no sorprende, pero como documento histórico no tiene precio. Una película necesaria, diría yo.

[Locke]

Es un documental o una pelicula?

[morneo]

Es un documental o una pelicula?

Una película

[el predicador]

Buena peli. En algún momento me llegó aburrir un poco, pero en terminos generales merece la pena verla. Creo que la culpa es del largo metraje.
Muestra la crueldad en grado extremo del nazismo con los judíos y con los enfermos psiquiatricos. Y la pasividad de la iglesia del momento, actuando según sus intereses , dejando de lado toda su doctrina.
Las imagenes de los interiores del Vaticano son impresionantes, mostrando el lujo en el que están inmersos.
La historia es atractiva, la pelicula entretiene, y contiene mucha denuncia. Al final incluso se denuncia la ayuda de la iglesia a los nazis, enviandolos a SudAmerica.
Tal vez el actor que destaca en esta peli es el del personaje de Ricardo con su empeño y lucha desde dentro de la iglesia para que el papa hiciera un simple comunicado que protegiera al pueblo judio.

Aquí hay un spoilerazo como una catedral

[luismf79]

Buena película sobre unos hechos más que conocidos por todos a los que nos gusta el tema. Cabe decir que la Iglesia ya se ha pronunciado al respecto y ha pedido perdón por su actitud en la Segunda Guerra Mundial. Si bien es justo reconocer que la Iglesia salvó entre 700.000 y 850.000 judíos, la verdad es que podría haber hecho mucho más en vez de preocuparse tanto por el comunismo, Stalin y que Hitler no invadiera y desvalijara el Vaticano.

Me ha gustado especialmente cómo a lo largo de toda la película se van intercalando escenas de trenes que van llenos y vuelven vacíos de los campos de concentración. Esas escenas por si solas tienen tanta fuerza que no se hace necesario mostrar ni un sólo prisionero judío en toda la película. Son suficientes para reflejar todo el dramatismo del Holocausto.

Resulta también espeluznante ver como en la mismísima Roma los nazis arrestaban a judíos en las narices del Vaticano y éste no quiso, pudo o supo hacer nada para evitarlo.

En cuánto a las interpretaciones, me ha gustado tanto la de Ulrich Tukur (Operación Walkiria) cómo la de Mathieu Kassovitz (Amelie, Munich).

Entiendo que es una película que merece la pena, si bien en mi opinión no profundiza todo lo que debiera o pudiera en el tema. En este sentido se queda un poco a medio camino entre la crítica y la mera narración de los hechos.

Le doy un 8/10.

[el predicador]

Lo malo de Ulrich Tukur es q el doblaje q le han puesto es el mismo q el de Liam Nesson en La lista de Schindler

Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo dicho por luismf79, nota incluida


P.D: ¿Soy el único al q el final de esta película le parece absolutamente brutal y descorazonador?

[quber]

P.D: ¿Soy el único al q el final de esta película le parece absolutamente brutal y descorazonador?

Pues la acabo de ver, y no, no eres el único.

Una película, que al igual que La Lista de Schindler, se debería ver al menos una vez.

Saludos!

[Sentenzia]

Artificiosa, pretenciosa, efectista...una buena historia de fondo pero estropeada con diálogos de lo más facilones y ridículos, que parecen escritos por un neonazi y por Rigoberta Menchú a partes iguales, con innumerables coletillas innecesarias "10.000 judíos están muriendo cada día!!", "ya van 2 millones de judíos muertos!!", "los hombres descendemos del mono, pero negros y judíos se quedaron por el camino!!", "hay que acabar con toda esta odisea rápidamente!!" que terminan por cuajar una película desesperada a buscar la conmoción y se pasa de rosca. Encima 7 o 8 escenas del trenecito pasando mientras se oye el conjunto de violines tocando prestissimo, venga ya. Puro sentimentalismo barato escudado por su tema de trasfondo, el cual algunos se creen que por tratarlo en alguna película ya va a ser sinónima de "preciosa y conmovedora"

3/10

[el predicador]

Hombre, puedo entender que no te mole el enfoque de Costa-Gavras o las reiterativas escenas en las que se ven trenecitos, que si bien están ahí a modo de recordatorio de que a los judíos se les acaba el tiempo, terminan por volverse bastante cansinas. Pero que califiques Amén de efectista cuando La lista de Schindler o El pianista, sin ir más lejos, le dan un repaso en ese campo... pues como que no. ¿Qué entiendes tú por efectismo? Creo que estás confundiendo efectismo con sensacionalismo

[Sentenzia]

Pues yo El Pianista no la veo efectista en ningún sentido...y la Lista de Schindler en determinados momentos, pero su calidad fílmica es tan abrumadora que el posible efectismo se queda en una anécdota. Lo malo de Amén es que se basa constantemente en esa pretensión de pena y disgusto, y cuando no lo consigue (como en mi caso) se queda en nada, ni las aceptables actuaciones de Kassovitz y Ulrich Tukur la salvan.

Y los diálogos son pésimos; cuando más pienso en ellos más me cabrean. ¿Por qué han de tener ese tono didáctico/reflexivo durante el 80% del metraje? ¿Por qué un prestigioso sacerdote tiene que preguntar a alguien que ha vivido en EEUU como está la situación de los judíos allí, si es lógico que lo tiene que saber de sobra? ¿Por qué el hijo le tiene que preguntar al padre "Papá que estan haciendo con los judios" y el padre le cuenta la historia bien detallada con un vocabulario que solo los adultos pueden comprender? ¿No será que esas cuestiones-respuestas van más dirigidas al público que a la película en sí? Solo le falta mirar a la cámara y dirigirse a los espectadores. Es que le veo un tufo a telefilme inocente y maniqueo que de verdad no se que le veis a esta película.

[Villano]

¿No será que esas cuestiones-respuestas van más dirigidas al público que a la película en sí?

¿Y por qué lo dices en interrogante cuando es obvio que Costa-Gavras lo hace en afirmación y sin escudarse en nada? Diciendo eso no le estás desenmascarando, su estilo ha sido siempre así desde Z. Nunca ha sido un director autocomplaciente, preocupado por cuestiones intelectuales mezquinas, de hecho si repasas por encima su filomografía verás que los temas políticos son su principal seña de identidad y que siempre lo ha hecho con una actitud denunciante. Entonces el reproche que le haces no tiene ni pies ni cabeza. Sería cómo cuestionarle a Buñuel el surrealismo en sus películas. Y lo más importante, no engaña a nadie, que es lo que muchas veces intenta Ken Loach y su corte, que a pesar de que también hacen un cine con preocupaciones morales y sociales, a la hora de la verdad son bastante más descuidados.
Costa-Gavras subraya cosas muy evidentes, vale, de hecho a mí también me ha mantenido con la mosca detrás de la oreja durante buena parte de la película, pero dada la intencionaldiad que exhibe, no tiene sentido pasar por alto tantísimas cosas de contexto histórico para pedir algo intelectualmente más átono. ¿Tampoco ves necesaria la crítica que hace a la postura de la iglesia? ¿Cómo crees que debieron reaccionar o pensar las personas que descubrieron que no se estaba deportando o expatriando a los judíos si no exterminándolos en masa?

¿Por qué un prestigioso sacerdote tiene que preguntar a alguien que ha vivido en EEUU como está la situación de los judíos allí, si es lógico que lo tiene que saber de sobra?

Otra cosa que creo que estás pasando por alto es que en los 40 la circulación de la información no era tan fluida y abudante cómo ahora y que cuestiones de ese tipo no tiene por qué tenerlas por sabidas, ¿de dónde crees tú entonces que puede sacar la información y por qué debería interesarle si hasta entonces la cuestión judía no había sido un asunto relevante?
Si la transmisión de la información de entonces hubiese sido parecida a la de hoy en día, los nazis probablemente no hubiesen podido llegar tan lejos.

[el predicador]

Pues yo El Pianista no la veo efectista en ningún sentido...

Si un tío atiborrándose de alubias directamente del suelo, mientras la verdadera dueña de las alubias llora porque el hambriento cabrón se las ha tirado al suelo embarrado, no es efectista... entonces nada lo es, colega. Y ejemplos como esos en El pianista hay a puñaos. Que sí, que me parecen acordes a los hechos retratados, aunque no por ello menos efectistas.

y la Lista de Schindler en determinados momentos, pero su calidad fílmica es tan abrumadora que el posible efectismo se queda en una anécdota.

Yo diría incluso que La lista de Schindler resulta menos efectista que la de Polanski, dado que la estupenda fotografía en B/N embellece las imágenes del holocausto haciéndolas más soportables. No me malinterpretes; tanto las visiones de Polanski y Spielberg me encantan, y las considero superiores a Amén, pero son indudablemente más efectistas

Lo malo de Amén es que se basa constantemente en esa pretensión de pena y disgusto, y cuando no lo consigue (como en mi caso) se queda en nada, ni las aceptables actuaciones de Kassovitz y Ulrich Tukur la salvan.

Sí, claro, la película pretende producir pena, disgusto y asco. Emociones que suelen aflorar cuando los hombres "buenos" no hacen nada. Una simple palabra del Papa habría bastando para que las iglesias de Alemania se levantaran en pie de guerra, como ya hicieron para protestar por la eutanasia.

Y los diálogos son pésimos; cuando más pienso en ellos más me cabrean. ¿Por qué han de tener ese tono didáctico/reflexivo durante el 80% del metraje?[...]Es que le veo un tufo a telefilme inocente y maniqueo que de verdad no se que le veis a esta película.

Sobre lo primero, eso ya entra dentro de los gustos personales de cada cual; yo particularmente disfruto con ese "didactismo". El JFK de Stone es de mis pelis favoritas, por ejemplo. Aunque a mí me parece todo lo contrario: que sobran demasiados diálogos novelescos, como el que mantiene Riccardo con su padre bajo una noche lluviosa. Y en cuanto a tufo de telefilme... pues como que tampoco. Bastante apañadita me parece la puesta en escena. De telefilme, nothing of nothing. Explícame tb lo del maniqueismo, porque no entiendo en qué te basas para hacer esa afirmación.