CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Diseccionando. 2001: Una odisea del espacio

Cine, Bso, Noticias, Juegos... al servicio de los amantes del Séptimo arte

Moderador: Damned Martian

Diseccionando. 2001: Una odisea del espacio

Notapor El_Chepas » 03 Nov 2002 23:12

Hola.

Acabo de ver por 2ª vez "2001 Una Odisea del Espacio", y tengo algunas dudas.

1 ¿Qué es el supuesto agujero negro que se encuentra Dave cuando va a llegar a júpiter?

2 ¿Qué significado tiene la habitación y todo lo que aparece en ella?

3 ¿Qué se supone que simboliza el feto?


Mis conclusiones son ....

1 Contacto con una inteligencia superior, y eso lo transtorna haciendole sufrir visiones ?¿?¿?¿?¿?

2 La susodicha inteligencia le muestra su vida hasta el final ¿?¿?¿?

3 El albor de una nueva era debido al contacto de la raza humana con la inteligencia extraterrestre por segunda vez, después del primer contacto que provocó el surgimiento de la inteligencia humana ¿?¿?¿??


Cuales son vuestras impresiones, o si alguien las sabe cuales eran las ideas de kubrick o de Clark ???

Gracias :)
Última edición por El_Chepas el 28 Nov 2004 13:23, editado 1 vez en total
Y, al principio, todo fue curiosidad.

Apuntaos a la party :) http://www.netgamecaixanova.com
El_Chepas
Palomitero
 
Mensajes: 16
Registrado: 20 Oct 2001 18:02
Ubicación: nóicazilacoL

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor ron » 18 Nov 2002 12:07

Veamos, para entender completamente esta pelicula, te recomiendo q te leas el libro de Arthur C. Clarke, pues ambas cosas(peli y libro) se desarrollaron a la vez, te explico:
1.- El agujero negro, no es un agujero, es otro monolito de dimensiones gigantescas, por el cual entra Dave y viaja por una especie de autopistas espaciales q le transportan por el universo.
2.- Lo de la habitacion, bufffff, leete el libro q lo explican genial, supuestamente es la forma q usan los extraterrestes para ponerse en contacto con la formas de vida q han "sembrado" a lo largo de millones de años, les situan en un contexto natural para q no se asusten.
3.- El feto es el surgimiento de una nueva forma superior de inteligencia humana, algo analogo a lo q sucede en el paso de mono a hombre (pero ahora es de hombre a dioses)
Consejo: Leete el libro (solo la primera parte, el resto son un bodrio insufrible), lo entenderas todo y fliparas con la pelicula(tb explica pq se vuelve loco HAL)
Si te gusto el Ratchet&Clank y encontraste puntos de habilidad, postealos por favor aqui
Si se te resiste algun guiton de oro, echale un vistazo a esta guia
ron
Palomitero
 
Mensajes: 18
Registrado: 17 Oct 2002 17:17
Ubicación: Badajoz
Sexo: Masculino

Notapor VanBasten » 27 Nov 2004 19:08

Bueno, vuelvo a subir este hilo aprovechando que muchos nos hemos comprado la peli con "El Mundo" [aleale]

Bueno pues mis suposiciones son estas:
- La introducción es una "ayuda" para que entendamos que la aparición del monolito supone un paso en la evolución humana y asi entender mejor la escena final.
- Las luces que se encuentra Dave justo al llegar a Jupiter se producen en un salto tiempo-espacio quizas hacia otra galaxia más lejana (de ahi lo de "mas alla del infinito").
- La habitación es la manera de ponerse en contacto con nosotros de los extraterrestres.

Ahora una serie de preguntas:
- ¿Creeis que el envejecimiento de Dave se produce en un largo periodo de tiempo o simplemente es progresivo y casi momentaneo para acelerar el salto evolutivo (vamos que si envejece en 5 minutos)?
- Que muerte mas horrible la de quedar tirado en el espacio. Se supone que morirá en cuanto se le acabe el oxigeno, ¿no?

Se podría definir esta peli como una mezcla extraña entre "Contact", "La guerra de las galaxias", "El imperio del fuego" y "Matrix". Pero eso sí, QUE PELÍCULA.

Venga animaros a analizarla [groucho]
Imagen
"La nostalgia es negación. Negación del doloroso presente."
Avatar de Usuario
VanBasten
CINeoliano
 
Mensajes: 3335
Registrado: 02 Nov 2003 17:21
Ubicación: Twin Peaks
Sexo: Masculino

Notapor Carlos Serrano » 27 Nov 2004 19:21

Bueno, solo quiero aclarar dos cosas:

1.- El libro no aclara nada de la peli de KUBRICK, es solo la explicacion de CLARKE. KUBRICK nunca ha explicado la peli.

2.- En el libro en vez de llegar a JUPITER es a SATURNO, asi que no os guieis por el libro que está escrito a posteriori de la peli y por CLARKE en solitario (y ya se sabe lo arrogante que es CLARKE y tuvo que escribir la novela para que quedara claro que él pertenecia al proyecto, cuando todo el merito es de KUBRICK)
Necesitamos Héroes de verdad!!!!
ImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Carlos Serrano
CINeoliano
 
Mensajes: 2837
Registrado: 02 Ago 2004 19:59
Ubicación: Por Encima Del Bien y Del Mal.
Sexo: Masculino

Notapor VanBasten » 27 Nov 2004 19:31

La verdad que yo siempre había oido lo típico de "Basado en el relato "El centinela" de Arthur C. Clarke"" pero cuando me leí el famoso "relato" (no tiene mas de 10 páginas a letra grande) me lleve una gran sorpresa ya que esa parte ocupa en la película unos 10 minutos... de 145.

En "El centinela" simplemente encuentran el monolito en la luna y dicen que se activa una señal en Jupiter, tan simple como eso.

Lo que ya no puedo decir es la implicación de Clarke en el guión final porque evidentemente la desconozco.
Imagen
"La nostalgia es negación. Negación del doloroso presente."
Avatar de Usuario
VanBasten
CINeoliano
 
Mensajes: 3335
Registrado: 02 Nov 2003 17:21
Ubicación: Twin Peaks
Sexo: Masculino

Notapor Carlos Serrano » 27 Nov 2004 19:40

La historia es sencilla. Un dia KUBRICK leyó el relato de CLARKE y se le ocurrió utilizarlo para hacer una peli, le molaba lo de encontrar el monolito en la luna, era una idea muy interesante. Entonces llamó a CLARKE para colaborar en la historia. Pero ya conoceis a KUBRICK, al final lo hizo todo a su manera y de CLARKE se aprovechó muy poco.

La novela solo fue la respuesta egocéntrica de CLARKE, pues no tenia mucho sentido publicar eso cuando ya estaba la peli. Yo siempre he considerado novela y pelicula como dos cosas independientes y que nada tienen que ver. La peli está hecha por motivos artísitcos, la novela por puro ego, para que KUBRICK no se quedara con todo el mérito de la historia.
Necesitamos Héroes de verdad!!!!
ImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Carlos Serrano
CINeoliano
 
Mensajes: 2837
Registrado: 02 Ago 2004 19:59
Ubicación: Por Encima Del Bien y Del Mal.
Sexo: Masculino

Carlos PUTA XD

Notapor HoLy-SouL » 27 Nov 2004 19:51

Carlos Serrano escribió:La historia es sencilla. Un dia KUBRICK leyó el relato de CLARKE y se le ocurrió utilizarlo para hacer una peli, le molaba lo de encontrar el monolito en la luna, era una idea muy interesante. Entonces llamó a CLARKE para colaborar en la historia. Pero ya conoceis a KUBRICK, al final lo hizo todo a su manera y de CLARKE se aprovechó muy poco.

La novela solo fue la respuesta egocéntrica de CLARKE, pues no tenia mucho sentido publicar eso cuando ya estaba la peli. Yo siempre he considerado novela y pelicula como dos cosas independientes y que nada tienen que ver. La peli está hecha por motivos artísitcos, la novela por puro ego, para que KUBRICK no se quedara con todo el mérito de la historia.


No estoy del todo de acuerdo, creo que el libro y la peli se escribieron a la par, y la novela, aunque sea por puro ego, no deja de ser una obra maestra (eso si, MIERDA PURA al lado de la obra cumbre del cine). Reholaasss Carlos, Me alegro volver a leerte por aqui! [beer] , por cierto, tu foro no pude registarme :S me daba error O_Ö


Explicacion de la pelicula----> http://www.kubrick2001.com/

Animacion de FLASH cojonudamente hecha que explica bastante bien la peli (al menos desde un buen punto de vista, y es la explicacion que siempre le encontré yo :)) Espero te sirva de ayuda
Imagen
Avatar de Usuario
HoLy-SouL
CINeoliano
 
Mensajes: 1245
Registrado: 14 Jul 2004 17:07
Ubicación: Barcelona / Alicante
Sexo: Masculino

Notapor doragasu » 28 Nov 2004 00:46

Desconozco qué fue primero, si la gallina o el huevo, pero *creo* que ambos debieron salir casi a la vez ya que la fecha de aparición de ambos es 1968. Además supongo que Clarke algo debió colaborar en el guión, porque si miras en IMDB, Clarke aparece en los Writing Credits junto a Kubrick.

Siguiendo la recomendación de ron, me he leído el libro y me ha encantado el modo en que explica la película. Sin duda el modo de explicar las cosas de Clarke me parece mucho más sensato y convincente que la explicación que se ve en el enlace que ha dado HoLy. Además escribe desde un punto de vista científico muy interesante y *casi* todo lo que se ve en la película coincide con el libro. Hay algunas diferencias, pero no afectan al trasfondo de la película (¿qué mas dará que vayan a Júpiter o a Saturno?, por poner la más evidente). Y como a mí me ha gustado, lo recomiendo a todo el que no pillase la peli como yo.

Voy a ver si puedo resumir algunas de las cosas que se dicen en el libro...

El principio con los monos humanoides en África, es un experimento de una raza alienígena (por lo visto realizan este tipo de experimentos en muchos otros planetas también). Los extraterrestres buscan especímenes aptos para la evolución y realizan (desde el monolito) unas manipulaciones en sus primitivos cerebros forzando la evolución. Tras el contacto con el monolito es cuando los primates evolucionan y dejan de ser simples monos.

Esa evolución que inició el monolito llega a su cumbre con el inicio de la conquista del espacio varios millones de años después. Los hombres descubren enterrado un monolito en la Luna que es la evidencia de la existencia de vida inteligente (mucho más inteligente que la de la Tierra, de hecho). Este monolito, a diferencia del de África (que era un instrumento de evolución), sólo es un mecanismo de aviso: cuando es irradiado por la luz del Sol, se activa y envía una increíble descarga de energía (una señal de aviso) a una de las lunas de Júpiter. Esa potente señal de radio es la que causa la interferencia en los instrumentos que se aprecia en la película. Los científicos deciden visitar el lugar hacia dónde fue mandada esa señal e inician el proyecto que culmina en la construcción de la Discovery y el viaje a Júpiter.

La nave Discovery va hacia Júpiter con 6 tripulantes, dos de ellos se encargan del mantenimiento, otros tres van en hibernación y por último está el ordenador HAL 9000, que es el cerebro y sistema nervioso de la nave. Sólo HAL y los tripulantes que están hibernando y que serán despertados al llegar a Júpiter conocen el verdadero objetivo de la misión. Todo parece ir bien, pero HAL empieza a desarrollar una paranoia debida a que se siente intrigado por el verdadero objetivo de la misión y eso, unido a la mentira en que se ve obligado a mantener a Dave y Frank hacen que finalmente pierda la razón y simule un fallo inexistente. Este acto después de algunos desgraciados incidentes le lleva a matar a Frank y al intento de matar a Poole, para poder sobrevivir y no ser desconectado. En el libro, dejan bien claro que en realidad no deseaba matar a los miembros de la tripulación, pero se vio obligado para que no se descubriese su fallo.

Dave desactiva finalmente a HAL y tras la muerte de todos sus demás compañeros se encuentra sólo en la nave. Finalmente desde Tierra, el Dr. Heywood Floyd le desvela el verdadero objetivo de la misión, y en vista de que no puede hacer nada más, Dave decide seguir él sólo e intentar cumplirlo hasta donde pueda. Cuando llega al punto indicado, (y aquí hay algunas diferencias en el libro, así que contaré una mezcla entre libro y peli) divisa un enorme monolito, así que sale con la cápsula de exploración a investigar el monolito, pero cuando se posa en el mismo, empieza a viajar por el tiempo y espacio a una velocidad imposible. En el viaje tiene el privilegio de ver todo tipo de acontecimientos, planetas abandonados de civilizaciones antigüas, etc. Finalmente llega a la habitación que aparece en la película, que es una reproducción fiel de la habitación del Hotel en el que se hospedaba antes de salir de la Tierra. Aquí hay una diferencia muy importante en el libro y la peli, y la verdad, el libro me parece más coherente que la película... voy a contar lo que pasa en el libro. Dave comienza a investigar la misteriosa habitación, descubre que tiene atmósfera respirable, encuentra comida *fabricada* para paracerse a la de la Tierra, y un montón más de cosas que parecen haber sido fabricadas para parecerse a las que hay en la Tierra. Encuentra también una TV, la enciende y comienza a zapear viendo programas cuya fecha corresponde aproximadamente a cuando se desenterró el monolito de la luna (parece que el monolito había estado espiando y envó todas esos programas). Después de ver un poco la tele, se tumba en la cama y se queda dormido (el objetivo de la habitación era crear un ambiente acogedor para favorecer su sueño). En este momento, los extraterrestres comienzan a manipular su mente tal y como hicieron con los monos hace 4 millones de años, pero en estos 4 millones de años, han mejorado infinitamente su proceso de *manipulación* con lo que le hacen evolucionar muchísimo más rápido, y Dave empieza a hacerse más y más y más joven hasta que se convierte en el especimen superior que se ve al final de la peli. Tan superior de hecho que es capaz de viajar de nuevo hasta la Tierra por sí mismo instantáneamente. Ahora tiene un poder casi infinito.

Es curioso que mientras en el libro Dave se hace cada vez más y más joven, en la peli se hace más y más viejo ¿?. Parece más coherente el libro, porque si finalmente acaba convirtiendose en esa especie de bebé que se ve al final, lo lógico es que rejuvenezca, si no, no sé cómo va a lograrlo. Tal vez Kubrick pretendiese dar a entender que le estudiaron durante años y sólo al final cuando ya se tumba en la cama dando la impresión de la muerte, deciden iniciar el proceso de evolución/rejuvenecimiento.
Avatar de Usuario
doragasu
CINeoliano
 
Mensajes: 552
Registrado: 13 Nov 2003 13:38

Notapor el predicador » 28 Nov 2004 01:51

Ambas obras, tanto el libro como la peli son cumbres de la literatura y el cine, por mucho q se diga... Carlos macho, sólo te falta decir q clarke es una mierda de escritor. Si pudo currarse la historia del monolito (y otras mil q tiene tb, incluso mejores), bien pudo participar en el proceso de elaboración del guión. Pero vamos, carezco de pruebas concluyentes y todo cuanto puedo hacer es defender mi opinón personal.
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8001
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor Carlos Serrano » 28 Nov 2004 13:02

1.- KUBRICK nunca explicó la pelicula, no hacia falta.

2.- ARTHUR C. CLARKE me parece una mediocridad de escritor que le debe todo su éxito a KUBRICK y su 2001 (no en vano ha escrito varias secuelas de 2001 por que no tiene pelotas para escribir otra cosa).

3.- Si KUBRICK no se hubiera fijado en su momento en el relato EL CENTINELA de CLARKE hoy dia a CLARKE no lo conoceria ni su madre.

4.- Todo el que sepa un poco como fue el rodaje de 2001 deberia tenerlo claro. KUBRICK se curró la idea inicial partiendo del relato de CLARKE y lo llamó para ayudarle con el guión. KUBRICK nunca ha firmado un guión en solitario, siempre le gustó contar con la ayuda de un escritor profesional. CLARKE al final solo fue un parasito que se aprovechó del talento de KUBRICK.

5.- KUBRICK siempre dijo que 2001 era una experiencia visual no verbal, al menos esa era la intención. Todas las explicaciones de la novela son por tanto apócrifas. No hay nada más patético que intentar explicar lo inexplicable. KUBRICK queria que con la pelicula la gente se planteara cosas y que cada uno sacara sus propias conclusiones. CLARKE solo hizo más comercial la historia explicandola para ganar un buen fajo de billetes, ya que la gente que no entendia la peli pues se compraba el libro para que se la explicaran, cosa que me parece de paletos, ya que la peli no necesita explicación.
Necesitamos Héroes de verdad!!!!
ImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Carlos Serrano
CINeoliano
 
Mensajes: 2837
Registrado: 02 Ago 2004 19:59
Ubicación: Por Encima Del Bien y Del Mal.
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 28 Nov 2004 14:10

Carlos Serrano escribió:CLARKE al final solo fue un parasito que se aprovechó del talento de KUBRICK.


¿Se lo preguntaste a kubrick personalmente? ¿Amenazaste a clarke a punta de pistola para q te contara la verdad? No sé tío, es q a veces tu seguridad me abruma.

Carlos Serrano escribió:5.- KUBRICK siempre dijo que 2001 era una experiencia visual no verbal, al menos esa era la intención. Todas las explicaciones de la novela son por tanto apócrifas. No hay nada más patético que intentar explicar lo inexplicable. KUBRICK queria que con la pelicula la gente se planteara cosas y que cada uno sacara sus propias conclusiones. CLARKE solo hizo más comercial la historia explicandola para ganar un buen fajo de billetes, ya que la gente que no entendia la peli pues se compraba el libro para que se la explicaran, cosa que me parece de paletos, ya que la peli no necesita explicación.


Discrepo totalmente con tu argumentación. ¿Estás intentando decir q "2001: una odisea del espacio" de arthur c. clarke es el equivalente a, por ejemplo, "666 claves ocultas del código da vinci" y mierdas similares? Amos anda...
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8001
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor Carlos Serrano » 28 Nov 2004 14:15

el predicador escribió:
¿Se lo preguntaste a kubrick personalmente? ¿Amenazaste a clarke a punta de pistola para q te contara la verdad? No sé tío, es q a veces tu seguridad me abruma.



Discrepo totalmente con tu argumentación. ¿Estás intentando decir q "2001: una odisea del espacio" de arthur c. clarke es el equivalente a, por ejemplo, "666 claves ocultas del código da vinci" y mierdas similares? Amos anda...


Creo que no has leido muchas entrevistas de KUBRICK. [evil]
Necesitamos Héroes de verdad!!!!
ImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Carlos Serrano
CINeoliano
 
Mensajes: 2837
Registrado: 02 Ago 2004 19:59
Ubicación: Por Encima Del Bien y Del Mal.
Sexo: Masculino

Notapor HackLechu » 28 Nov 2004 15:24

Bueno el libro de 2001 no lo he leido (es uno de esos que tengo aquí en el estante pendientes) pero decir que Arthur C. Clarke es mal escritor, ¡por favor! ¡Digno de un amante de Ozores! [poraki] [aleale]

Yo le descubrí una noche de insonmio, estaba dando vueltas en la cama aburrido, agobiado, eran las 2 de la madrugada y al día siguiente tenía instituto así que tenía que levantarme a las 7 y 30. Vamos que ya me estaba viendo que llegaba zombie perdio. Total que digo bueno vamos a leer a ver si me canso la vista y me entra sueño y tal, así que cojo un librito que había comprado mi padre hace poco y me puse a leer, La taberna del ciervo blanco se llamaba. Total, que empiezo a leer "mira pues no esta mal (2.30)", sigo leyendo, "joder pues voy a tener que leerlo otro día y todo (3.00)", sigo en el asunto "coño ni otro día ni hostias, ¡esto engancha que no veas! (3.45), fin del asunto "coño que jodida maravilla (tarantino dixit) (5.15)". Resumiendo, que quedé totalmente prendado de los cuentos, una joya vamos.

Por otra parte al día siguiente no hubo quien atendiese en clase, pero mereció la pena xD
Imagen

Series: Spaced(10-);FNL 3T(10);Dollhouse(8+);The Wire 2T(9+)//HIMYM 4T(9);OTH 6T(5);GG 2T(7+);PB 4T(7)

Pelis: Pat Garrett & Billy the Kid(9+);In Search of a Midnight Kiss(8+);The Wild Bunch(9+);Role Models(8);Ride the High Country(8+);Ciudad muy caliente(6);The Ballad Of Cable Hogue(8);Ice Age 3-3D(7+)
Leyendo: True Blood 2(7+);Anansi Boys(8+)//Las Uvas de la Ira(9);Meridiano de Sangre(9);Raoul Walsh(8)
Avatar de Usuario
HackLechu
CINeoliano
 
Mensajes: 5809
Registrado: 20 May 2001 17:07
Ubicación: Shermer. Illinois
Sexo: Masculino

Notapor HoLy-SouL » 28 Nov 2004 15:58

Carlos Serrano escribió:
2.- ARTHUR C. CLARKE me parece una mediocridad de escritor que le debe todo su éxito a KUBRICK y su 2001 (no en vano ha escrito varias secuelas de 2001 por que no tiene pelotas para escribir otra cosa).



Carlos, EL FIN DE LA INFANCIA es anterior a 2001 la novela (si mal no recuerdo) y me parece una obra maestra, La mejor novela de la historia (para mi claro), y no tiene nada que ver con 2001 ni similares.

De acuerdo tambien con HackLechu en La Taberna..... es Cojonuda! Sobretodo la de La Melodia aquella perfecta....
Imagen
Avatar de Usuario
HoLy-SouL
CINeoliano
 
Mensajes: 1245
Registrado: 14 Jul 2004 17:07
Ubicación: Barcelona / Alicante
Sexo: Masculino

Notapor VanBasten » 28 Nov 2004 16:16

doragasu escribió:El principio con los monos humanoides en África, es un experimento de una raza alienígena (por lo visto realizan este tipo de experimentos en muchos otros planetas también). Los extraterrestres buscan especímenes aptos para la evolución y realizan (desde el monolito) unas manipulaciones en sus primitivos cerebros forzando la evolución. Tras el contacto con el monolito es cuando los primates evolucionan y dejan de ser simples monos.


Me parece mas coherente esa idea que la que se propone en la animación de la web esa. Es evidente entonces que la aparición del monolito supone un avance en la evolución primate.

Ya sería mucha casualidad que justo el dia que aparece un monolito al mono le diese por inventar el primer arma (no había tenido años ni nada el jodio mono para pensar [666] ).

Finalmente llega a la habitación que aparece en la película, que es una reproducción fiel de la habitación del Hotel en el que se hospedaba antes de salir de la Tierra.


De ahí mi comparación anterior con "Contact" ya que en esta última los extraterrestres leian la mente a Jodie Foster y la situaban en un contexto familiar para que no se sintiese cohibida. Por lo tanto se puede suponer que los alienigenas buscan en sus recuerdos su último habitat y le situan allí a modo de que se sintiese seguro.

Me van a dejar el libro asi que en cuanto me lo lea doy mi opinión. Por cierto, y no es por repetirme, QUE PELICULÓN.
Imagen
"La nostalgia es negación. Negación del doloroso presente."
Avatar de Usuario
VanBasten
CINeoliano
 
Mensajes: 3335
Registrado: 02 Nov 2003 17:21
Ubicación: Twin Peaks
Sexo: Masculino

Siguiente

Volver a Cine General

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados

cron