Triple xXx

[Dinio_Albino]

Pues nada q la acabo de ver,y para mi gusto esta guapisima,aunk tiene cosas q no son reales,pero estan guapos sus efectos especiales,tiene mucha accion,yo diria q el 85 o el 90% de la peli es accion,el resto es normal.


bueno,pos ahi keda eso,opinad si kereis

[deadpool]

k pasa gente!!

Pos acabo d llegar d ver la peli y k keries k os diga, no me acaba d convencer, eso si mucha accion pero se he ha hecho bastante larga la peli.

enga people see you!!

[Dinio_Albino]

eso si mucha accion pero se he ha hecho bastante larga la peli.

si,es q la peli dura dos horas,este tipo de pelis suelen durar 1.30h,mas o menos.





salu2

[cursed]

Pues a mi me ha encantado la peli, sta mu wapa.

Salu2

[Panex]

Para pasar el rato, no entiendo como os ha podido encantar y a la vez que se os haya hecho pesada, a mi no se me ha hecho pesada.

Saludos

Edito: [jaja]

Si te gusta la accion no te la pierdas, las escenas son impresionantes. Si no te gusta, vete a pasar el rato, se deja ver.

[Herbert West]

Saludos. Hace tiempo que no me paso por este foro de cine (un mal hábito que espero curar pronto, ), pero aqui estoy de nuevo para comentar un poco esta película.

XXX (ojo, no sale Silvia Saint ni Jenna Jameson ) es un claro ejemplo de una buena idea mal aprovechada. Ciertamente, esta película no termina de arrancar en ningún momento, haciendose aburrida y en momentos hasta insoportable por culpa de un guión absurdo y unos actores vulgares.

Y sin embargo, la idea es buena, mostrar un sustituto de James Bond macarra , muy "made in USA" , y con escenas de acción tan imposibles o más que las del propio agente 007.

Que es lo que falla es "Triple X"? Sin lugar a dudas, el presupuesto. Durante toda la proyección, la carencia de dinero se hace notar, estando esta película más cerca de una producción de serie B que de una superproducción. Los productores no han querido arriesgarse soltando la pasta y el resultado es un film que ha veces "canta" demasiado en el terreno de los efectos especiales.
En muchas escenas, uno puede ver claramente el careto del doble del actor protagonista (como en la escena de la moto) o en la escena de la avalancha (donde el resultado de los efectos es un poco pobre).

Los mejores momentos del film, es cuando copia descaradamente a las películas de James Bond (cuando empieza a usar los "gadgets" de agente secreto) y cuando nos muestra esas escenas de acción imposibles.

Resumiendo, a James Bond le ha salido un hermano pobretón y respondón, sustituyendo el smoking de 007 por los tatuajes.

Viendo los excelentes resultados de taquilla en USA y lo rápido que se ha amortizado la película, es más que probable que veamos una secuela de XXX. Si bien, espero que esta vez se estiren algo más en el presupuesto, mostrandonos más escenarios, escenas de acción y puliendo algo más la historia para la secuela. Sin lugar a dudas, una segunda parte se presenta mucho más interesante que este primer film.

Lo mejor: El personaje, un agente secreto macarra, cuya manera de actuar se aleja del clasico "Bond, James Bond"

Lo peor: El resultado final, que sin ser del todo malo, no responde a lo que debería haber sido.

[Panex]

SPOiLER


Estoy contigo Herber en que en ciertas ocasiones los efectos dejan mucho que desear, como cuando la moto en Colombia (esto seria mejor hablarlo en el diseccionando), pero tampoco hay que negar que esas escenas, al igual que la de la avalancha estan bastante logradas, (mas la de la moto, con la explosion por detras). Aun asi, como dices, si en una mas que probable secuela cuidan mucho el guion y las actuaciones, pueden tener una buena franquicia de cine de accion muy entretenido.


Saludos

[Herbert West]

Sobre las escenas de acción, creo que el logro de todas ellas es del estupendo trabajo de especialistas.
Porque en montaje, efectos y puesta en escena, son un poco pobres, pero el trabajo de los especialistas se nota y se aprecia.
Yo al menos, creo que uno de los aciertos de la película es el mostrar las escenas de acción como si de deportes de alto riesgo se trataran.

[Jhonny]

para mi estuvo muy entretenida, y cada vez que te hacia una burrada decias:que pedazo de [cawento] la que acaba de liar; y aunque todo sean dobles y efectos especiales,a mi no se me hizo pesada ni nada por el estilo.

[Strider]

la pelicula es la caña, esta wapisima, la bso puf maravillosa, y lo mejor de todo, cuando aparece Mat Hoffman diciendole ke le enseñe ese truco

Para mi se salia, wapisima, eso si los deportes extremos ke hace se salen, solo le kedo hacer surf y Bmx

[Funk]

Yo sigo sin entender a mucha gente de este foro, que pasa q sois criticos de cine especializados? solo os mola Orson Wells o que?, si vais a ver esta peli sabeis a lo q vais a una peli de accion para entretener, si ya empezamos con q se veia el doble y no se chorradas, mal vamos, eso ya es sacar la punta a todo por nada, la peli hace su papel perfectamente, entretener, ademas de q la BSO Es cojonudisima, y las escenas de accion, pos q leñe, dices....."coño, vaya huevos q le ha hechao" (o me direis q lo del corvette, no lo ha hecho el actor?



Lo dicho,menos criticas a lo antonio gasset, q ya tenemos uno.

[Panex]

Escrito originalmente por Funk
[B]Yo sigo sin entender a mucha gente de este foro, que pasa q sois criticos de cine especializados? solo os mola Orson Wells o que?, si vais a ver esta peli sabeis a lo q vais a una peli de accion para entretener, si ya empezamos con q se veia el doble y no se chorradas, mal vamos, eso ya es sacar la punta a todo por nada, la peli hace su papel perfectamente, entretener, ademas de q la BSO Es cojonudisima, y las escenas de accion, pos q leñe, dices....."coño, vaya huevos q le ha hechao" (o me direis q lo del corvette, no lo ha hecho el actor?



Lo dicho,menos criticas a lo antonio gasset, q ya tenemos uno.

Entonces estas diciendo que si no nos gusta una pelicula no podemos comentar el porque y el donde podrian mejorar?? esto es un foro para dar opiniones, ya sean favorables o negativas, y sii cuando se dan negativas encima se expone el porque mejor que mejor. A mi no me mola Orson Wells, mas que nada pq nunca me he puesto a ver su cine, y te puedo decir que el argumento de xXx es una mierda, pero que las escenas de accion salvan la peli, y la musica, pero pq yo crea que la historia es la tipica llevada de otra manera no tienes pq subierte por las paredes.

Saludos

[Herbert West]

Escrito originalmente por Funk
[B]Yo sigo sin entender a mucha gente de este foro, que pasa q sois criticos de cine especializados? solo os mola Orson Wells o que?, si vais a ver esta peli sabeis a lo q vais a una peli de accion para entretener, si ya empezamos con q se veia el doble y no se chorradas, mal vamos, eso ya es sacar la punta a todo por nada, la peli hace su papel perfectamente, entretener, ademas de q la BSO Es cojonudisima, y las escenas de accion, pos q leñe, dices....."coño, vaya huevos q le ha hechao" (o me direis q lo del corvette, no lo ha hecho el actor?



Lo dicho,menos criticas a lo antonio gasset, q ya tenemos uno.

Bueno, como película "fast-food" si que es entretenida (aunque también se hace aburrida y previsible por momentos). Ahora bien, que no pretendan "vendernos la moto" al decir que esta película es un claro sustituto de la saga James Bond (tal y como dicen en su publicidad). Porque no le llega ni a la suela de los zapatos.
Realmente lo que han hecho es una copia mala de la saga 007.

Espero que se esmeren más en la secuela, porque por ahora prefiero las de James Bond, cuyas tías están más buenas, los gadgets son más inteligentes y divertidos, las escenas de acción mejor preparadas, los guiones más elaborados, mejores actores, y muchas cosas más. Hasta los títulos de crédito (algo que también copian a los de Bond) son mucho más casposos y más pobres.

Lo dicho, tal y como dice "Panex", con más presupuesto y más interes en hacer las cosas bien, pueden conseguir una buena franquicia, porque repito, el personaje no me parece malo, pero la película sí que lo es.

Sobre la escena del corvette, pues no me acuerdo de que escena se trata. (Es la del comienzo de la película)? Lo que está claro es que si es una escena de riesgo, dudo mucho que haya sido el actor el que la haya realizado. No veas como se ponen las casas aseguradoras con este tipo de escenas.....

PD: Hay gente que prefiere una hamburguesa a un buen solomillo. Ambos son un trozo de carne, pero yo siempre preferiré un buen solomillo acompañado de un rioja

[Panex]

Escrito originalmente por Herbert West
[B]

Bueno, como película "fast-food" si que es entretenida (aunque también se hace aburrida y previsible por momentos). Ahora bien, que no pretendan "vendernos la moto" al decir que esta película es un claro sustituto de la saga James Bond (tal y como dicen en su publicidad). Porque no le llega ni a la suela de los zapatos.
Realmente lo que han hecho es una copia mala de la saga 007.

Espero que se esmeren más en la secuela, porque por ahora prefiero las de James Bond, cuyas tías están más buenas, los gadgets son más inteligentes y divertidos, las escenas de acción mejor preparadas, los guiones más elaborados, mejores actores, y muchas cosas más. Hasta los títulos de crédito (algo que también copian a los de Bond) son mucho más casposos y más pobres.

Lo dicho, tal y como dice "Panex", con más presupuesto y más interes en hacer las cosas bien, pueden conseguir una buena franquicia, porque repito, el personaje no me parece malo, pero la película sí que lo es.

Sobre la escena del corvette, pues no me acuerdo de que escena se trata. (Es la del comienzo de la película)? Lo que está claro es que si es una escena de riesgo, dudo mucho que haya sido el actor el que la haya realizado. No veas como se ponen las casas aseguradoras con este tipo de escenas.....

PD: Hay gente que prefiere una hamburguesa a un buen solomillo. Ambos son un trozo de carne, pero yo siempre preferiré un buen solomillo acompañado de un rioja

Tambien hay que reconocer que 007 pierde puntos en cada pelicula nueva que saca. Eso si, las tias 100 % mejores en 007 [carcajad]

saludos

[Strider]

aun asi se sale