Suspense

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[el predicador]

Una peliculaza hipnótica, de un B/N embriagador y una dirección de fotografía sencillamante sublime (no creo que sea ninguna burrada afirmar que ésta puede tratarse perfectamente de la mejor fotografía en blanco y negro de la historia del cine). Interpretaciones magistrales; Deborah Kerr está de Oscar... que digo Oscar, darle uno de estos premios significaría devaluar su trabajo. Y los niños, ¿quién dijo que trabajar con ellos era insufrible? ¿Hitchcock? De nuevo, después de Matar a un ruiseñor, vuelvo a discrepar con el maestro. Pocas veces he visto en una pantalla unas actuaciones infantiles tan complejas y veraces, sobre todo la del pequeño Miles.

Con tan buenas cualidades, es una auténtica lástima que la peli se haga un pelín aburrida, pero eso lo achaco a que me disponía verla arrastrando algún que otro prejuicio. El absurdo título español no ayuda, desde luego, porque el suspense no pasa de ser una parte más del espectáculo y ni siquiera constituye la pieza de mayor importancia. Aquí, lo que importa es la creación de atmósferas, de texturas, de matices en la psicología de los personajes. El suspense (no digamos ya el miedo) juega un papel muy pequeño en la narración. Por eso, aunque pueda parecer un antecedente directo de Los Otros, la única semejanza con la peli de Amenábar se encuentra en la forma y poco más. Lo aviso a futuros espectadores que puedan sentirse decepcionados.

En resumen, un filme sin sustos fáciles, pero realizada con un mimo y talento apabullantes. Ojo al impactante, que no sorpresivo, final; es de los que no se olvidan.


8+/10 y lo más probable es que la suba al 9 en futuros visionados.

[morneo]

Una peliculaza hipnótica, de un B/N embriagador y una dirección de fotografía sencillamante sublime (no creo que sea ninguna burrada afirmar que ésta puede tratarse perfectamente de la mejor fotografía en blanco y negro de la historia del cine). Interpretaciones magistrales; Deborah Kerr está de Oscar... que digo Oscar, darle uno de estos premios significaría devaluar su trabajo. Y los niños, ¿quién dijo que trabajar con ellos era insufrible? ¿Hitchcock? De nuevo, después de Matar a un ruiseñor, vuelvo a discrepar con el maestro. Pocas veces he visto en una pantalla unas actuaciones infantiles tan complejas y veraces, sobre todo la del pequeño Miles.

Lo que pasa con el B/N es que tiene mucho encanto y más aún en una peli de estas características. Técnicamente está muy bien. Lo que más me ha gustado es la dirección de Jack Clayton, muy sutil, correcta, con la cámara acompañando a Kerr y con encuadres muy buenos

Spoiler: Mostrar

como cuando Kerr se enconde trás la cortina y aparece el rostro de Quint por la ventana

Sobre Kerr, a mi siempre me ha parecido una estupenda actriz. Al principio de la peli, esa candidez me ha recordado mucho al personaje que interpretó en "Mesas Separadas" (Predi, apúntate esta ) Sobre los niños, en las películas clásicas suelen ser mucho más convincentes (Predi, apunta otra: El Milagro de Anna Sullivan). En esta peli ambos están particularmente bien.

Con tan buenas cualidades, es una auténtica lástima que la peli se haga un pelín aburrida, pero eso lo achaco a que me disponía verla arrastrando algún que otro prejuicio. El absurdo título español no ayuda, desde luego, porque el suspense no pasa de ser una parte más del espectáculo y ni siquiera constituye la pieza de mayor importancia. Aquí, lo que importa es la creación de atmósferas, de texturas, de matices en la psicología de los personajes. El suspense (no digamos ya el miedo) juega un papel muy pequeño en la narración. Por eso, aunque pueda parecer un antecedente directo de Los Otros, la única semejanza con la peli de Amenábar se encuentra en la forma y poco más. Lo aviso a futuros espectadores que puedan sentirse decepcionados.

Creo que cualquier aficionado al cine de terror, que haya visto muchas películas, pues no se sentirá sorprendido para nada. Pero a muchos les gustará ese juego psicológico que bien comentas. A mi me ha recordado a "Luz que agoniza", "Rebeca", "The Haunting.1963" y sobretodo a "Los Otros". Coincido en que hay tramos en los cuales se hace algo aburrida, pero se subsana en parte con esas apariciones, la factura técnica y el buen tramo final.

Por cierto, se hizo una continuación/precuela: Los últimos juegos prohibidos

[Corleone12]

Desde luego, estáis hechos una panda de Rambos, porque vamos, decir que lo que no prima es el miedo en esta película... si es que me he pasado acojonado la mitad del tiempo. También es verdad, todo hay que decirlo, que aquí el que escribe es un auténtico cagueta.

Pero más allá de ésto, la película es magnífica, con momentos extraordinarios, interpretaciones superlativas y un manejo de la confección del plano impropio de su tiempo. Y es que el arsenal de Clayton es inabarcable. Nunca había visto tal cantidad de recursos, variados y de distinta naturaleza, en la construcción y desarrollo de la atmósfera. Momentos obvios, como ruidos de fondo y chirridos de puerta están ahí, pero tratados de manera mucho menos evidente de lo normal. Sin embargo, el sentido de la tensión de Clayton es tan sedoso que se le nota un gusto por sustos mucho menos aparentes: la aparición de Quint, el uso de las estatuas y del decorado como figuras amenazantes, los claroscuros y los finos juegos de luz para enrarecer los objetos, planos medios que resultan mucho más inquietantes que mil primer planos o esa idea, introducida de manera genial y progresiva como un leve goteo, de subvertir imágenes angelicales y entrañables en algo siniestro, aterrador y oscuro. Es la película de terror más sutil e inteligente que he visto en mi vida.

Y sí, la fotografía es puro arte, de las mejores que he visto en mi vida. Es un puntal esencial para crear ese ambiente tan fabuloso que tiene la película. En fin, que es un peliculón a reivindicar desde ya. Nota: 8/10

PD: Manda cojones el figura que tradujo la película, hace falta ser gilipollas, con lo bien que hubiera quedado "Los Inocentes".

[el predicador]

Desde luego, estáis hechos una panda de Rambos, porque vamos, decir que lo que no prima es el miedo en esta película... si es que me he pasado acojonado la mitad del tiempo. También es verdad, todo hay que decirlo, que aquí el que escribe es un auténtico cagueta.

Yo el título de Rambo me lo saqué a los 9 años viendo por vez primera El exorcista... y aburriéndome como una ostra. En este caso concreto, la verdad es que no contribuyó mucho a mi canguelo el hecho de que Quint me recordara al presidente iraní.

[RADIOMANHEAD]

Pues a mi si me ha parecido de terror ya que creo que tiene momentos realmente acojonantes, ademas la fotografia es sencillamente perfecta y Kerr pues lo borda. Lastima que su primera media hora se torne algo falta de interes pero creo que es de esas peliculas que van ganando con el tiempo y las revisiones.

Sobre la ambiguedad del final, pues ya yo la venia sospechando y luego con el

Spoiler: Mostrar

Beso de Kerr al niño

pues mis sospechas quedaron confirmadas, increible ver algo de esa magnitud para la epoca, incluso para estos dias.

Un 8 aunque estoy casi seguro que cuando la vuelva a ver le pondre un 9.

[Polcius]

Mmm... Pues voy a ser la nota discordante, me parece totalmente pasable y más a día de hoy.

Sí, tiene una factura impecable: la dirección es magnífica y la historia en líneas generales está muy bien contada. Deborah Kerr y los niños están increíbles también.

Pero hoy día es una historia que hemos visto mil veces... Y no da ningún tipo de miedo. Está lejos de crear la atmósfera necesaria en este tipo de pelis; la que crea "El Orfanato" o cualquier otra del género.

5/10