por Damned Martian » 24 Oct 2009 00:46
Se estrenó hace un siglo, tiene casi 30 votos, entre ellos los de algunos popes del foro... ¿y nadie la comenta? Pues nada, abriré el fuego. Tsk, tsk...
Creo que es casi el retorno en plena forma de Woody Allen que llevamos esperando desde hace 10 años y nunca parece llegar. Y es que, salvo Match Point, todas las pelis que ha hecho Allen en esta década (al menos las que yo he visto), se pueden definir como trabajos menores, de ver, entretenerse y olvidar, con ocasionales momentos de brillantez entre un poso de ya visto y falta de inspiración. Con esta película sigue en esa senda, pero los momentos brillantes, los diálogos incisivos, las frases contundentes, los gags descacharrantes, las referencias metacinematográficas creativas, son mucho más brillantes, incisivos, contundentes, descacharrantes y creativos que en anteriores trabajos.
El personaje central (un correcto Larry David), por ejemplo, es una parodia exagerada del prototipo del personaje de Woody, una especie de autoflagelación pública que se recrea en los defectos y miserias de su personalidad, que potencia el pesimismo existencialista hasta el punto del suicidio, la cháchara filosófico-pedante hasta el punto del sinsentido verborreico, los achaques físicos hasta el punto de la cojera o la Viagra, el afán de protagonismo hasta el punto del aislamiento social porque nadie está a su nivel. Y a pesar de intentar que nos caiga mal por todos los medios, es tan borde e hijoputa, tan lleno de desprecio hacia todos, que nos cae simpático. Aunque reconozcamos en él a un ser insoportable. Y sin duda, toda la experiencia por la que pasa tiene momentos muy inspirados, gracias también a que los actores que interpretan a la familia Celestine lo bordan cada uno a su manera: la inocencia tonta y sexuada de Evan Rachel Wood, el fanatismo intrusista y el ramalazo new age de Patricia Clarkson, o la hipocresía de monaguillo de Ed Begley Jr.
Sin embargo... es muy facilona. O sea, apuntar los dardos hacia los fanatismos religiosos y los paletos sureños es ya de por sí jugar a ganar, no hace falta mucho seso para reírse de ellos. Pero es que tampoco lo hace de formas especialmente creativas. Véase, por ejemplo, el destino de Ed Begley Jr, que pese a ser gracioso en su ironía, es tan obvio y fácil que parece que fuese lo primero que se le ocurrió para darle la vuela al personaje. Pero es que además, en la escena final, su personaje y el de la Clarkson tienen un diálogo totalmente penoso en donde explican "para tontos" su evolución, como si no nos hubiésemos enterado. Es como si Woody Allen pensase, igual que su personaje central, que somos mucho menos listos que él y que no vamos a entender algo tan simplón como el que los paletos sin cultura no saben más, y alguien les tiene que espabilar. Y ese es otro de los problemas de la película: el exceso de verborrea. Está claro que es necesaria para definir el carácter pedante del protagonista, pero tampoco hacía falta subrayarlo tantísimas veces. Ni tampoco hacer que otros personajes sean igual de habladores que él. Porque, al fin y al cabo, la mayor parte de lo que dicen son chorradas. O sea, el personaje central suelta filosofía de baratillo por un tubo, comentarios pueriles de quien se cree letrado. Que esa es la gracia del asunto, pero si no lo sobreexplotas tanto como en la película, porque entonces parece que estás haciendo girar el filme alrededor de esos mensajes, que eso es lo que quieres transmitir y lo haces de forma directa y con la sutileza de un mazo de 800 kilos: poniéndolo en boca de un personaje como discursito aleccionador. Así no. No funciona.
Pero bueno, la película está bien, es entretenida, tiene momentos brillantes y relámpagos del mejor Allen. Pero no es un Allen de primer nivel. Un Allen en plena forma habría aprovechado la oportunidad para hacer una crítica feroz de los intelectuales neoyorkinos, planteándolos como una secta o un culto tanto o más estúpidos, sin sentido, timoratos, deseosos de mirarse el ombligo y aleccionar al mundo que los fanáticos religiosos y paletos sureños. Hay momentos en los que parece que se va a atrever... pero no. Se queda en lo fácil, en reírse de estos paletos. Que no pasa nada, merecido lo tienen, pero precisamente por ser un blanco tan fácil, lo bueno hubiese sido que hubiese llegado un paso más allá. Otro Allen lo hubiese intentado, pero este no. Una pena.
6+/10
PD: hay que ver los traductores como se han lucido. A primera vista, el título no está muy mal interpretado, pero luego resulta que la frase sale tres o cuatro veces en la película. Y la traducción no es "si la cosa funciona", sino "cualquier cosa que funcione". Parece un cambio pequeño en el significado, pero mételo en el contexto de un discurso, y si cambias una cosa por la otra, no se entiende una mierda lo que quieres decir. Y en otras partes, parece que hubiesen empleado el traductor automático de Google, porque giros idiomáticos americanos son traducidos literalmente en lugar de adaptar el giro al español (por ejemplo, "in case you didn't noticed" lo traducen como "en caso de que no lo hayas notado", en vez de "por si no lo has notado").
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) //
The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)