La fiebre del 3D... ¿la fiebre del oro?

[markusrussel]

Realmente no sé cuanto tiempo lleva esto, pero es alucinante como ha resurgido el tema 3D. He visto en el catalogo del mediamarkt mil teles que ya vienen con esta opción, joer! pero si yo pensba que solo era Samsung! Hasta antena 3 se ha sumado al carro y va a sacar un canal 3D.
De todas las teles y demás que he visto en el catalogo, he visto una que creo que es la que más merece la pena, una panasonic de 50 pulgadas que viene con reproductor blue ray 3D. Vamos creo que es el equipo más completo, porque de nada te sirve tener tele 3D si no tienes un reproductor 3d también, no??
¿Sabéis si hay más reproductores 3d, o de momento solo hay de panasonic? El que he visto, con todo el combo tele y gaafas, está por 3000 euros.

[billyberjas]

Creo que el problema no va a estar en la falta de reproductores y televisores, sino en la falta de contenidos. Ni siquiera avatar tiene versión 3d para el mercado doméstico...

[Sabio]

Primero nos vendían la alta definición con los LCDs... luego nos vendían los 1080p... posteriormente vinieron los LEDs... y ahora viene el 3D cuando yo sigo viendo la tele y mis DVDs en baja definición y reescalados


Ho!

[octavio]

veo bien que se renueven y hagan cosas "nuevas", pero vamos, a mí me gusta ver una peli en 3D muy de vez en cuando. En cine, que recuerde, he visto "avatar" (que encima la ví antes sin 3D y no ví gran diferencia) y "alicia en el pais d las maravillas".

[mangafan]

Pues el 3D de Avatar es cojonudo, pero depende del cine que la vieses. El 3D pasa que como el cine sea malo, no lo notas por muy bueno que sea el de la peli en si. Por ejemplo, hay cines que dan gafas de mala calidad, otros que cuando actualizaron la sala al 3D decidieron gastarse lo minimo posible y ni cambiaron la pantalla, y cosas asi. Luego pasa lo que pasa, que la gente sale decepcionada del cine respecto al 3D.

Yo te aseguro que el de Avatar en un cine bueno se nota MUCHISIMO, de hecho es la peli de imágen "real" (lo entrecomillo por eso que realmente de real tiene poco, casi toda es CGI puro) que más se nota. La otra que mencionas, Alicia, pese a no ser 3D nativo, se la tiene muy bien considerada en su 3D (tambien gracias a que la mayoria es CGI y es fácil convertirlo a 3D) pese a todo se nota la fuente 2D en cosas como los personajes reales que son planos, como hojas de papel en un decorado con un efecto de profundidad notable.

En cuanto a peli de animación, lo mejor que vi es Enredados, no por lanzar muchas cosas a la pantalla como la gente espera, si no el realismo tridimensional del conjunto, los decorados gozan de una profundidad envidiable, los personajes son redonditos y hasta se notan las diferentes capas del pelo, una pasada. Curiosamente, el 3D de las peliculas Pixar es espantoso, no entiendo la razón que les lleva a hacerlo como lo hacen, pero basicamente es una peli 2D con ciertos elementos 3D (muy pocos) por ejemplo, con Up! durante los primeros 10 minutos lo unico 3D es el momento que el niño va a coger el globo y tiene que atravesar por la tabla, el resto solo pequeños elementos como el decorado que se ve por la ventana de la casa o detalles asi. No se si es que Pixar piensa que el 3D puede hacer que la gente pierda la atención sobre la peli y lo hacen asi, pero te sientes estafado cuando pagas un extra por una peli 3D y te encuentras eso.

En cuanto a imágen real (real real, no como Avatar) lo mejorcito que vi hasta ahora es La Hora más Oscura, que pese a que la mayoria de la peli se desarrolla de noche (por lo general pierde al reducirse los contrastes de colores) tiene un 3D fabuloso, y además es una buena peli, muy por encima de lo que se esperaba de ella.

Volviendo al tema de las teles... lo mejor en el tema son las plasmas Panasonic con 3D activo. ¿Razón? Bueno, son las que se nota menos el crosstalking (doble imágen, similar al efecto ghost) pero ojo que sean plasmas, ni LED ni leches. Eso si, como sabemos, las plasmas tienen sus pros (negros puros, colores más naturales) y sus contras (son más delicadas, tienen menos esperanza de vida y consumen más luz) pero si no queremos enfrentarnos al mantenimiento de un plasma, tenemos que pasarnos a los LED con 3D pasivo. En este campo LG es la que más apostó, y sus televisores del año pasado fueron la leche, pero este año les salió competencia de parte de Panasonic y alguna más, asi que no se como esta la cosa. Yo tengo una LG LW650S y bien contento que estoy, un precio fantastico y una calidad de imágen genial.

Los pros del pasivo con respecto al activo son varios: gafas mucho más baratas, no hay parpadeos (con lo que se cansa menos la vista) mejor angulo de visión incluso tumbado, menos crosstalking... por contra la resolución se reduce a la mitad al activar el 3D. Con todo, si se mantienen las distancias aconsejadas (minimo, el doble de la diagonal de la pantalla) este hincapie apenas se nota.

En cuanto a las pelis 3D en la tele, me gustaria volver a avisar que si emperais cosas saltando de ella, acabareis decepcionados, no es que no se pueda, es que al ser una pantalla significativamente más pequeña, no ocupa toda la periferia de la vista, y en cuanto el objeto alcanza el borde de la pantalla el efecto se pierde. No es que no se pueda conseguir (hay un video llamado "Youtube in 3D" que es la leche en ese aspecto) pero si no se hace especialmente pensando en reproducirlo en una tele, no se consigue. Por otro lado, muchas pelis tienen formato cinematografico que no llegan a ocupar toda la superficie del televisor, esto es algo que en peliculas normales no me molesta en absoluto, pero en 3D hace que se pierde todavía más la sensación 3D.

Aparte de lo mencionado antes de la baja cantidad de contenidos 3D... otro problema es que si ves mucho 3D, acabas por asimilarlo y no notarlo. Es como la realidad, la gente no va por la calle diciendo "anda, esto se ve en 3D" ya lo tienen asumido que es asi, en las pelis (y juegos) pasa igual, acabas por verlo como algo natural y ya no lo notas a no ser que te fijes especialmente en ello.

[AIXI]

En resumidas cuentas, para mi el 3D tiene 2 vertientes, el de la talavision/cine que esta bien pero por si mismo para mi no me parece una opción como para justificar una compra, y por otra parte el de los juegos, los juegos en 3D si que es algo impresionante y verlos planos a verlos en un buen 3d cambia muchísimo su calidad visual y de la gente que lo tiene probado en mi casa NADIE ha quedado menos que muy soprendido.

Eso si, se tiene que unir un buen 3D(en pc muchos juegos van muy bien, en consola ya depende muchísimo del juego y no muchos están bien afinados) y un buen equipo 3D. En ese sentido muchas de las televisiones que se hacen ahora no están ni de lejos a la altura.

Los cascos de Sony dan una sensación y una claridad brutal, pero son caros(bueno 1000€ pero es algo que solo puede usar una persona a la vez) y dificiles de conseguir en muchos momentos.

[aciruelado]

Pregunta para entendidos...

Yo, por supuesto, apuesto por el 3d ya que cuando está bien hecho es infinitamente más satisfactorio que el 2d...Lo tengo en casa desde el 2010 (Tv y Proyector DLP) y no lo cambio por nada.

Pero con el avance del Hobbit en HFR (48fps) ..... Sabe alguno si los televisores actuales pueden funcionar con ese sistema??

Mi hipotesis es que si, ya que no se aumenta la definición, sino el número de fotogramas, con lo que con los Hz suficientes no debería haber problema... Pero al no estar seguro lo pregunto por aquí.

[AIXI]

A nivel de 3d o no eso es totalmente indiferente, lo de los 48 frames lo que dará será un movimiento mas fluido, a algunos dicen que incluso no les gusta, pero vamos a día de hoy puedes jugar sin problemas a 60fps por ojo en juegos y en ese sentido cuanto mas mejor

En el tema del cine pues tecnicamente es un avance pero que no tiene incompatibilidad con el 3d.

Lo que si en todo caso elo que puede tocar la moral son los estandars cuando se vallan quedando anticuados, por ejemplo el hdmi 1.4 por las propias especificaciones(por el ancho de banda que puede usar vamos) a 1080p 3D su máximo son 24fps, a 720p si que puede con 60, pero tampoco tiene que ver con el contenido que reproducimos, sino con las limitaciones del hardware que se tenga