CINeol

por **Vanderhoff** » 11 Nov 2005 14:52

Locke escribió:Segun la veia si que pensaba que la cronologia de la historia seguramente en su tiempo hubiese sido revolucionaria. Tienes razon en esto "para ello a lo mejor tienes que ver un poco de cine mudo o cine de los años 30", quiza deberia de ver lo truñazo que me resultan las demas peliculas de los años 30 para darme cuenta de que esta no es tan mala bromaaaa, la verdad es que la unica mas antigua que Ciudadano Kane que he visto ha sio Viaje a la Luna que la vi porque era la 1º pelicula de la historia y mas que una peli es un corto.

Jajajaja, no es cuestión de que Ciudadano Kane sea menos truñazo, al revés, Ciudadano Kane es mucho más truñazo (hablo de la opinión general, claro) que la mayoría de películas anteriores. Fue innovadora en otras cosas, no en entretenimiento.

Te aconsejo que veas más cine antiguo, siempre y cuando lo que vayas viendo te guste, claro, no es cuestión de ser masoquistas por amor al arte. Prueba con las cosas más accesibles como los hermanos Marx, Chaplin, Errol Flynn, las primeras películas de gangsters, etc. y luego puedes pasar al cine mudo (que siempre es una barrera) y otro cine más serio de la época. Está bien ver un poco de todas las épocas, para comprender mejor la actual e incluso saber apreciar mejor las películas actuales que lo merezcan.

Locke escribió:Aunque parezca que va de buen rollo sigues mereciendo morir por llevarme la contraria!!!

Llevarte la contraria? Qué va, yo sentencio y siento cátedra, llevarte la contraria es demasiado poco para mí. Tengo razón y tú no

por **el Fer** » 11 Nov 2005 15:14

Vanderhoff escribió:
La historia detrás de ciertas películas (rodaje, escritura de guión, distribución, etc.) es a veces tan interesante como las propias películas Leí un libro sobre rodajes famosos de grandes películas y eran aventuras totales en muchos casos. Ciudadano Kane pasó a la historia por mil cosas, y entre ellas por su rodaje laborioso (Welles las pasó canutas) y el veto de Hearst-Kane a su pseudobriografía.

Yo lei en una revista de mi uni(que aunque no sea muy conocida,supongo que para publicar las cosas comprobaran la veracidad) que una peli en la que el director lo paso muy mal durante el rodaje fue Apocalypse Now,ya que,por ejemplo,Marlon Brando,que habia ganado unos kilos,era el el que decia donde debia estar la camara en sus planos para disimular la recien ganada obesidad,que si los actores muchas veces actuaban drogados,que si tuvieron problemas ya que se rumoreo que los cadaveres que aparecian en la peli eran cadaveres reales,...
La verdad es que si,que las curiosidades muchas veces hacen de las pelis mitos,mas que por las pelis en si.
Saludos!![bye]

por **morneo** » 11 Nov 2005 15:34

Ciudadano Kane es una película que se me resiste. La vi un poco hace años y solo vi los primeros 20 minutos, ya que acabe dormido. Lo que pasa con Kane es que es un tanto atípica, como bien comenta Vanderhoff, para la época, y no es la mejor película para iniciarse en los clásicos, a pesar de su factura técnica. A ver si la veo completamente y doy una mejor opinión [bye]

por **Vanderhoff** » 11 Nov 2005 15:37

el Fer escribió:Yo lei en una revista de mi uni(que aunque no sea muy conocida,supongo que para publicar las cosas comprobaran la veracidad) que una peli en la que el director lo paso muy mal durante el rodaje fue Apocalypse Now,

Figúrate que Brando se divorcionó y se arruinó gracias a esta película...

por **el Fer** » 11 Nov 2005 16:15

Vanderhoff escribió:
Figúrate que Brando se divorcionó y se arruinó gracias a esta película...

De eso ni idea... [tomaaa]

Yo lei(o creo recordar que lei) en la revista en cuestion que Marlon pedia cobrar una barbaridad,y que Coppola(que estaba invirtiendo un huevo y parte del otro,pero que luego amortizo con creces) se lo concedio,ya que estaba muy contento con el por su participacion en el Padrino...entonces esto ultimo es mentira,no? Que timo

(aunque la revista fuera gratuita

)
Si es que hasta en periodicuchos de mierda hay manipulacion informativa.Ni de los prospectos de las medicinas se puede fiar uno ya

Saludos!![bye]

por **Damned Martian** » 11 Nov 2005 17:59

Vanderhoff escribió:Figúrate que Brando se divorcionó y se arruinó gracias a esta película...

La Real Academia de la Lengua le da las gracias a Vanderhoff por su aportación al acervo lingüístico de nuestro país. Si sigue así se considerará su candidatura para el sillón de la tilde.

por **Vanderhoff** » 11 Nov 2005 18:09

el Fer escribió:De eso ni idea...
Yo lei(o creo recordar que lei) en la revista en cuestion que Marlon pedia cobrar una barbaridad,y que Coppola(que estaba invirtiendo un huevo y parte del otro,pero que luego amortizo con creces) se lo concedio,ya que estaba muy contento con el por su participacion en el Padrino...entonces esto ultimo es mentira,no? Que timo (aunque la revista fuera gratuita )
Si es que hasta en periodicuchos de mierda hay manipulacion informativa.Ni de los prospectos de las medicinas se puede fiar uno ya
Saludos!![bye]

Coppola aportó dinero propio a la producción del film, cierto, y dedicó 3 años al proyecto. Su affair con Brando fue también sonado. Coppola confiaba en él pero Brando pasó de todo: cobró un millón de dolares por anticipado, amenazó con quedárselos y no aparecer por el set de rodaje, cuando lo hizo estaba mucho más gordo de lo pretendido para el personaje, no había leído el guión ni la novela, no le gustó el guión... en fin, lo que leíste en la revista sí que parece cierto e incluso hasta cortos se quedaron.

por **Vanderhoff** » 11 Nov 2005 18:10

Damned Martian escribió:La Real Academia de la Lengua le da las gracias a Vanderhoff por su aportación al acervo lingüístico de nuestro país. Si sigue así se considerará su candidatura para el sillón de la tilde.

Hola, me llamo Damned Martian y soy un tiquismiquis tocapelotas [aleale]

por **charlyr2d2** » 12 Nov 2005 11:27

creo que ya esta todo dicho sobre la película tanto lo bueno (actores, música, historia, dirección, la innovación que supuso al mundo del cine), como lo malo (a veces el ritmo decae un poco.
Por lo que solo queda darle una nota, para mi un 9/10, y una película que ningún cinéfilo o aficionado al cine de verdad devería perderse.

Sitio web · por **Silencio** » 08 Abr 2006 15:50

Rocha escribió:No me referia a eso, se perfectamente que significa rosebud, solo que la importancia de la pelicula se la dan a la palabra, cuando en realidad lo que signifique te la sopla. Es como si te dicen que lo mas importante y lo mejor de mar adentro es que el tio se muere

A mi me ha pasado igual, no he caido en que significaba la dichosa palabra peor poco me importaba.

Viendo interpretaciones tan buenas y frente a una historia absorvente, tenía 1000 detalles mas en los que fijarme.

Peliculón, tengo que revisionarlo en cuanto pueda

por **Nya7745** » 22 Ago 2007 18:39

La vi hace meses y no me gustó nada, me aburrí muchísimo y no me dormí pork kería verla enterita, pero k tostón!!!

A mi personalmente, no me gusta y creo k no debería ser considerada de las mejores del cine (ya sé k no he visto muchas para hablar pero...). Me pasó igual k con ''Psicosis'' tantas ganas de verla... y ecs, tampoco me ha gustado, floja. Y ''La soga'' menos aún.

Psicosis creo k no es ''tan fuerte y chocante'' como para ser considera de terror con todas las letras...

(me suele pasar esto... jaja lo k a nadie le gusta, a mi sí, y viceversa...).

salu2

por **_Jesu_** » 23 Ago 2007 00:39

Nya7745 escribió:[b]La vi hace meses y no me gustó nada, me aburrí muchísimo y no me dormí pork kería verla enterita, pero k tostón!!!

A mi personalmente, no me gusta y creo k no debería ser considerada de las mejores del cine (ya sé k no he visto muchas para hablar pero...). Me pasó igual k con ''Psicosis'' tantas ganas de verla... y ecs, tampoco me ha gustado, floja. Y ''La soga'' menos aún.

Psicosis creo k no es ''tan fuerte y chocante'' como para ser considera de terror con todas las letras...

Te juro que te echaba alquitrán y te emplumaba... vaya declaraciones