El Bueno, El Feo y El Malo

[Polcius]

Tengo una duda que se ha respondido parcialmente en el foro.

La versión original de estas pelis (de Sergio Leone), ¿es el ITALIANO?

Es decir, ¿Eastwood, Van Cleef, Henry Fonda tuvieron que aprender italiano?

¿En la versión inglesa se doblan ellos mismos?

[morneo]

Tengo una duda que se ha respondido parcialmente en el foro.

La versión original de estas pelis (de Sergio Leone), ¿es el ITALIANO?

Es decir, ¿Eastwood, Van Cleef, Henry Fonda tuvieron que aprender italiano?

¿En la versión inglesa se doblan ellos mismos?

Cada uno hablaba en su idioma,Van Cleef, Eastwood, Wallach en inglés y el resto en italiano y en español.

Pero... ¿Ande sale Henry Fonda en esta peli?

[Polcius]

Cada uno hablaba en su idioma,Van Cleef, Eastwood, Wallach en inglés y el resto en italiano y en español.

Pero... ¿Ande sale Henry Fonda en esta peli?

Me refería a las pelis de Sergio Leone (C'era Una Volta il West).

Entonces me queda claro que la versión buena es la italiana, porque en la inglesa todos hablan en inglés.

Gracias por contestar

[Scarface_karlitos]

La he vuelto ver y es una maravilla. El mejor western que existe. El final es para quitarse el sombrero.

8,5/10

[Poldy]

Una autentica obra de arte

Spoiler: Mostrar

Cuando Eastwood sale afuera y el otro capuyo se esta pirando con el caballo... es de las mejores escenas que he visto en mi vida queda genial la musiquilla acompañando a la aparicion del cañon. DDDD

[canguro]

Es una obra maestra del primer al último minuto y en todos los aspectos. Esta llena de frases épicas, escenas memorables... Y los personajes cada cual mejor.

Un 9,5/10

Me han entrado muchas ganas de ver más pelis de este director.

[Faraonet]

Pues nada más que comentar... Peliculón, BSO Antologica, y Clint (vamos Clint, vuela un puente!) Mítico.

Son dos horas y media que te tienen completamente enganchado, ya estoy tardando en hacerme con las otras dos que completan la "trilogia del dolar".

El Mundo se divide en dos categorías, los que tienen el revolver cargado y los que cavan, cava.

[bojanseleccion]

turiruriru, na, na, na...turiruriruuuuuuuu, na, na, nana....si eso no te pone los pelos de punta es que no la has visto...
"El Mundo se divide en dos categorías, los que tienen el revolver cargado y los que cavan, y tu cavas."

Obra Maestra

[yuyubo]

Ayer la volví ayer, y ya puedo asegurar que la escena de Tuco corriendo por el cementerio con "Ecstasy Of Gold" sonando y la camara dando vueltas sin parar, es mi escena preferida del cine, me quedo hipnotizado, que maravilla...

[Damned Martian]

La verdad es que esperaba más, pero aún así es cojonuda. El problema que yo le encuentro es que la historia es muy simplona, muy poca cosa, y los personajes tampoco tienen una gran profundidad. No es que la necesiten, pero por ejemplo en La Muerte Tenía un Precio son más complejos y el resultado es más satisfactorio. Esta la pondría un escalón por debajo, pero aún por encima de Por un Puñado de Dólares. Eso sí, las tres son geniales.

8/10

[Andresmigso]

He visto que en algunos mensajes que se habla del orden cronológico de la Trilogía del dolar (Ojo! orden cronológico, no orden de filmación). Siempre ha sido un tema sobre el que me ha gustado debatir, porque creo que Sergio Leone deja unas pistas bastante claras acerca de ello.

En primer lugar diré cual es el orden cronológico de la historia:

1º El bueno, el feo y el malo (1966)
2º Por un puñado de dolares (1964)
3º La muerte tenía un precio (1965)

¿Cual es la razón? Pues como he dicho arriba, este orden obedece a una serie de elementos que a lo mejor pasan desapercibidos, pero que tienen bastante sentido.

En "el bueno, el feo y el malo", vemos que en una escena el gran Clint encuentra en una cabaña abandonada un poncho, el cual se pone al final de la película. Bien, pues este poncho es el mismo que lleva en las otras dos películas, por lo tanto, esta película sería anterior cronológicamente a las otras dos (a pesar de que fue la última en ser rodada).

En segundo lugar estaría "Por un puñado de dolares" (Por cierto, la banda sonora más desconocida de las tres, y en mi opinión la mejor). La razón que sitúa a esta película como la segunda en el tiempo esta relacionada con "La muerte tenía un precio", que es la conclusión de la trilogía. Bien "En la muerte tenía un precio", El protagonista es conocido como El Manco, esto se debe a que tiene una lesión en la mano, la cual cubre con una muñequera de cuero. Bien, si recordamos, en "Por un puñado de dolares" el protagonista es torturado y queda mal herido hasta el punto de que tiene dificultades para disparar debido a..¿Adivinais?, si, debido a una lesión en su mano a causa de las hostias que le caen (Recordad que tiene que practicar con su revolver antes del enfrentamiento final). Por este motivo, la lesión del Manco en "La muerte tenía un precio" es la que sufre en "Por un puñado de dolares", y por lo tanto el periodo que transcurre en esta película es anterior.

En cuanto a Lee Van Cleef, no afecta para nada a la cronología, pues interpreta a personajes distintos. El único personaje que aparece en las tres es el de Clint Eastwood.

Este es mi punto de vista pero creo que tiene muchisimo sentido. Espero que a alguien le haya solucionado sus dudas.

[vittton]

En primer lugar diré cual es el orden cronológico de la historia:

1º El bueno, el feo y el malo (1966)
2º Por un puñado de dolares (1964)
3º La muerte tenía un precio (1965)

¿Cual es la razón? Pues como he dicho arriba, este orden obedece a una serie de elementos que a lo mejor pasan desapercibidos, pero que tienen bastante sentido.

En "el bueno, el feo y el malo", vemos que en una escena el gran Clint encuentra en una cabaña abandonada un poncho, el cual se pone al final de la película. Bien, pues este poncho es el mismo que lleva en las otras dos películas, por lo tanto, esta película sería anterior cronológicamente a las otras dos (a pesar de que fue la última en ser rodada).

En segundo lugar estaría "Por un puñado de dolares" (Por cierto, la banda sonora más desconocida de las tres, y en mi opinión la mejor). La razón que sitúa a esta película como la segunda en el tiempo esta relacionada con "La muerte tenía un precio", que es la conclusión de la trilogía. Bien "En la muerte tenía un precio", El protagonista es conocido como El Manco, esto se debe a que tiene una lesión en la mano, la cual cubre con una muñequera de cuero. Bien, si recordamos, en "Por un puñado de dolares" el protagonista es torturado y queda mal herido hasta el punto de que tiene dificultades para disparar debido a..¿Adivinais?, si, debido a una lesión en su mano a causa de las hostias que le caen (Recordad que tiene que practicar con su revolver antes del enfrentamiento final). Por este motivo, la lesión del Manco en "La muerte tenía un precio" es la que sufre en "Por un puñado de dolares", y por lo tanto el periodo que transcurre en esta película es anterior.

Soy un fanático de estas películas hasta el punto de que me las he visto en italiano, inglés y español, imagínate lo que me gustan, y nunca me fijé en esto que comentas. Muy interesante.