CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Madre!

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Madre!

Notapor Staff CINeol » 31 Jul 2017 20:04

Ficha


Coméntala aquí.
Avatar de Usuario
Staff CINeol
CINeoliano
 
Mensajes: 60286
Registrado: 18 May 2033 05:33

Publi Avatar
Show me the money!
 

Re: Madre!

Notapor Corleone12 » 30 Sep 2017 20:21

Creo que por lo general no va a gustar mucho ya que es la típica película que exige al espectador un cierto esfuerzo de lectura y de comprender el carácter simbólico de lo que está viendo.
La película te ofrece una serie de claves que al principio no son evidentes pero que, conforme avanza la trama, son reveladas de manera clara y diáfana. Aronofsky empieza construyendo una especie de thriller psicológico con un suspense muy sutil y con unas fuertes reminiscencias a 'El Ángel Exterminador'. Y, de repente, la película muta, se transforma en otra cosa, revelando la verdadera naturaleza de la narración que no es otra que

Spoiler: Mostrar
una alegoría de corte bíblico sobre la destrucción de la tierra por el ser humano y la vanidad de dios


A mí me ha parecido una obra extraordinaria y arriesgada, donde Aronofsky lejos de apalancarse se mete por nuevos derroteros (que bien podían haber caído en el absurdo) y le ha quedado una película inteligente y audaz. Mención aparte la puesta en escena, especialmente asfixiante en su primer tramo, y unas interpretaciones geniales, en especial Jennifer Lawrence.

De lo mejor que ha rodado Aronofsky junto con The Wrestler y Cisne Negro. Nota: 8/10.
Imagen
Últimas vistas: Dolor y Dinero (6+), Tiempos Modernos (7+), La Quimera del Oro (7), El Hijo de Saúl (8+)*, El Hilo Invisible (8+)*, El Gran Dictador (8)*, Una Mujer Fantástica (7+), Basada en Hechos Reales (6-), Han Solo (7), Deadpool 2 (7+)
Avatar de Usuario
Corleone12
CINeoliano
 
Mensajes: 2566
Registrado: 16 Jul 2005 23:01
Ubicación: Bada Bing
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor vittton » 09 Dic 2017 01:15

Depresiva, claustrofóbica, confusa, enoclofóbica, incómoda... son muchos de los sentimientos que despierta ¡madre! (con dos signos de admiración, estamos descuidando el castellano), el último trabajo de Aronofky.

Jennifer Lawrence está estupenda y como nunca antes la había visto, mientras que Javier Bardem, Ed Harris y en especial Michelle Pfeiffer completan un reparto estupendo.

¿Se puede considerar ¡madre! una ida de olla más de su director? Sí. ¿Es una buena película? Está bien hecha. ¿Gusta? Imposible saberlo, habrá personas que la amarán y otras que la odiarán, incluso durante el visionado a un mismo espectador puede gustarle, aburrirle y disgustarle por momentos, justo lo que me ocurrió a mí.

Degustarla totalmente vírgen -de información- es lo mejor que se puede hacer, aunque puede tornarse complicadilla de entender en un primer visionado. Si lees la ficha de la película y los nombres de los personajes antes de verla se te cae parte de la gracia porque
Spoiler: Mostrar
comprenderás rápidamente que todo se trata de una alegoría a la religión cristiana.


Spoiler: Mostrar
Él = dios
Ella = la madre naturaleza como esencia.
La casa = la madre tierra, nuestro hogar.
Ed Harris = Adán, el hombre, etc.
Pfeiffer = Eva, la mujer, incluso pensé que podría ser también Satanás.
Los hermanos = Caín y Abel.
La gente = el pueblo que destruye a la madre tierra, es fanático de un dios y roba, agrede, destruye, asesina, etc.
El final = la historia se repite una y otra y otra y otra vez. Dios crea la madre naturaleza, la madre quiere mantener el equilibrio, el pueblo llega, adora a su dios, dios se deja querer (ojito con la crítica hacia el Todopoderoso en este sentido) ignorando a su compañera, el pueblo destruye la madre tierra, el pueblo agrede a la madre naturaleza, a la madre naturaleza no le queda más remedio que recurrir al apocalipsis, todo se acaba, dios vuelve a crear la y vuelta a empezar.


Spoiler: Mostrar
¿Y el diablo? = nosotros, la misma gente, el ser humano.


El tramo final de la película tiene escenas desagradables que muestran la violencia de la sociedad en su máxma expresión.
Avatar de Usuario
vittton
CINeoliano
 
Mensajes: 3896
Registrado: 14 Ene 2004 00:01
Ubicación: Madrid
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor RADIOMANHEAD » 03 Ene 2018 22:03

Mother! Creo que puede ser interpretada de varias formas, pero en todo caso para mí tiene dos caminos básicos:

1. No romperse mucho la cabeza y verla como un thriller sobrenatural de tintes surrealistas

2. Verla como una metáfora bíblica donde vemos guiños y detalles a ese libro durante todo su metraje, de hecho su recorrido es un símil bíblico bastante claro.

En todo caso no la he encontrado tan compleja o críptica como dicen, lo que si es sin duda es una película atípica, retadora, incómoda y difícil; la cual busca el debate y la discusión entre los espectadores y la verdad esto último lo aplaudo.

Jennifer Lawrence me parece que está estupenda y Bardem bastante cumplidor, a veces se pierde en el caos y en el efectismo barato (y también posiblemente en lo gratuito, aunque todo parece tener su razón de ser) y su mensaje queda difuso pero latente.

En conclusión puedo decir que no me pareció una mala película pero tampoco es una obra maestra conseguida ni consumada.

6/10
Avatar de Usuario
RADIOMANHEAD
CINeoliano
 
Mensajes: 8903
Registrado: 18 Oct 2004 19:00
Ubicación: Mexico
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor Onreuk » 21 Ene 2018 20:36

Una pajilla bíblica del director que a veces parece poseído por Lars Von Trier.

Para determinado tipo de público probablemente sea una chorrada, para otro el debate es interesante y para los que le perdonan el que pase de Siddartha, Mahoma, Crom y Bruce Lee para presentar su visión bíblica pues es un producto con cierta originalidad y que deja un sabor de boca agradable.

A mí me ha gustado en cualquier caso, se le pueden dar varias lecturas que siempre son de agradecer y engancha lo suficiente como para que pase en un suspiro.
Avatar de Usuario
Onreuk
CINeoliano
 
Mensajes: 1231
Registrado: 02 Abr 2003 16:56
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor Drunken_M. » 22 Ene 2018 13:40

Al principio me pareció una basura.. osbretodo por ese final tan largo. Pero una vez que comprendes mejor lo que significa la peli entonces toma mas interes.

Una duda con una cosa que no comprendí

Spoiler: Mostrar
¿A que vienen esos mareos/alucinaciones de madre? despues de esto iba al aseo a tomarse una mediacion amarilla.
El efecto especial soy yo: Jackie Chan
Avatar de Usuario
Drunken_M.
Cinéfilo
 
Mensajes: 334
Registrado: 07 Oct 2003 14:13
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor The Lobo » 29 Ene 2018 02:35

¡¡Me ha encantado!! ¿Es una paja mental sin sentido, o una ida de olla absurda?? NOO. Para mí no. No ha sido una película con un onirismo pretendidamente absurdo como en algunas otras cintas del director, o como algunas de David Lynch, que fascinan por la imagen, por la sugestión, por el arte, pero donde no hay un "algo" claro a nivel argumental.

En esta película todo está muy claro, todo tiene sentido, y las imágenes oníricas, fantásticas, irracionales al principio, tienen toda la lógica del mundo cuando Lawrence le pregunta a Bardem quién es, y este le revela las palabras
Spoiler: Mostrar
Yo Soy el que Soy


Le pongo un 9/10, pero sin saber muy bien porqué no le pongo el 10. Tal vez cambie de idea después...
The Lobo
CINeoliano
 
Mensajes: 638
Registrado: 14 Jun 2009 19:59
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor Sabio » 04 Mar 2019 00:11

Al principio la película no empieza mal, resulta angustiosa, y el que se centre siempre desde el punto de vista del personaje de Jennifer Lawrence (estupenda actuación, todo sea dicho) la hace más claustrofóbica, pero poco a poco no puedo evitar torcer la nariz porque resulta todo demasiado estrambótico, hasta el punto de que degenera hasta límites de hacerme perder el interés en bastantes ocasiones, y llegar a parecer una ida de olla tremenda.
Al final se te desvela todo, la metáfora es clara, y todo cobra sentido, pero no puedo evitar pensar que es una de las peores metáforas que se podía hacer del tema.

EDITO: Reconozco que tras un par de días dándole vueltas, la película me está dejando un mejor sabor de boca del que me quedó inicialmente.


Ho!
[size=85][color=#105289]Aquí ha posteado [b]Sabio[/b][/color][/size]
[center][url=https://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=180285][img]https://usuaris.tinet.cat/eam3d/sw/Firmas/FirmaCINeol22.jpg[/img][/url][/center]
Avatar de Usuario
Sabio
CINeoliano
 
Mensajes: 12181
Registrado: 19 Ene 2003 20:00
Ubicación: en Evermore
Sexo: Masculino

Re: Madre!

Notapor Danny Rose » 09 Ago 2020 12:25

Aronofsky en estado puro: pretencioso y pedante. Una mezcla de homenajes a Buñuel, David Lynch y hasta a la Birdman de Iñárritu en el montaje de escenas, con unos magníficos intérpretes perdidos en unos diálogos inanes durante un metraje excesivo rematado con uno de esos videoclips mareantes de escenas de caos que constituyen la firma de autor del director de "Réquiem por un sueño" y "Cisne negro".
Bardem es un poeta con bloqueo del escritor y en el altar de su creación está dispuesto a sacrificar todo lo que tiene - su casa, su dinero, su relación con su bella esposa - a cambio de la admiración de los críticos y la adoración de sus fans.
Como a Sabio, me ha pasado que la película es tan estrambótica, repleta de escenas absurdas que no tienen justificación ninguna, que ni la evidencia de estar presenciando una alegoría evita perder el interés - un tramo del tercio central de la película lo pasé chateando por el móvil.
Los actores no están mal, pero los papeles son indefendibles. Jenniffer Lawrence está magnífica mostrando la incomprensión y la impotencia, primero, y la desesperación y el dolor después, pero la naturaleza alegórica de la cinta le impide actuar de una forma creíble - por ejemplo, montarle un pollo al marido y echarlo de casa, o irse ella con su madre. Bardem, el pobre, hace lo que puede, en un papel en el que francamente no queda claro qué debe sentir o qué debe pensar. ¿Ama a su mujer, o solo la necesita? ¿O tampoco? Ed Harris tose. Es todo lo que se puede decir de él. Michelle Pfeiffer llena la pantalla con su presencia, hipnótica, misteriosa y amenazante, en la que es la mejor actuación con diferencia, y eso que nada de lo que dice tiene puto sentido.
La metáfora se cierra como le gustan a Aronofsky: con la sutileza de un taladro neumático. Dicen de Nolan que explica las películas para tontos, pero a Aronofsky le gustan los consoladores recubiertos de lija. La sutileza y la delicadeza no son lo suyo, le va más el gore - de hecho, creo que podría ser un buen director de cine de terror sangriento. El tercio final de la cinta es una orgía de salvajadas e imágenes inconexas que muestran lo malvados y depravados que somos los humanos, porque sí, hasta el hastío del espectador, en parte por falta de empatía con los personajes.

Spoiler: Mostrar
Reconozco que la metáfora religiosa se me pasó por alto, en parte por no estar prestando mucha atención, en parte porque no está bien hecha. La metáfora real de la película es que a menudo los artistas son unos ególatras, dispuestos a sacrificarlo todo, particularmente cuando ese todo son los demás y no uno mismo, en el altar de su propio ego. Bardem es un poeta que está tan cegado por su propio ego, la importancia que se concede a sí mismo y a su propia obra, que pasa por alto cualquier otra causa y el sufrimiento que puede estar inflingiendo a los demás. Esa es la verdadera metáfora de esta película, quisiera Aronofsky hacerla o no. En cuanto a la alegoría religiosa que supuestamente pretendía hacer, no tiene ni pies ni cabeza.
Bardem es Dios, la casa representa al planeta Tierra/la Naturaleza y Jenniffer Lawrence... pues supongo que representa a Gaia, la Pachamama o algo así. Digamos que es a la biblia lo que Tauriel al Hobbit: un añadido que no pega ni con cola y solo sirve para empastrar la historia. En esta supuesta alegoría cristiana Dios no crea el Universo, sino que crea a Gaia que es quien a su vez crea la Tierra. Los seres humanos, aparentemente, se crean a sí mismos y son la inspiración para que Dios escriba cosas que inspiran a su vez a la gente (aunque no sabemos a qué, a la paz y al amor seguro que no). Eva está empeñada en que Gaia se folle a Dios para tener un hijo, cuya simbología se me escapa completamente, porque Lawrence no puede ser a la vez la virgen María, y los seres humanos se dedican a destrozar la Tierra hasta que Gaia, desesperada, acaba con el Universo - esa parte del Apocalipsis debí pasarla por alto. Como todo lo demás, no encaja, porque el cristianismo jamás ha sido una religión ecologista: "Sed fecundos y multiplicaos, henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves del cielo y en todo animal que repta sobre la tierra" (Génesis 1-28). Hace 5000 años la idea de destruir bosques vírgenes para plantar sembrados y exterminar las alimañas que se alimentan del ganado era visto como algo inherentemente bueno, obviamente. Pero no sería Hollywood sin meter algo de new age.
¿Puedo introducir un concepto en esta coyuntura?
Avatar de Usuario
Danny Rose
CINeoliano
 
Mensajes: 1585
Registrado: 13 Ene 2005 12:41
Ubicación: Broadway
Sexo: Masculino


Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados