Guardianes de la Galaxia

[p4dr1n0]

- Tanto el malo como su plan son los mismos que casi todas las pelis de Marvel. ¿Para cuándo algo rompedor?

Es verdad que tienden a simplificar hasta el ridículo. Incluso partiendo de un material base rico y complejo, tanto los Chitauri de los Ultimates en Los Vengadores como el Ronan el Acusador clásico en ésta se han visto absurdamente limitados a "malos", sin más, sin matiz alguno ni motivación aparente.

- ¿Para esto te gastas el dinero en contratar a Benicio del Toro, John C. Reilly y Glenn Close? ¿Para papeles intrascendentes que haría cualquier actor televisivo?

Llegados este punto, y con la excepción de Del Toro, es más honor para ellos aparecer en Los Guardianes que para la película que aparezcan ellos. Por no mencionar la más que discutible elección de Reilly y Close, que contribuye bastante a degradar a los Nova Corps como lo que realmente representan en el Universo Marvel...

- O se me escapa algo, o la batalla final es un tanto ridícula.

Spoiler: Mostrar

¿Por qué la gema del infinito a veces se extiende por todo un planeta y a veces solo afecta a una sola persona?

- Salvo que sea una situación impresionantemente ridícula, no me gusta entrar a valorar estos temas de estrategia militar en una peli así. Ahora respecto a lo último:

Spoiler: Mostrar

En mi opinión es que no queda muy claro porque los parámetros que lo definen son guiños a personajes Marvel no explicados: Dependiendo de su nivel de poder pueden soportarla o usarla a ciertos niveles. Vemos como alguien vuela un planeta con ella (pero claro, se trata de Eson, que es un Celestial, nada más y nada menos... Por si no lo sabéis, uno como cuya cabeza es Knowhere, la base donde se encuentra el Coleccionista), como Ronan la usa (pero claro, es un Emperador Kree, y además se vale del Arma Definitiva) y como Star-Lord la soporta, con ayuda de sus amigos (pero claro, Star-Lord es hijo del Rey de los Spartoi, J'son de Spartax)

En principio yo lo veo todo coherente.

7/10, la coloco a la altura de Thor, pero un escalón por debajo de Los Vengadores/Iron Man 1 y 3 y, sobre todo, Capitán América 2.

Yo en términos absolutos estoy contigo... ahora bien, me parece mucho más fácil hacer un Thor 1, o un Iron Man 3, y facilísimo un Capitán América 1, que hubieran sido incluso mucho mejores que los que conocemos, que coger algo como Guardianes de la Galaxia y salir airoso. En consecuencia, le doy más valor a ésta.

[Damned Martian]

- O se me escapa algo, o la batalla final es un tanto ridícula.

Spoiler: Mostrar

¿Por qué la gema del infinito a veces se extiende por todo un planeta y a veces solo afecta a una sola persona?

- Salvo que sea una situación impresionantemente ridícula, no me gusta entrar a valorar estos temas de estrategia militar en una peli así. Ahora respecto a lo último:

Spoiler: Mostrar

En mi opinión es que no queda muy claro porque los parámetros que lo definen son guiños a personajes Marvel no explicados: Dependiendo de su nivel de poder pueden soportarla o usarla a ciertos niveles. Vemos como alguien vuela un planeta con ella (pero claro, se trata de Eson, que es un Celestial, nada más y nada menos... Por si no lo sabéis, uno como cuya cabeza es Knowhere, la base donde se encuentra el Coleccionista), como Ronan la usa (pero claro, es un Emperador Kree, y además se vale del Arma Definitiva) y como Star-Lord la soporta, con ayuda de sus amigos (pero claro, Star-Lord es hijo del Rey de los Spartoi, J'son de Spartax)

En principio yo lo veo todo coherente.

Me refiero a que

Spoiler: Mostrar

se dice en un momento que lo único que tiene que hacer Ronan es tocar el planeta con la gema y automáticamente su poder se extenderá por toda la materia orgánica (¿o materia en general? no recuerdo bien) como una reacción en cadena imparable hasta destruir el planeta. Sin embargo, cuando la coge la chica del Coleccionista, solo se produce una explosión. Cuando la cogen los guardianes tampoco se extiende más allá de ellos. Si es la voluntad de alguna forma la que impide que se extienda el poder de la gema, ¿por qué los seres vivos de un planeta no pueden impedir que se extienda su poder? No sé, lo veo bastante mal explicado o con unas reglas muy caprichosas o contradictorias.

Sobre lo que dices de ser más difícil esta que las otras, según como se mire. Unos personajes desconocidos en un entorno cósmico en el que puedes inventarte las reglas que te dé la gana se ha hecho mil veces, hay plantillas en las que fijarse a mansalva, y siempre tienes una mayor voluntad del espectador para creerse cualquier cosa que le presentes desde el momento en que nada de lo que le enseñes es mínimamente conocido. Lo único que podría haber sido más difícil es el mapache, pero como sidekick animal deslenguado, Seth McFarlane ha allanado mucho el camino para aceptarlo.

En cambio, Thor 1 debía mezclar la mitología nórdica, el entorno fantástico y el mundo real de la Tierra, y de la mezcla podría haber salido cualquier cosa. El cambio brusco entre ambos entornos podría haber chirriado mucho más que cualquier otro proyecto Marvel. Capitán América 1, por su parte, se enfrentaba al reto de reescribir una historia que nos es a todos familiar y reciente, la Segunda Guerra Mundial, desde el punto de vista superheroico. También se podría haber estrellado si hubiese rebasado la línea con el tema de los nazis, o con la mezcla del pulp y el bélico.

Por supuesto, las secuelas ya son más sencillas porque está el mundo ya construido y las bases asentadas, aunque hay que señalar que Iron Man 3 hace un muy buen trabajo para rebajar la escala sin sacrificar espectáculo respecto a su inmediata predecesora, Los Vengadores, y traza muy bien la línea a seguir en la Fase 2 de centrarse un poco más en los personajes.

[Miniviciao@]

Sera por el villano rompedor de los vengadores, para un Loki un tanto ridiculo la verdad, no hacia falta que se reunieran toda esa cuadrilla, como se ve en las propias peliculas de Thor.
Los vengadores me parece mas chunga que esta pelicula, es menos fresca y con mas humor del baratillo, ya que el unico gracioso Stark, ya empieza a resultar hasta cansino su personaje, al menos a mi ya me carga, también aquella tiene menos argumento todavia, es de menos de medio folio; esta es la mejor pelicula de la marvel junto con la del capitan america 2 que es la top. o incluso la primera de iron man ya que la segunda es mala de narices y la tercera tambien horrible, las de Thor no pasan de entretenidas.

[p4dr1n0]

Me refiero a que

Spoiler: Mostrar

se dice en un momento que lo único que tiene que hacer Ronan es tocar el planeta con la gema y automáticamente su poder se extenderá por toda la materia orgánica (¿o materia en general? no recuerdo bien) como una reacción en cadena imparable hasta destruir el planeta. Sin embargo, cuando la coge la chica del Coleccionista, solo se produce una explosión. Cuando la cogen los guardianes tampoco se extiende más allá de ellos. Si es la voluntad de alguna forma la que impide que se extienda el poder de la gema, ¿por qué los seres vivos de un planeta no pueden impedir que se extienda su poder? No sé, lo veo bastante mal explicado o con unas reglas muy caprichosas o contradictorias.

Si, estoy de acuerdo en que las reglas perfectamente pueden ser sacadas de la manga y punto. Yo para no estropearme la fantasía lo relaciono con lo que quiere hacer cada uno con la piedra y su poder para hacerlo cumplir.

Sobre lo que dices de ser más difícil esta que las otras, según como se mire. Unos personajes desconocidos en un entorno cósmico en el que puedes inventarte las reglas que te dé la gana se ha hecho mil veces, hay plantillas en las que fijarse a mansalva, y siempre tienes una mayor voluntad del espectador para creerse cualquier cosa que le presentes desde el momento en que nada de lo que le enseñes es mínimamente conocido. Lo único que podría haber sido más difícil es el mapache, pero como sidekick animal deslenguado, Seth McFarlane ha allanado mucho el camino para aceptarlo.

En cambio, Thor 1 debía mezclar la mitología nórdica, el entorno fantástico y el mundo real de la Tierra, y de la mezcla podría haber salido cualquier cosa. El cambio brusco entre ambos entornos podría haber chirriado mucho más que cualquier otro proyecto Marvel. Capitán América 1, por su parte, se enfrentaba al reto de reescribir una historia que nos es a todos familiar y reciente, la Segunda Guerra Mundial, desde el punto de vista superheroico. También se podría haber estrellado si hubiese rebasado la línea con el tema de los nazis, o con la mezcla del pulp y el bélico.

Por supuesto, las secuelas ya son más sencillas porque está el mundo ya construido y las bases asentadas, aunque hay que señalar que Iron Man 3 hace un muy buen trabajo para rebajar la escala sin sacrificar espectáculo respecto a su inmediata predecesora, Los Vengadores, y traza muy bien la línea a seguir en la Fase 2 de centrarse un poco más en los personajes.

Hombre, según. Que Guardianes de la Galaxia fuera relativamente desconocido no quita que tuviera su mitología, que la tenía, ni que la hayan cumplido, que la han cumplido casi a rajatabla.

Yo lo digo desde un punto de vista hipotético: Sentadas las bases de Iron Man en el cine, lo veía fácil (más de lo que lo hicieron, de hecho). Thor, leido material sobre él, lo veía fácil. Y Capitán América, habiendo leído más sobre él y vistas muchas más pelis sobre la Segunda Guerra Mundial que otra cosa, lo veía tirado. Ni sé cómo se complicaron tanto (o tan poco) la vida. Un Capitán América 1 hecho a partir de buenas escenas de pelis de la WWII y diálogos del cómic hubiera sido glorioso. Aprovechando más a los nazis y tirando menos de Hydra. Demasiadas armas de plasma Sci-Fi retro y poca Segunda Guerra Mundial.

Pero oye, no es que no me gusten, que me gustan, es sólo que las veo más inmediatas.

[Sirkius]

Pues a mi me ha parecido un peliculon. Muy, muy entretenida, incluyendo mucho humor fresco, una banda sonora bastante buena y con muy buen ritmo. Ademas de que los efectos especiales acompañan muy bien.

Vamos, para mi la mejor de Marvel hasta la fecha y eso es mucho

[p4dr1n0]

El otro día pusieron Iron Man en la tele, y la verdad es que ha pasado el tiempo por ella muuuy bien, para mi gusto sigue siendo probablemente la mejor, la piedra angular.

[Xixar]

¿Que el villano y su plan son una chorrada muy manida? Pues sí, los villanos nunca fueron el fuerte de Marvel, la verdad. ¿¡¿Pero qué más da?!? ¡Si el grupo protagonista es la mar de simpatico y carismático!

Nunca me llegaron a gustar Los Vengadores. ¿Por qué? Principalmente por los aires chulescos y de superioridad que se gastan todos los personajes. Simplemente me caen mal. Así no pueden hacerme conectar con una película. En cambio aquí todos son entrañables. Humildes, simpáticos y cada uno con su historia perfecta y justamente presentada. Un divertimento sencillo y conciso, y con una BSO sabiamente seleccionada. Además de tener varias escenas muy emocionantes.

Tal vez reincida demasiado en algún chiste y en actos ñoños de amistad, y se desperdicien personajes como el de El Coleccionista (¿y yo que pensaba que seria el villano?)... pero no empañan para nada un producto más que notable.

Para mí de lo mejor que he visto de Marvel. Quiero más Guardianes de la Galaxia. Y a Chris Patt haciendo de Indiana Jones, Han Solo, Dr. Alan Grant y todos los personajes molones que existan. A mi me tiene ganado. "Oooooh child,
things are gonna get easier..."

8+/10

[RADIOMANHEAD]

He visto muchos comentarios en esta pagina, en otras y de la critica en general que comparan el impacto de esa película con Star Wars y lo encuentro bastante exagerado, ya que a nivel cultural, de taquilla y en general para la historia del cine comercial el impacto de Star Wars es incomparable con este (por demás) apreciable producto.

Hay que admitir que sin Star Wars no existiría ya que el trasfondo de los personajes es casi el mismo, Chris Pratt construye un carismático "Star-Lord" heredero total de Han Solo mientras que la belleza y fragilidad de Zoe Saldana nos recuerda a la Princesa Leia e incluso tenemos una mascota que prácticamente no habla y se dedica a emitir sonidos como el propio Chewbacca pero que sin embargo igualmente resulta simpático y gracioso (aunque su chiste se repita mas de la cuenta) y es que ese me parece ser el encanto de este filme, sus personajes y su intención plenamente escapista y palomitera es honesta y no te intenta vender gato por liebre.

Es cierto le falta un villano mas potente (sin embargo me parece mas potable que "Loki" por ejemplo) y algunas bromas terminan gastándose un poco pero en general me ha parecido un producto palomitero sencillo dentro de lo que cabe, y muy disfrutable, aunque el titulo de mejor película del verano no se lo otorgo a ella (ni tampoco a los X-men).

Un 7.

[caren103]

Película palomitera entretenida y divertida.

[erperisv]

Bueno, un space-opera ligera y divertida. Visualmente está muy bien, tiene grandes momentos de acción y escenas espectaculares. Pero no aporta nada nuevo ni remarcable y para mi gusto se han pasado un poco con el humor chorra, el baile final me dio bastante verguenza ajena.

Un 7.