CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Interstellar

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Re: Interstellar

Notapor Silent Bob » 05 Ene 2015 16:32

Si, no me he explicado muy bien. Entiendo lo que cuentan, entiendo lo que quieren decir, entiendo cómo lo quieren decir, la película no me supone ninguna duda en estos temas... Pero no entiendo como Nolan quiere que me lo coma. Tanta explicación, tanta rigurosidad, casi 3h de peli... para que luego nos diga "pues ala, os lo creeis y punto, que ya os he contado lo que tenía que contar, ya os podéis imaginar lo que pasa, que llevo 3h dandoos la plasta y los productores me dicen que vaya terminando", lo veo un poco como lo que comento de los fallos de "paso del tiempo" que no se transmiten al espectador correctamente. No es un problema de guión, es un problema de dirección/montaje. (y yo poniendo "entiendo" en todos lados, lo siento XD)
Por eso digo que me parece pomposa y grandilocuente pero no épica, porque hay estos puntos en los que parece que se harta de contar cosas, se le enciende la bombilla de la espectacularidad y ala, de golpe te cambia de tercio.

Lo del final final, por ejemplo, para mi entra dentro de las absurdidades Hollywoodienses. Que mira que sería sencillo que a alguien se le escapara un "Con la dilatación temporal sólo habrán pasado horas, tranquilo, ya estamos en ello". Pero claro, tenía que aparecer un "salvador", un "heroe".
Estas son las cosas que me joden de este Nolan, capaz de hacer el esfuerzo mas épico para que algo sea realista (agujeros de gusano, agujeros negros...) y luego perpetrando el mayor cliché estúpido Hollywoodiense.
Spoiler: Mostrar
Lo mismo que la rueda...
- Hay prisa para ir a la escuela
- Pincha una rueda que no es estrictamente necesaria porque son 2 de lado
- RAPIDO A CAMBIARLA!! Que para ir por la carretera de tierra y luego asfalto hará falta y da igual que lleguéis tarde
- Oh mira un dron! ATRAVESEMOS CAMPOS Y CAMPOS EN LOS QUE SE NOS VAN A JODER RUEDAS, EJES Y TODO LO QUE TENGA UN COCHE!!!
- Ya hemos llegado a la escuela (como es que el resto de niños no están saliendo ya? Como puede ser que hayan llegado a tiempo para algo? Hacen clase 12h seguidas?)
Imagen
Avatar de Usuario
Silent Bob
CINeoliano
 
Mensajes: 2732
Registrado: 09 Jul 2002 19:58
Ubicación: De donde soy o de donde vengo?
Sexo: Masculino

Publi Avatar
Show me the money!
 

Re: Interstellar

Notapor p4dr1n0 » 05 Ene 2015 17:15

Aquí si se me permite haré un pequeño "semi off-topic", que ya no aguanto más. Que conste que no va específicamente dirigido a Silent Bob (veo sus críticas fundamentadas, aunque no las comparta) sin embargo hace uso de algo muy generalizado, a lo que no sólo no encuentro sentido sino que llega a molestarme, por pura repetición:

Silent Bob escribió:(...)Lo del final final, por ejemplo, para mi entra dentro de las absurdidades Hollywoodienses.(...)

(...)y luego perpetrando el mayor cliché estúpido Hollywoodiense.(...)


¿Por qué términos como "americano" y "hollywoodiense" de modo tan peyorativo? Con un gran número de personas que hablas de cine, y con frecuencia a su parecer, entendidos, no paran de expresarse en esos términos... "americanada", etc. ¿Cómo va el asunto? ¿Acaso no son los mejores con diferencia? ¿Hay otro país más puntero? ¿Somos nosotros los españoles, en cualquier caso? -con ésta última cuestión ya directamente me entra la risa- O no hay que llegar tan lejos: ¿Acaso por ser estadounidense ya es malo?

Personalmente, (sin ánimo de ofender, por supuesto, además que está tan integrado en nuestra forma de hablar que yo mismo alguna que otra vez habré usado la expresión) me parece una sobrada, propia del tipo de persona que considera que si algo es menos popular (o mainstream, como se ha puesto de moda decir ahora) ya es necesariamente mejor. Gente a la que le debe de gustar sentirse superior, o algo...
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: Interstellar

Notapor Damned Martian » 05 Ene 2015 18:01

p4dr1n0 escribió:Aquí si se me permite haré un pequeño "semi off-topic", que ya no aguanto más. Que conste que no va específicamente dirigido a Silent Bob (veo sus críticas fundamentadas, aunque no las comparta) sin embargo hace uso de algo muy generalizado, a lo que no sólo no encuentro sentido sino que llega a molestarme, por pura repetición:

Silent Bob escribió:(...)Lo del final final, por ejemplo, para mi entra dentro de las absurdidades Hollywoodienses.(...)

(...)y luego perpetrando el mayor cliché estúpido Hollywoodiense.(...)


¿Por qué términos como "americano" y "hollywoodiense" de modo tan peyorativo? Con un gran número de personas que hablas de cine, y con frecuencia a su parecer, entendidos, no paran de expresarse en esos términos... "americanada", etc. ¿Cómo va el asunto? ¿Acaso no son los mejores con diferencia? ¿Hay otro país más puntero? ¿Somos nosotros los españoles, en cualquier caso? -con ésta última cuestión ya directamente me entra la risa- O no hay que llegar tan lejos: ¿Acaso por ser estadounidense ya es malo?

Personalmente, (sin ánimo de ofender, por supuesto, además que está tan integrado en nuestra forma de hablar que yo mismo alguna que otra vez habré usado la expresión) me parece una sobrada, propia del tipo de persona que considera que si algo es menos popular (o mainstream, como se ha puesto de moda decir ahora) ya es necesariamente mejor. Gente a la que le debe de gustar sentirse superior, o algo...

No veo motivo para indignarse. El cine americano tiene un lenguaje muy particular, la mayoría del cine americano viene de Hollywood y dentro de la meca del cine, sus productos más identificativos (por populares) son los blockbusters. Pocos países más pueden decir que tienen producciones a tan gran escala como esta u otras, y lo que se entiende por "hollywoodiense" o "americanada" son solo los peores vicios de este tipo de cine, en los que caen el 90% de dichas producciones en mayor o menor medida: escenas de acción metidas sin sentido para la trama y repletas de cosas inverosímiles físicamente con el único objetivo de lograr más espectacularidad; empleo de emociones muy básicas y de trazo grueso para apelar al mínimo común denominador del público; apelación a estereotipos de héroes y villanos muy simples, con posibles exhortaciones a la patria, el honor y el coraje como paleta básica de sentimientos inspiradores para darle epicidad; relegación de personajes secundarios (en especial las mujeres o las personas de otra raza) a meros comparsas que están ahí para asistir al protagonista en su viaje, sin entidad propia; etc.

Algunos de esos rasgos también se encuentran en otro tipo de películas, pero las que suelen reunirlos todos y emplearlos de armazón narrativo son los blockbusters americanos. De ahí que el estereotipo los identifique con ellos.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor p4dr1n0 » 05 Ene 2015 19:22

Damned Martian escribió:No veo motivo para indignarse. El cine americano tiene un lenguaje muy particular, la mayoría del cine americano viene de Hollywood y dentro de la meca del cine, sus productos más identificativos (por populares) son los blockbusters. Pocos países más pueden decir que tienen producciones a tan gran escala como esta u otras, y lo que se entiende por "hollywoodiense" o "americanada" son solo los peores vicios de este tipo de cine, en los que caen el 90% de dichas producciones en mayor o menor medida: escenas de acción metidas sin sentido para la trama y repletas de cosas inverosímiles físicamente con el único objetivo de lograr más espectacularidad; empleo de emociones muy básicas y de trazo grueso para apelar al mínimo común denominador del público; apelación a estereotipos de héroes y villanos muy simples, con posibles exhortaciones a la patria, el honor y el coraje como paleta básica de sentimientos inspiradores para darle epicidad; relegación de personajes secundarios (en especial las mujeres o las personas de otra raza) a meros comparsas que están ahí para asistir al protagonista en su viaje, sin entidad propia; etc.

Algunos de esos rasgos también se encuentran en otro tipo de películas, pero las que suelen reunirlos todos y emplearlos de armazón narrativo son los blockbusters americanos. De ahí que el estereotipo los identifique con ellos.


Ahí está la clave, en mi opinión. Eso es lo que encuentro injusto. Son unos productos con unas cualidades medias muy superiores a la media de cualquier otro país, incluido el nuestro. Sin embargo, usamos el gentilicio como peyorativo cuando hablamos precisamente de cine. Me explico, Alemania es el mayor productor de automóviles de Europa y la inmensa mayoría de coches que se usan en nuestro país es de un grupo automovilístico alemán. ¿Sería lógico que usásemos "alemanada" para describir los posibles fallos comunes de los coches que consumimos de allí?

Y eso, reduciendo "película estadounidense" a "blockbuster", lo cual ya me parece estúpido... justificar por qué se crea el estereotipo no lo hace correcto.
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: Interstellar

Notapor Damned Martian » 05 Ene 2015 22:17

p4dr1n0 escribió:
Damned Martian escribió:No veo motivo para indignarse. El cine americano tiene un lenguaje muy particular, la mayoría del cine americano viene de Hollywood y dentro de la meca del cine, sus productos más identificativos (por populares) son los blockbusters. Pocos países más pueden decir que tienen producciones a tan gran escala como esta u otras, y lo que se entiende por "hollywoodiense" o "americanada" son solo los peores vicios de este tipo de cine, en los que caen el 90% de dichas producciones en mayor o menor medida: escenas de acción metidas sin sentido para la trama y repletas de cosas inverosímiles físicamente con el único objetivo de lograr más espectacularidad; empleo de emociones muy básicas y de trazo grueso para apelar al mínimo común denominador del público; apelación a estereotipos de héroes y villanos muy simples, con posibles exhortaciones a la patria, el honor y el coraje como paleta básica de sentimientos inspiradores para darle epicidad; relegación de personajes secundarios (en especial las mujeres o las personas de otra raza) a meros comparsas que están ahí para asistir al protagonista en su viaje, sin entidad propia; etc.

Algunos de esos rasgos también se encuentran en otro tipo de películas, pero las que suelen reunirlos todos y emplearlos de armazón narrativo son los blockbusters americanos. De ahí que el estereotipo los identifique con ellos.

Ahí está la clave, en mi opinión. Eso es lo que encuentro injusto. Son unos productos con unas cualidades medias muy superiores a la media de cualquier otro país, incluido el nuestro. Sin embargo, usamos el gentilicio como peyorativo cuando hablamos precisamente de cine. Me explico, Alemania es el mayor productor de automóviles de Europa y la inmensa mayoría de coches que se usan en nuestro país es de un grupo automovilístico alemán. ¿Sería lógico que usásemos "alemanada" para describir los posibles fallos comunes de los coches que consumimos de allí?

Y eso, reduciendo "película estadounidense" a "blockbuster", lo cual ya me parece estúpido... justificar por qué se crea el estereotipo no lo hace correcto.

Lo pedante se atribuye al cine francés, lo barato a los productos de los chinos, lo estirado al cine inglés, lo cuadriculado a todo lo alemán, el cine español son putasmariconesguerracivil, el cine italiano son las películas de Jaimito y todo el cine oriental son películas de patadas. Son estereotipos que se pueden aplicar a algunos productos de esos países con total justicia, y cuando se emplean se hace en ese sentido. Un persona normal no califica a TODO el cine americano de americanada, solo a las que piensa que llevan al extremo sus rasgos negativos.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor p4dr1n0 » 06 Ene 2015 00:40

Damned Martian escribió:Lo pedante se atribuye al cine francés, lo barato a los productos de los chinos, lo estirado al cine inglés, lo cuadriculado a todo lo alemán, el cine español son putasmariconesguerracivil, el cine italiano son las películas de Jaimito y todo el cine oriental son películas de patadas. Son estereotipos que se pueden aplicar a algunos productos de esos países con total justicia, y cuando se emplean se hace en ese sentido. Un persona normal no califica a TODO el cine americano de americanada, solo a las que piensa que llevan al extremo sus rasgos negativos.


Ah, fenómeno, pues sigamos estereotipando, pues. Eso elevará mucho el nivel de nuestras conversaciones sobre cine y dice mucho de nosotros.

[beer]
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: Interstellar

Notapor Damned Martian » 06 Ene 2015 00:50

p4dr1n0 escribió:
Damned Martian escribió:Lo pedante se atribuye al cine francés, lo barato a los productos de los chinos, lo estirado al cine inglés, lo cuadriculado a todo lo alemán, el cine español son putasmariconesguerracivil, el cine italiano son las películas de Jaimito y todo el cine oriental son películas de patadas. Son estereotipos que se pueden aplicar a algunos productos de esos países con total justicia, y cuando se emplean se hace en ese sentido. Un persona normal no califica a TODO el cine americano de americanada, solo a las que piensa que llevan al extremo sus rasgos negativos.


Ah, fenómeno, pues sigamos estereotipando, pues. Eso elevará mucho el nivel de nuestras conversaciones sobre cine y dice mucho de nosotros.

[beer]

A ver, empleados con mesura los estereotipos son útiles. Es como si dices que una peli es lynchiana o tipo Scorsese. Otra cosa es que ese sea el único argumento o que sea el que se use siempre. Ahí sí que resulta cansino.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor p4dr1n0 » 07 Ene 2015 10:22

Damned Martian escribió:A ver, empleados con mesura los estereotipos son útiles. Es como si dices que una peli es lynchiana o tipo Scorsese. Otra cosa es que ese sea el único argumento o que sea el que se use siempre. Ahí sí que resulta cansino.


Bueno, me refería a un estereotipo concreto, y especificaba cuál era, y además que estaba cansinamente generalizado, precisamente (por lo menos en mi opinión). Obviamente sin eso la crítica no tiene sentido.
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: Interstellar

Notapor RADIOMANHEAD » 08 Ene 2015 04:02

Pienso que hoy en día existen tres directores que dan mucho que hablar, sus películas antes de ser estrenadas son veneradas por su séquito y enterradas por sus detractores y normalmente en ambos casos suelen ser muy exagerados, pero lo que es cierto es que siempre dan mucho que hablar y discutir y eso siempre resulta bueno; esos directores a los que me refiero son Tarantino, Fincher y Nolan (el cual es en el que nos centraremos en este caso).

A Christopher Nolan sus criticos lo tachan de exageradamente grandilocuente y pedante mientras que sus seguidores le alaban su forma de dotar al cine de blockbuster de algo mas que simple escapismo, podemos decir que su filme del 2014 "Interstellar" reúne lo peor y lo mejor de este director, incluso desde antes de que saliera ya ambos hablaban de que seria un coñazo pedante mientras los otros decían que seria la mejor película de ciencia ficción de la historia; pues lamento decepcionarlos pero no es ni lo uno ni lo otro.

"Interstellar" es un filme de proporciones épicas, secuencias enormes y una historia ambiciosa que requiere de máxima atención por parte del espectador pero a la vez resulta demasiado explicativa, fallida en sus secuencias "familiares" y con personajes femeninos algo desperdiciados, ¿El resultado? un blockbuster diferente, no tan complejo ni profundo como parece pero si lo suficientemente inteligente para estar por encima de la media y requiere de cierta complicidad por parte del cerebro del espectador, una imperfección muy recomendable y visualmente espectacular.

PD: no me meto con la parte de la credibilidad científica, algunos dicen que si es apegada a la ciencia otros dicen que no, yo al igual que cuando vi Gravity se los digo: esa parte no me interesa, estoy viendo una película y me muevo bajo las reglas de la misma, para lo demás veo un documental.

Puntuación: 8
Avatar de Usuario
RADIOMANHEAD
CINeoliano
 
Mensajes: 8903
Registrado: 18 Oct 2004 19:00
Ubicación: Mexico
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor p4dr1n0 » 08 Ene 2015 10:13

RADIOMANHEAD escribió:Pienso que hoy en día existen tres directores que dan mucho que hablar, sus películas antes de ser estrenadas son veneradas por su séquito y enterradas por sus detractores y normalmente en ambos casos suelen ser muy exagerados, pero lo que es cierto es que siempre dan mucho que hablar y discutir y eso siempre resulta bueno; esos directores a los que me refiero son Tarantino, Fincher y Nolan (el cual es en el que nos centraremos en este caso).


No creo en los prejuicios, pero llevas razón, coincido en que sí que voy a ver las de Fincher con buena disposición, las de Nolan también (aunque efectivamente entiendo a quien lo califique de pedante y grandilocuente, aunque sustituiría "pedante" por "ambicioso") y las de Tarantino.... bueno, marcado por el estigma de haber flipado en su momento con Reservoir Dogs y Pulp Fiction y haberme sentido inmeeeensamente decepcionado con cada película suya desde entonces, incluyendo momentos de vergüenza ajena.

De todos modos me gusta pensar que somos capaces de valorar en su justa medida cada peli por separado.

PD: no me meto con la parte de la credibilidad científica, algunos dicen que si es apegada a la ciencia otros dicen que no, yo al igual que cuando vi Gravity se los digo: esa parte no me interesa, estoy viendo una película y me muevo bajo las reglas de la misma, para lo demás veo un documental.


Ahí no podría estar más de acuerdo contigo.
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: Interstellar

Notapor Damned Martian » 10 Ene 2015 14:48

A todo esto, yo no he comentado en profundidad la película todavía. Y lo cierto es que coincido con casi todo lo que habéis dicho, tanto lo bueno como lo malo. Está bastante claro que Nolan va creciendo en ambición con cada película que pasa, pero también que cada vez es más autoindulgente consigo mismo, y eso le va a pasar factura tarde o temprano. En esta película camina una fina línea tan cercana al fracaso que está a punto de derrumbarse. El castillo de naipes aguanta todavía, pero como no le den algún palo en algún momento, se le va a caer más temprano que tarde.

Desde luego, la película tiene mucho que mascar porque es como cuatro películas en una: un filme apocalíptico-ecologista sobre el fin de la especie humana, una aventura espacial de exploración, un thriller con asesino oculto y un mindfuck cuántico. El primero funciona bastante bien, el segundo es tremendo, el tercero está metido con calzador y el último se sostiene sobre una base débil pero consigue construir algo significativo. Uno de los problemas es la ambición por abarcar tantas y tantas cosas, que hace que tenga que introducir información a cascoporro para el espectador y lo haga muchas veces de forma muy simplista (personajes explicando algo que el interlocutor ya debería saber, por ejemplo). El otro problema principal es lo de meter acción porque sí, como la escena del dron, que no viene a cuento de nada. Quiere estirar tanto la espectacularidad como la profundidad temática, pero lo hace tan a lo bruto que muchas veces parece que va a romperse. Tengo que reconocerle su talento para impedir que se rompa del todo, pero se le ven las grietas mucho más que en cualquier otra de sus pelis.

Y lo que sí me mató fue el discurso de Anne Hathaway. Consigue que una idea que podría haber funcionado en dosis más abstractas y conceptuales, plasmándola de forma narrativa y no directa, sea una soplapollez como la copa de un pino.

Peeeeeeeeeeeeero la película tiene tantas ideas estimulantes, es tan entretenida y vibrante, tiene tantas escenas que te pegan al asiento y consigue mezclar con tanta fluidez lo íntimo con lo cósmico, lo humano con lo espacial, que no le puedo dar menos de un notable. Consigue sacar un producto comercial de ideas muy complicadas, crear un viaje en el que no sabes por dónde puede salir a continuación (porque va cambiando de escenario cada dos por tres, con un arco episódico en cada puerto), y darle material a los actores para lucirse (la escena del vídeo es soberbia). En una peli de acción. Así que Nolan, aún con reservas, otra vez es un sí.

8-/10
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor caren103 » 24 Ene 2015 04:58

Me ha gustado la película, aunque puedo entender por qué a gente que conozco no le terminó de convencer.

Me he leído el diseccionando (ya que no tengo claro el tema de cómo se pudo crear el agujero de gusano... ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? Sigo sin tenerlo claro tras leer el diseccionando [tomaaa] ).

Por otra parte, la exploración espacial de per se ya es suficientemente fascinante y peligrosa como para meter a grillados homicidas.
KICK-ASS: Rated R for strong brutal violence throughout, pervasive language, sexual content, nudity and some drug use - some involving children.
Avatar de Usuario
caren103
CINeoliano
 
Mensajes: 1649
Registrado: 01 Ago 2001 18:16
Ubicación: Ninot indultat

Re: Interstellar

Notapor Sabio » 24 Ene 2015 21:25

caren103 escribió:Me he leído el diseccionando (ya que no tengo claro el tema de cómo se pudo crear el agujero de gusano... ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? Sigo sin tenerlo claro tras leer el diseccionando [tomaaa] ).

Spoiler: Mostrar
Ni el huevo ni la gallina. Para este tipo de paradojas la única explicación es que nunca hubiera una primera vez, que sea algo que se repite constantemente en el tiempo.


Ho!
[size=85][color=#105289]Aquí ha posteado [b]Sabio[/b][/color][/size]
[center][url=https://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=180285][img]https://usuaris.tinet.cat/eam3d/sw/Firmas/FirmaCINeol22.jpg[/img][/url][/center]
Avatar de Usuario
Sabio
CINeoliano
 
Mensajes: 12181
Registrado: 19 Ene 2003 20:00
Ubicación: en Evermore
Sexo: Masculino

Re: Interstellar

Notapor caren103 » 25 Ene 2015 02:28

Sabio escribió:
caren103 escribió:Me he leído el diseccionando (ya que no tengo claro el tema de cómo se pudo crear el agujero de gusano... ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? Sigo sin tenerlo claro tras leer el diseccionando [tomaaa] ).

Spoiler: Mostrar
Ni el huevo ni la gallina. Para este tipo de paradojas la única explicación es que nunca hubiera una primera vez, que sea algo que se repite constantemente en el tiempo.


Ho!


Pues eso será.

En ese sentido, recuerdo (entre otras):

http://www.cineol.net/pelicula/31253_Predestination
KICK-ASS: Rated R for strong brutal violence throughout, pervasive language, sexual content, nudity and some drug use - some involving children.
Avatar de Usuario
caren103
CINeoliano
 
Mensajes: 1649
Registrado: 01 Ago 2001 18:16
Ubicación: Ninot indultat

Re: Interstellar

Notapor Sabio » 25 Ene 2015 22:27

caren103 escribió:En ese sentido, recuerdo (entre otras):

http://www.cineol.net/pelicula/31253_Predestination

No la conocía. Me la apunto.


Ho!
[size=85][color=#105289]Aquí ha posteado [b]Sabio[/b][/color][/size]
[center][url=https://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=180285][img]https://usuaris.tinet.cat/eam3d/sw/Firmas/FirmaCINeol22.jpg[/img][/url][/center]
Avatar de Usuario
Sabio
CINeoliano
 
Mensajes: 12181
Registrado: 19 Ene 2003 20:00
Ubicación: en Evermore
Sexo: Masculino

AnteriorSiguiente

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados

cron