Danny Rose escribió:Si los niños fueran menos inocentes hoy que ayer no encontrarías tantas historias en las noticias de niñas que se citan con desconocidos que han contactado por internet. Antes ocurría de otra forma porque no había internet, pero sí había inocencia y depredadores.
Tú mismo lo dices: antes ocurría de otra forma. Es la diferencia entre Indiana Jones y sus mapas y La Búsqueda y sus móviles con GPS. No es baladí.
Insisto en que no veo que la ambientación ochentera aporte nada al argumento o a la historia. No es que me parezca mal que se ambiente en los ochenta, igual que podría haberse ambientado en Argentina en lugar de en Estados Unidos, pero insisto en que creo que se hizo exclusivamente por motivos de mercadotecnia - y, posiblemente, por la nostalgia de los propios realizadores, Abrams y Spielberg, que fueron niños de super ocho.
¿Y no es ya en sí un buen motivo el hecho de que alguien quiera plasmar en cine el ambiente en el que se crió, todos los recuerdos que tiene de cuando era niño? Una Historia del Bronx podría perfectamente situarse en el presente, pero ello no invalida el hecho de que se sitúe en los años 60: es la opción del narrador que quiere contar unos determinados hechos en un mundo determinado. En este caso, lo quieren hacer en el mundo sin ultratecnología, redes sociales y demás, en el de las bicis, los cortos artesanos y los veranos al aire libre.
Cuando se rodó el remake americano de "funny games" el director tuvo que añadir una escena en la que un móvil se cae al agua y se estropea porque sino la situación podría haberse resuelto de forma muy distinta a como marcaba el original de la época pre-telefóno móvil.
Ahí has derrapado: la peli original ya tiene esa escena. Te recuerdo que los teléfonos móviles ya eran frecuentes en 1997, e incluso antes.
En esta no hay una sola justificación argumental para ambientar la película en 1979. Es más, es justo al revés: en la película no hay móviles porque no se habían inventado, pero los niños usan walkie-talkies y los adultos radios, así que ¿por qué demonios no iba a poder ambientarse en los 90? Sólo hacía falta cambiar las teles planas por teles de tubo.
¿Y cómo van a pillar transmisiones de los militares por móvil? ¿Van a interceptar sin darse cuenta un email suyo?
Spoiler: Mostrar
En "Terminator" Cameron usa el truco del viaje en el tiempo más que nada para "colar" un robot de tecnología hiperavanzada en un mundo en el que no hay armas adecuadas para hacerle frente (y las que hay el héroe no las puede conseguir). Aquí tampoco vale eso. Las mejoras tecnológicas que hayan sufrido las armas del ejército americano en estos últimos treinta años no juegan un papel fundamental que justifique la ambientación, y de hecho las armas que aparecen en la película siguen en uso hoy en día.
Y Marty McFly viaja a 1955 y se las tienen que arreglar para hacer funcionar la máquina del tiempo sin plutonio. Si viajase al futuro, no habría película. O sí la habría, pero sería distinta, porque tendrían que inventarse otras cosas. Igual que si aquí el experto en petardos fuese un master en efectos por ordenador y el experto en maquetas y maquillaje lo fuese en photoshop, que sería lo suyo en la actualidad, porque los chavales de ahora hacen las cosas de otra forma. Toda la dinámica de los personajes y algunas herramientas de la trama tendrían que cambiar por completo. Se podría hacer la película. Pero sería distinta.
En realidad, lo único que cambiaría la historia de ambientarla hoy en día sería si utilizasen una cámara digital en lugar de una cámara super ocho, y el cambio más significativo que aportaría sería el título de la película. ¿Que en lugar de revelar la película tendrían que volcarla a un ordenador? Joder, sí, eso le da una lectura completamente diferente a la trama.
¿Y no tendrían que esperar tres días a ver lo que han rodado y lo sabrían desde el principio y podrían alertar a todo el mundo y volcarla en internet y montarse un revuelo y tal? Yo diría que eso afectaría muy mucho a la trama. En plan, la cambiaría toda.