Slumdog millionaire

[Otnemem]

Sí, videoclipera es un rato. Pero uno ya se imaginaba eso cuando vió quién era el director de la película... noe s ninguna sorpresa, pero vamos, no lo veo nada malo.

Yo creo que Daany Boyle ha querido ( pero no ha conseguido) hacer una revisión de Ciudad de Dios con un fondo de amor y situándolo en la India.

A mí me ha parecido bastante dinámica, con una historia curiosa ( quizá un poco tramposa con las respuestas del programa) pero contando una aventura de niños que van y vienen buscándose la vida con un trasfondo muy muy serio.

Lo que no me gusta es la cutrez de los posters, de los títulos de créditos y demás, para ser una película que ha tenido éxito.


Por cierto para pastelosa, y de este director, la película "Millones"

[elChupao]

A mí me ha parecido bastante dinámica, con una historia curiosa ( quizá un poco tramposa con las respuestas del programa) pero contando una aventura de niños que van y vienen buscándose la vida con un trasfondo muy muy serio.

Buen resumen. Lo subscribo.

[morfet]

Dificil nombrar todo lo que me ha gustado de ésta película.
Para empezar, y viniendo de un reparto desconocido, tenemos unas actuaciones más que correctas, y en todas las etapas, mención especial a la primera parte de la película con los tres pequeños, geniales.
La historia, simple y a la vez como dicen con un transfondo duro y complicado, pero con un enfoque que no busca una denuncia facil, sino que ese tema lo deja en un segundo plano para centrarse en los protagonistas, cosa que se agradece.
Mencion especial también a la fotografía y como no a la dirección, con alguna escena preciosa combinando imagen y sonido a la perfección.
Viniendo de Boyle y viendo antes el tracklist de la BSO, ya sabía que había unos cuantos temazos repartidos por la película, usando los principales para hacer secuencias videocliperas a más no poder pero que casan bien en el conjunto.

Y desde hoy declaro mi amor hacia Latika (aka Freida Pinto), guapa con abaricia.

9/10y para mí justa ganadora del Oscar si al final se lo lleva.

[Mifune86]

A mí me ha gustado bastante. Con algún desliz videoclipero perdonable y con el tratamiento de la temática social más superficial visto en tiempo, aunque se permita escenas más crudas de las que suelen verse en el cine de masas. Tampoco creo que se tire el rollo de peli social profunda y consecuentemente comprometida, ni que sea su intención indagar en el horror de la sociedad de castas india o en las raíces de la pobreza, con sus causas y sus consecuencias minuciosamente analizadas; sencillamente, toma el clásico marco de niño pobre en circunstancias adversas para contar un cuento. ¿Comprometida?, lo justo para gustarle a todo el mundo independientemente de su ideología (y para abrirse camino a los Oscar: ya veo a los de la Academia sintiéndose cómodamente progres por premiar una peli tan, uf, cercana a los desarrapados); no se moja Boyle como en Trainspotting, claro está. El problema del realismo mágico: hablar de problemas sociales rodeándolos de un aura fantástica o ilusoria (como en este caso) es algo que siempre se ha discutido mucho, dado que a veces, obras literarias o cinematográficas pretendidamente progresistas pueden acabar siendo -o pareciendo ser- lo contrario. Si no, mirad el ejemplo del pobre Kurosawa con Dodeskaden. En fin, muy divertida, entretenidísima y bonita. A un servidor le alegró la tarde.Se la compara con un Capra vulgarizado, pero a mí me hace pensar más en cierto escritor inglés, de nombre de pila Charles (hay un personaje que es un trasunto puro de Fagin) .
(8/10).
Saludos.

[morneo]

Se la compara con un Capra vulgarizado, pero a mí me hace pensar más en cierto escritor inglés, de nombre de pila Charles (hay un personaje que es un trasunto puro de Fagin) .
(8/10).
Saludos.

Si, en varios sitios he leído similitudes al estilo de las pelis de Frank Capra. Boyle de igual manera retrata a un chico corriente, con apenas cultura (pero curtido en la escuela de la vida) anónimo y un cualquiera, el cual se ve envuelto en una situación que se escapa de su realidad y por medio interfiere una chica que en momentos le quiere, en otros parece que no. El protagonista es como una mezcla de esos personajes caprianos, pero como bien apuntas, vulgarizado.

Supongo que con Charles te refires a Dickens y en concreto a Oliver Twist. Ciertamente, el personaje que recluta a los críos para mendigar es como Fagin, pero con más mala leche . En general es un poco de todo untado con bastante "Bollywood"

[Mifune86]

Supongo que con Charles te refires a Dickens y en concreto a Oliver Twist. Ciertamente, el personaje que recluta a los críos para mendigar es como Fagin, pero con más mala leche . En general es un poco de todo untado con bastante "Bollywood"

El componente Bollywood, con mensajes ilusorios e inverosímiles sobre el destino como motor vital, es totalmente indispensable para la película. Estoy muy de acuerdo contigo.
Saludos.

[morneo]

El componente Bollywood, con mensajes ilusorios e inverosímiles sobre el destino como motor vital, es totalmente indispensable para la película. Estoy muy de acuerdo contigo.
Saludos.

Si es que hay hasta bailecito final

PD: Lo siento, tenía que poner este vídeo en algún momento

http://www.youtube.com/watch?v=ZA1NoOOoaNw

[Mifune86]

Si es que hay hasta bailecito final

PD: Lo siento, tenía que poner este vídeo en algún momento

http://www.youtube.com/watch?v=ZA1NoOOoaNw

Sí, en algún momento el vídeo tenía que caer.
Por cierto, asumiendo que es una película a la que en ningún momento le importa resultar inverosímil (Es parte de su juego), ¿no os resultó un tanto divertido el hecho de que

Spoiler: Mostrar

la última pregunta sea una chorrada tal como la identidad del tercer mosquetero?. ¡Y pensar que ni siquiera los mayores sesudos del país habían podido llegar a a final!.

Saludos.

[morneo]

Por cierto, asumiendo que es una película a la que en ningún momento le importa resultar inverosímil (Es parte de su juego), ¿no os resultó un tanto divertido el hecho de que

Spoiler: Mostrar

la última pregunta sea una chorrada tal como la identidad del tercer mosquetero?. ¡Y pensar que ni siquiera los mayores sesudos del país habían podido llegar a a final!.

Saludos.

Más dificiles me parecieron las primeras preguntas . Creo que es una pregunta realizada para darle un sentido más emotivo, por así decirlo, como defender su ignorancia con inocencia.

Por otra parte, no se si el guión se ajusta a las preguntas del concurso o a la trama. La idea en sí es original y tiene algo de gracia en las primera preguntas y sientes curiosidad por ver cual será la siguiente pregunta y como encaja en su vida. Pero vamos, algunas "preguntas/esto me ha pasao a mi" me parecieron bastantes forzadas, algunas un tanto irrisorias como la de la

Spoiler: Mostrar

pistola y el dios hindú ese[spoiler]

[Mifune86]

Más dificiles me parecieron las primeras preguntas . Creo que es una pregunta realizada para darle un sentido más emotivo, por así decirlo, como defender su ignorancia con inocencia.

Por otra parte, no se si el guión se ajusta a las preguntas del concurso o a la trama. La idea en sí es original y tiene algo de gracia en las primera preguntas y sientes curiosidad por ver cual será la siguiente pregunta y como encaja en su vida. Pero vamos, algunas "preguntas/esto me ha pasao a mi" me parecieron bastantes forzadas, algunas un tanto irrisorias

Es cierto, pero ya sabes, "es el destino" . Supongo que parte de la chispa está en esa desvergüenza de Boyle a la hora de dirigir indisimuladamente (me atrevería a hablar incluso de manipulación emocional) a los personajes (y al espectador) hasta la conclusión última de la película. Cosas parecidas hace el señor Von Trier y le llueven menos piedras.
Saludos.

[morneo]

Es cierto, pero ya sabes, "es el destino" . Supongo que parte de la chispa está en esa desvergüenza de Boyle a la hora de dirigir indisimuladamente (me atrevería a hablar incluso de manipulación emocional) a los personajes (y al espectador) hasta la conclusión última de la película. Cosas parecidas hace el señor Von Trier y le llueven menos piedras.
Saludos.

Manipulación emocional que tb se hace en películas más comerciales y son criticadas por ser prefabricadas. Aplícale esta misma historia, que se yo, a un ambiente más occidental y ya estarían criticándola como una peli edulcorada (que en su parte final lo es).

[Rick]

Pues a mi me ha gustado mucho. De lo mejor este año con la de Benjamin Button. Y me temo que este año poco habrá más que merezca la pena...

El montaje, la fotografía y, sobre todo, la OST son impresionantes

[Mifune86]

Tras revisionarla y reflexionar un rato, ahí va la crítica "seria":

Vivimos en tiempos en que la exportación de los modelos sociales, económicos y políticos convenientemente diseñados en el laboratorio occidental se ha convertido en un fenómeno progresivo. Globalización, lo llaman. Con ésta idea juega Danny Boyle, pero en el sentido contrario. El director ha decidido llevar a Charles Dickens (autor británico) a una populosa ciudad india. Con ello no hace sino recordarnos que los lacerantes (aunque habitualmente tiernos) intentos de reflejar la compleja sociedad postindustrial del siglo XIX, siguen siendo válidos, en cierta forma, para ilustrar determinadas situaciones vigentes actualmente en el llamado Tercer Mund. El hambre sabe igual en cualquier siglo, al igual que la violencia y la explotación disfrazada con buenas formas y promesas (Qué pocos centímetros hay entre ese Fagin de Oliver Twist y el sombrío trasunto del personaje en ésta película). La pobreza infantil, que va indisolublemene unida a la indefensión, siempre ha guardado sus frutos para el Maquiavelo locuaz de turno.
La traslación de un discurso claramente dickensiano a través del tiempo y del espacio funciona envidiablemente. La película se articula en dos pilares básicos: un acercamiento a la problemática social desde una perspectiva tradicional, que no elude, sin embargo, los rasgos definitorios del mundo gobalizado; y, por otro lado, un cierto optimismo ilusorio, con ínfulas de gran espectáculo, de mentirijilla alegratardes tan cercano de Bolywood como del determinismo positivo y de conclusiones felices del propio Dickens.
Para contar su historia, Boyle asume una estrategia doblemente útil: enfocar la narración desde los ingenuos ojos de un niño. Por un lado, la inocente visión del crío ante sus vicisitudes las hacen aún más crueles y terribles (y, por tanto, con mayor capacidad de conmociona al espectador); por otro lado, la asunción de este punto de vista "ingenuo" supone, para el director, no estar obligado a asumir ningún punto de vista ideológico antiglobalización (como el altermundismo) para denunciar las condiciones de vida retratadas: su perspectiva es más bien apolítica, denunciando en términos generales la situación sin apuntar a posibles soluciones (ni siquiera posibles culpables). Boyle no se moja: su posición es cómoda; el público de cualquier ideología puede sentirse afectado, sin ofenderse, por lo que ve en pantalla, independientemente de sus inclinaciones políticas. Y está claro que esto la sitúa un paso más cerca de los Oscar... .

La idea de la propia película ya apunta a la de un mundo globalizado: un chico que participa en un programa de consumo masivo importado de países occidentales. Pero Boyle va más allá, y, sirviéndose de un simple gag, desnuda la vacuidad de la cultura a la que ha dado forma el nuevo orden, la Globalización Capitalista (una cultura de cartón-piedra, hueca e impostada): en el call-center, los operadores telefónicos deben aprender signos geográficos y culturales de la nacionalidad de su interlocutor. Así, sobre Escocia, apenas les basta conocer a Sean Connery y el término loch (lago). Un mero chiste pone en entredicho la cultura pop contemporánea: siempre superficial e iconográfica.

La historia evoluciona a través de los episodios vitales más importantes del protagonista, intercalados de manera apasionante en de un interrogatorio policial. ¿Qué secreto vivencial hay detrás de cada respuesta acertada?: ésta pregunta resume bien la evolución y crecimiento de la película, que nos mantiene en un suspense constante.
Para ello, Boyle se nutre de una ambientación poderosa, que capta la dinámica populosidad de la ciudad, visualmente llamativa, con cierta inclinación al postalismo, que sin embargo no daña el conjunto.
El componente Bollywood apunta desde los primeros segundos a un happy end inapelable; el recorrido del protagonista, de la miseria a la cumbre, puede resultar inverosímil, pero es parte del juego que propone la película; el planteamiento deja claras las bases del producto con el que nos encontramos: la manera de llevarlo adelante será o no de nuestro agrado, pero nadie puede decir que se sienta engañando: la película acaba dando lo que ofrece desde un principio.
En resumen, altamente comercial pero, observada de cerca, realmente singular. Tiene gancho, a mí me ha mantenido, por segunda vez, totalmente interesado en lo que sucede en pantalla. Sufro y me divierto con las aventuras y desventuras del protagonista, y hasta me como con patatas el final feliz. Recomendable verla sin prejuicios.
Saludos.

[johnforhereyes]

Me sorprende que este film haya conseguido tanto bombo. Es una película muy bien hecha, una bonita historia de amor.... Pero....¿y qué? Los protagonistas, sobre todo el chico, tiene siempre la misma expresión. Ella es demasiado guapa para ser verdad. Las situaciones planteadas, excepto la escena de los cagaderos inicial, son de libro, y los desenlaces de las tramas son hiperesperados.

Un 6 de 10, y porque la narrativa es muy original, pero nada más. Un film sobrevalorado a mi gusto. Una decepción en toda regla.

[motoret]

No comparto la crítica a la edulcoración final. La peli de Danny Boyle es un cuento de hadas en el que la bondad es la que salva al héroe de la historia y el egoísmo el que condena al que se porta mal (su hermano, aunque finalmente se redima comprendiendo que ha sido un malote). Los cuentos de hadas son azucarados y el azúcar de esta hitoria me ha gustado, es puro y relajante.

Es, en definitiva, una estupenda revisión de los cuentos que por las noches se ha leido a los niños desde hace siglos. Está narrada de un modo fantástico, directo, con la sencillez de las respuestas explicadas con la historia que hay tras cada una de ellas.

Un 9 . Y la mejor de las oscarizables q he visto por ahora (Me falta The Reader )