Sherlock Holmes (2009)

[Damned Martian]

Eso si, a Watson se le ha despojado de cierta torpeza que tenía su personaje.

Hombre, en teoría es un soldado veterano con condecoraciones. No debería ser torpe.

[morneo]

Eso si, a Watson se le ha despojado de cierta torpeza que tenía su personaje.

Hombre, en teoría es un soldado veterano con condecoraciones. No debería ser torpe.

Esa torpeza nos hacía a Nigel Bruce más "entrañable". . Aún recuerdo como James Mason en Asesinato por decreto se peleba con un guisante.

[JazZe]

No doy crédito a algunas opiniones. Os estáis quejando de que Holmes se conoce hasta el aroma delos panecillos de una pastelería y de que hay un montón de deducciones a toro pasado, cuando eso es lo más característicos de Sherlock Holmes. Si eso no os gusta, no sé qué hacéis viendo una película de Sherlock, porque tanto el personaje de Conan Doyle como los distintos Sherlock de películas eran así.

A mi me ha gustado mucho. Es entretenida, Ritchie le da su sello sin pasarse (o lo que es lo mismo, hace una peli funcional pero con escenas sueltas con creatividad de lenguaje), y sin duda es la segunda mejor que ha hecho, después de Snatch (e incluyo Lock & Stock y RocknRolla). Y sobre todo, Downey y Law están perfectos en sus papeles, sus diálogos son lo mejor de la película y tienen una química que pareciese que han hecho tropecientas pelis juntos o que esta fuese la quinta parte de una saga. Además, es más fiel al personaje de lo que parecía en los trailers. Sí, tiene más acción, pero lo que es la esencia del Holmes de toda la vida sigue ahí, y sus habilidades son las mismas (aunque un poco más explotadas las referentes a la acción) que le inventó el escritor.

En el lado negativo, Irene Adler es un personaje flojísimo y muy poco aprovechado, y la trama no me ha acabado de enganchar. No porque tenga cosas cogidas por los pelos, que las tiene, sino porque

Spoiler: Mostrar

al igual que me pasa con El Perro de los Baskerville, todo el tema sobrenatural en una peli así me chirría bastante, sobre todo porque intentan jugar durante toda la historia a que en efecto es algo sobrenatural y mágico, sin que haya una sola deducción por en medio para señalar que puede ser otra cosa. A mi personalmente no me gusta, porque me da la sensación de que se les va la olla, aunque luego rectifiquen. Pero claro, Conan Doyle también jugaba a eso, así que es más una queja personal que algo que se deba señalar concretamente como fallo del film.

En resumen, un magnífico rato.

7+/10

De acuerdo en todo, incluyendo spoiler y nota.

Es verdad lo de la química de los actores. El otro día vi una entrevista que le hicieron a ambos e incluso en ella la había, contestaban a las preguntas juntos y se notaba que se llevaba muy bien, cosa que se plasma en la pantalla perfectamente. A mi la pareja de actores me parece un gran acierto y sin duda lo mejor de la película.

Eso si, a Watson se le ha despojado de cierta torpeza que tenía su personaje.

Hombre, en teoría es un soldado veterano con condecoraciones. No debería ser torpe.

Esa torpeza nos hacía a Nigel Bruce más "entrañable". . Aún recuerdo como James Mason en Asesinato por decreto se peleba con un guisante.

Es que el Watson de Nigel Bruce llegaba a cotas de estupidez bastante elevadas, y el de Mason era muy inteligente, pero lo recuerdo como un personaje bastante deprimido, no?. La verdad es que eran unos Watson bastante lamentables.

[Danny Rose]

Subscribo el comentario de Damned Martian. La adaptación es muy fiel a la parte más macarra del personaje aunque eso choque en algunas ocasiones, como su relación con la señora Hudson - de todas formas, creo que eso es un fallo de Doyle, no de Ritchie: ¿qué casera soportaría que le escriban "VR" a tiros en la pared del salón?
Lo único que no me gustó es que en una película de Sherlock Holmes... ¡no haya un caso que resolver! La película no tiene misterio, sabemos quién es el malo desde el minuto uno y lo único que resuelve Holmes es que

Spoiler: Mostrar

los trucos de Blackwood no son más que eso, trucos,

lo que no puede calificarse más que de detalle marginal. Y el problema es que en una futura continuación... ¡también sabemos ya quién será el culpable! ¡Pues vaya un misterio!

PD: ¿Por qué la gente en el cine cuando ve el trailer de "Furia de Titanes" enseguida dice: "Mira, la segunda parte de 300" ó "Guau, la peli de God of War"?

¿Porque no han oído hablar de la original en su puta vida?

[Damned Martian]

En algunas de las pelis de Rathbone, sobre todo en las que salía Moriarty, también se conocía el malo desde el principio, y la intriga era saber qué quería hacer y cómo, como en esta.

[Danny Rose]

En algunas de las pelis de Rathbone, sobre todo en las que salía Moriarty, también se conocía el malo desde el principio, y la intriga era saber qué quería hacer y cómo, como en esta.

Lo que hacía de ellas películas menos interesantes de lo que podrían haber sido, como esta.

[morneo]

En algunas de las pelis de Rathbone, sobre todo en las que salía Moriarty, también se conocía el malo desde el principio, y la intriga era saber qué quería hacer y cómo, como en esta.

Lo que hacía de ellas películas menos interesantes de lo que podrían haber sido, como esta.

No te creas, que la de Sherlock Holmes contra Moriarty, a pesar de que conoces al malo desde el principio, el desarrollo de los misterios, de la investigación de Holmes y ese duelo intelectual entre Moriarty y Holmes resulta ser lo más interesante de la película. A veces en películas de este estilo, no solo es importante descubrir quien es el malo y ya está.

[Silent Bob]

Yo ni he visto las otras peliculas ni he leido los libros. Pero yo tenía entendido que Holmes era raro... muy raro.

Boxeador, "amante" de las drogas, loco por su trabajo, inepto en cualquier otro lado...

Y esta película, excepto lo de las drogas (si no recuerdo mal solo se habla de ello en uno de los libros?) muestra todas esas "características". En cambio lo que he visto de las otras películas "clasicas" es que Sherlock Holmes es un hombre fino, bien aposentado, culto... Cosa que no me cuadraba por nada con lo que se supone que era en los libros.

Teniendo en cuenta esto, la película me ha gustado en cuanto a "fidelidad" (no se cuanta, pero mas que las otras peliculas parece que si tiene) y acción. También me ha parecido correcto todo el tema de las deducciones a toro pasado, al fin y al cabo la mayoría de novelas/series/peliculas de detectives responden a este estilo (y ya se cachondearon lo suficiente en "Un cadaver a los postres" cuando el anfitrión se queja de todos los invitados por dedicarse a hacer precisamente eso).

Lo que no me acabó de gustar fue como se enfoca todo el tema "paranormal", de cara al espectador se ve demasiado obvio para creerlo paranormal pero de cara a los personajes (Watson y Holmes me refiero, que tienen la capacidad de raciocinio como mínimo "decente") parecían demasiado ilusos con las situaciones. No se creen lo que ven (segun parece ser al final de la película) pero durante todo el metraje "engañan" al espectador haciendo como si realmente sí lo creyeran.

PD: No lo pongo en spoiler porque esto no es Indiana Jones, la resolucion del caso es la clave, pero Holmes no es paranormal y eso se sabe desde el minuto 1. Aunque si alguien cree que es peligroso lo spoiloreo y yatá.

[Damned Martian]

Lo de la droga sale constantemente en la peli. Cada vez que llega Watson al piso de Holmes y este está hecho una mierda, que son al menos tres veces, hay alguna alusión a algo que se ha tomado, una de ellas le dice "esto se utiliza para operaciones oculares!" (o sea, cocaína).

[Ana Patricia]

Me gustó un montón, más de lo que me esperaba.

[Rogue]

Conan D. debe de estar revolviéndose en su tumba de las facetas que le han sacado los guionistas a su mas querida y terrible creación. Acabo de venir del cine y en general estoy contenta, han sacado una peli con suficiente tirada para no ser olvidada aun que sin ser demasiado espléndida. Reconozco que el brillante Holmes me ha acompañado durante muchas horas de aventuras y lectura y relectura en mas de una y de dos veces... y lo que han sacado... tiene vagas pinceladas del tipo políticamente correcto salido de la imaginación. La receta de éxito continua y es el carácter y las formas caballerescas de un tipo mas que inteligente en esta ocasión mezcladas con una gama de acción y personajes enigmáticos.
Desde luego hay cosas y cosas que no encajan... pero el protagonista con su carisma las atenúa hasta ser soportables.
De nota un 7/10

[morfet]

[quote="Damned Martian"]A mi me ha gustado mucho. Es entretenida, Ritchie le da su sello sin pasarse (o lo que es lo mismo, hace una peli funcional pero con escenas sueltas con creatividad de lenguaje), y sin duda es la segunda mejor que ha hecho, después de Snatch (e incluyo Lock & Stock y RocknRolla). Y sobre todo, Downey y Law están perfectos en sus papeles, sus diálogos son lo mejor de la película y tienen una química que pareciese que han hecho tropecientas pelis juntos o que esta fuese la quinta parte de una saga. Además, es más fiel al personaje de lo que parecía en los trailers. Sí, tiene más acción, pero lo que es la esencia del Holmes de toda la vida sigue ahí, y sus habilidades son las mismas (aunque un poco más explotadas las referentes a la acción) que le inventó el escritor./quote]

Opino lo mismo. Por cierto, cojonuda la escena

Spoiler: Mostrar

donde Holmes e Irene salen corriendo mientras todo explota

me ha encantado! 8/10

[BiShOp]

Guy Ritchie deja en parte sus pajas mentales y visuales a un lado y se nos pone medio clásico. Es indudable que su estilo impregna la cinta, pero se aleja de aquello a lo que nos tiene acostumbrados. Pero no importa, porque esto también se le da muy bien. Y si para colmo tiene a Downey Jr, Law y Strong ( se me ha pegado la moda de los trailers y carteles de decir solo el apellido), para que queremos más. Al segundo no solía aguantarle en las diferentes películas que ha protagonizado, pero este personaje le viene como un guante y encima sobrevive a sus asaltos con uno de los actores más en forma de los últimos tiempos, y con uno que viene pegando fuerte. Holmes y Watson, Watson y Holmes son la esencia de la película, vamos, el "tanto monta, monta tanto" de toda la vida. Y el empaque visual de la película es brutal, cuidadísima ambientación incluida.

En cuanto a la historia y el tratamiento de la misma no me ha disgustado en absoluto, ya que el tándem trama sobrenatural- Sherlock Holmes me gustó mucho en "El secreto de la pirámide" y en esta ha ocurrido lo mismo, salvando las distancias que, obviamente, hay entre una y otra. Me gusta este nuevo Sherlock Holmes y espero con impaciencia la nueva entrega de la franquicia, con un duelo de altura.

8+/10

SALUDOS

[T-1000]

a mi me ha aburrido bastante, aunque las escenas de acción estan muy bien rodadas, la trama general me ha parecido bastante tópica. Le doy un 6.

[Manusan]

A mi me sorprendió, pues todo el mundo la tildaba de: Puagh, no es pa tanto...

Pues ami me encantó. Ambientada genialmente, enigmas misteriosos, sorpresas, acción de la buena, los actores bien en sus papeles por cierto ¿Mark Strong no os recuerda a veces a Andy García? D

Muy bien, lo pasamos de lujo mi chica y yo, se me pasó volada... un detalle:

Spoiler: Mostrar

Lo que decís de deducciones pasadas y que es todo demasiado sobrenatural, es donde reside la gracia de la peli ya que, tened en cuenta que Holmes se percata del asunto nada más ver la tumba de Lord Blackwood, y todos los demás siguen acojonados pensando en un Brujo, ahí es donde le pillé el sentido y dije: Que cabrones el Watson y el Holmes!!
Él juega con esa ventaja en todo momento.

Muy guapa: 8/10