Sherlock Holmes (2009)

[MrFloppy]

Viendo que sigue el esquema de Batman Begins muy fielmente, tengo miedo por Brad Pitt

La película me ha gustado mucho. Teniendo en cuenta que no me ha interesado nunca el personaje...

[Sandra Escudero Pol]

La pelicula esta bien es del estilo de Ritchie pero no es tan redonda.
La pelicula se hace un poco larga ya que hay un momento que no sabe como continuar.
Por las peleas y algun comentario sarcastico la he puntuado con un 6/10.
Besitos y salu2.

[Damned Martian]

No doy crédito a algunas opiniones. Os estáis quejando de que Holmes se conoce hasta el aroma delos panecillos de una pastelería y de que hay un montón de deducciones a toro pasado, cuando eso es lo más característicos de Sherlock Holmes. Si eso no os gusta, no sé qué hacéis viendo una película de Sherlock, porque tanto el personaje de Conan Doyle como los distintos Sherlock de películas eran así.

A mi me ha gustado mucho. Es entretenida, Ritchie le da su sello sin pasarse (o lo que es lo mismo, hace una peli funcional pero con escenas sueltas con creatividad de lenguaje), y sin duda es la segunda mejor que ha hecho, después de Snatch (e incluyo Lock & Stock y RocknRolla). Y sobre todo, Downey y Law están perfectos en sus papeles, sus diálogos son lo mejor de la película y tienen una química que pareciese que han hecho tropecientas pelis juntos o que esta fuese la quinta parte de una saga. Además, es más fiel al personaje de lo que parecía en los trailers. Sí, tiene más acción, pero lo que es la esencia del Holmes de toda la vida sigue ahí, y sus habilidades son las mismas (aunque un poco más explotadas las referentes a la acción) que le inventó el escritor.

En el lado negativo, Irene Adler es un personaje flojísimo y muy poco aprovechado, y la trama no me ha acabado de enganchar. No porque tenga cosas cogidas por los pelos, que las tiene, sino porque

Spoiler: Mostrar

al igual que me pasa con El Perro de los Baskerville, todo el tema sobrenatural en una peli así me chirría bastante, sobre todo porque intentan jugar durante toda la historia a que en efecto es algo sobrenatural y mágico, sin que haya una sola deducción por en medio para señalar que puede ser otra cosa. A mi personalmente no me gusta, porque me da la sensación de que se les va la olla, aunque luego rectifiquen. Pero claro, Conan Doyle también jugaba a eso, así que es más una queja personal que algo que se deba señalar concretamente como fallo del film.

En resumen, un magnífico rato.

7+/10

[Sr.Rubio]

Me ha encantado, he disfrutado de lo lindo de un Watson que se nota que estuvo en el ejército, de las deducciones de Holmes y de un Londres como yo lo imaginaba. Esperando con ansias a Moriarty y...mención especial a la escena de la explosión. Qué forma de rodar!!!

8/10

[Corleone12]

No doy crédito a algunas opiniones. Os estáis quejando de que Holmes se conoce hasta el aroma delos panecillos de una pastelería y de que hay un montón de deducciones a toro pasado, cuando eso es lo más característicos de Sherlock Holmes. Si eso no os gusta, no sé qué hacéis viendo una película de Sherlock, porque tanto el personaje de Conan Doyle como los distintos Sherlock de películas eran así.

Ah vale, entonces la culpa de crear un personaje tan artificial y exagerado (incluso en un contexto tan peliculero) es de Conan Doyle, no de Ritchie. Me quedo más tranquilo, aunque suene a excusa para disculpar lo facilona que es la película

[Damned Martian]

No doy crédito a algunas opiniones. Os estáis quejando de que Holmes se conoce hasta el aroma delos panecillos de una pastelería y de que hay un montón de deducciones a toro pasado, cuando eso es lo más característicos de Sherlock Holmes. Si eso no os gusta, no sé qué hacéis viendo una película de Sherlock, porque tanto el personaje de Conan Doyle como los distintos Sherlock de películas eran así.

Ah vale, entonces la culpa de crear un personaje tan artificial y exagerado (incluso en un contexto tan peliculero) es de Conan Doyle, no de Ritchie. Me quedo más tranquilo, aunque suene a excusa para disculpar lo facilona que es la película

Hombre, excusa no es. Sencillamente es que el defecto viene de fábrica. Si no te gusta eso, no te gusta Sherlock Holmes. No hay más.

[Onreuk]

Decepcionado ligeramente. Me ha cargado un poco la sobreactuación de Rob y de Law. La he encontrado flojilla en cuanto a ritmo y algunas escenas dan un poco de vergüenza ajena (sobre todo esas en las que posan los dos como mirando a la foto)...
Gustará sobre todo al amante del embrollo y la definición del misterio...pero vamos, no llega a sorprender.

Pd: Me ha parecido ver que se comparaba esta con Batman Beggins?

[CoyoteWB]

Genial! Me ha encantado. Un 8, he pasado un rato mas que agradable ne el cine, una historia entretenida y visualmente atractiva, las intererpretaciones para mi estupendas, efectivamente flojea la chica.

Spoiler: Mostrar

Al final como parecia eso de rehacer escenas y de que Brad Pit sladria un bulo bien grande, no? SI es que sonaba muy raro.
Yo lo unico que he visto cogido bien por los pelos, es lo de moriarty, tanto para conseguir un mando a distancia, ¿pero como sabia el, que el otro tenia esa tecnologia y que se l iba a dejar en bandeja para que la robara? ahi me he perdido.

Ganas de ver la secuela.

[Corleone12]

Hombre, excusa no es. Sencillamente es que el defecto viene de fábrica. Si no te gusta eso, no te gusta Sherlock Holmes. No hay más.

No si yo de Sherlock Holmes no sé una puta mierda. Ni literaria, ni cinematográficamente.
Lo que pasa que en la versión Ritchie se usa el recurso de "soy tan crack que te voy a deducir hasta el color tus gallumbos por la manera en la que te afeitaste" de manera tan reiterativa y poco imaginativa, que acaba saturando. Si así son todas las pelis/libros sobre este señor... gracias por el aviaso

[Mr.J]

Pues a mí los libros me gustaban mcuho y la peli no

[Stewie]

Hombre, excusa no es. Sencillamente es que el defecto viene de fábrica. Si no te gusta eso, no te gusta Sherlock Holmes. No hay más.

No si yo de Sherlock Holmes no sé una puta mierda. Ni literaria, ni cinematográficamente.
Lo que pasa que en la versión Ritchie se usa el recurso de "soy tan crack que te voy a deducir hasta el color tus gallumbos por la manera en la que te afeitaste" de manera tan reiterativa y poco imaginativa, que acaba saturando. Si así son todas las pelis/libros sobre este señor... gracias por el aviaso

Pues no pises Baker Street. Ni en la ficción ni en el caso de que te encuentres con Londres
Los personajes son más fieles de lo que parecian a simple vista en el trailer, eso si con el toque rocanrolla de Richie. Sherlock és así. Y no es por nada, però Mycroft Holmes, su hermano, tiene capacidades deductivas e intelectuales superiores al propio Sherlock, y por supuesto el Profesor Moriarty que intelectualmente también es superior a el.
Sherlock destaca en que su gran mente esta enfocada a un solo asunto, resolver misterios. Y el resto le importa un comino. De hecho Watson en alguna ocasion se ha sorprendido de cuanto puede llegar a ignorar Sherlock cuando se sale de su ambito profesional
Así que no, no pises Baker Street

[Vael]

Recuerdo aquello de: Holmes, me está diciendo usted que no sabe que la tierra gira alrededor del sol?

En efecto, mi querido amigo, eso es un conocimiento completamente carente de utilidad.

[Duppelganger]

Bueno, al final va a resultar que ha merecido la pena verla y todo. Pelicula entretenida, donde lo mejor es la parejaHolmes/Watson, y sus dialogos chispeantes e ironicos. Destacable, tambien, la banda sonora del siempre excelente Hans Zimmer, y los otros dos actores que completan el poquer: una bella y corecta Adler, y un buen Blacwood. Tambien muy interesante la recostrucción del Londres victoriano, y la fotografía. Buena pelicula, en resumindad cuentas, a la que le enchufo un 8.5, hala y con ganas de, si vuelvo este año a londres, pasarme por el museo del 221B de Baker St.

[luismf79]

Bastante de acuerdo con la opinión de el predicador. Lo peor que se puede decir de una película de este tipo es que aburra, y esto es lo que me ha sucedido con Sherlock Holmes. Los primeros 45 minutos están bastante bien, pero a partir de ahí la película se desinfla y todo lo que parecía que iba a ofrecernos se queda en meros esbozos de lo que podría haber sido y al final no fue. Creo que el director podría haber hecho bastante más con unos personajes como estos. Lo mejor sin lugar a dudas es la ambientación, pero en cómputo global es una película fallida, por lo que le doy un 6/10.

[morneo]

Pues a mi me ha gustado, está entretenida. De Sherlock Holmes había visto antes todas aquellas pelis que protagonizó Basil Rathbone, además del Holmes que dirigió Billy Wilder, la de Sin Pistas, Asesinato por decreto, etc. No voy a descubrir ahora como es Sherlock Holmes, pero quien haya leido los libros o visto alguna de sus anteriores películas tendrá una referencia de como es ese personaje. A mi no me han sorprendido para nada sus grandes dotes de deducción, ni su maestría con el disfraz, ni su excentrismo, ni su afición al boxeo, etc. Son elementos propios del personaje de Holmes que en la película se han hilado de manera por así decirlo menos rígida. Ya había leído y escuchado a gente que no le gustaba para nada un Sherlock Holmes "moderno". Pero hay que revitalizarlo de alguna manera para que se adapte al público actual y si se hubiera hecho esta película como aquellas de Rathbone y Jeremy Brett no creo que al público les gustase mucho.

Lo que si actúa como reclamo es Robert Downey jr y Jude Law. Funcionan fantásticamente juntos en pantalla, hay bastante química. Downey le da cierto toque atrevido a Holmes, un punto más excéntrico y repleto de carisma. Law lo hace bien como Watson. Había algo de dudas de si encajaría Law en Watson y lo hace bien. En comparación con otros actores que hicieron Sherlock Holmes, Downey ofrece algo diferente a lo que hicieron Rathbone, Caine, Brett y Plummer. Aunque tal vez Downey carece de cierta flema británica que poseía Holmes. Tal vez es algo que se me ha escapado al verla doblado. En cuanto a Law, superar a Nigel Bruce no es difícil . Eso si, a Watson se le ha despojado de cierta torpeza que tenía su personaje. En cuanto al resto del reparto, Mark Strong simplemente cumple y la aparición de Irene Adler (Rachel McAdams) no está bien definida, ni su personaje parece lo suficientemente aprovechado. También destacaría a Eddie Marsan como el Inspector Lestrade, al cual vi hace poco hacerlo muy bien en Little Dorrit. Es lo que tiene ver miniseries británicas, que luego a estos actores te los encuentras en todas partes.

Lo que menos me atraía y lo que me daba un pelín de miedo era la de dirección de Ritchie. Ha estado correcto, aunque se recrea a veces un poco con la cámara lenta, bien realizada cuando Holmes analiza como va a abatir a su oponente, pero que sobra es la secuencia de la explosión aunque quede muy bonita. . Tal vez a la película le falta un poco de ritmo. Empieza de manera prometedora pero luego se ralentiza un poco, siendo lo más interesante la capacidad de observación de Holmes de todo lo que le rodea, de como deduce casi todo sin apenas esfuerzo. Es casi como un yonky de la investigación.

En cuanto al apartado artístico, ha estado realmente bien. La Inglaterra victoriana es una época que me gusta mucho y me ha encantado la recreación del barco en el astillero y todos los demás exteriores. Aunque claro, a una peli de este presupuesto es un mínimo que se le tiene que exigir. Para acabar, creo que el final es

Spoiler: Mostrar

demasiado frío, no es una película cerrada. Me ha gustado como Holmes resuelve la misteriosa "magia" de Strong con sus deducciones, pero tal vez esperaba un final más "climático". En el cine cuando fui a verla, cuando Holmes concluye diciendo "Se reabre el caso" y aparecen los créditos, la gente se esperó sentada un rato como esperando inconscientemente que la peli continuara.

Pero en definitiva, me parece un buen entretenimiento con dos actores que saben actuar y que a mi me caen muy bien.

7/10

PD: ¿Por qué la gente en el cine cuando ve el trailer de "Furia de Titanes" enseguida dice: "Mira, la segunda parte de 300" ó "Guau, la peli de God of War"?