El Árbol de la vida (2011)

[p4dr1n0]

No, no., en mi caso concreto he esperado a opiniones por mi propia experiencia con Malick. Luego es evidente que me informo por internet, pero ya por costumbre, no he buscado información concreta de esta película.

La verdad es que últimamente yo procuro no mirar ni los tráilers, ya van como dos o tres que se me cargan gran parte de la película... ¿Quién narices hizo los tráilers de, por ejemplo, El curioso caso de Benjamin Button, o Terminator Salvation, que se ventilan el giro argumental del primer tercio de la película?¿O del SEGUNDO, en el caso de Terminator?

[VanBasten]

Lo más curioso es que me gusta más la parte transcendental y casi surreal que la parte dramática y más "convencional". Sobre la nota no sé que decir, lo único que tengo claro al 100% es que Jessica Chastain tiene uno de los rostros más bellos que he visto en mi vida.

[Damned Martian]

Lo más curioso es que me gusta más la parte transcendental y casi surreal que la parte dramática y más "convencional". Sobre la nota no sé que decir, lo único que tengo claro al 100% es que Jessica Chastain tiene uno de los rostros más bellos que he visto en mi vida.

A mí me pasa al contrario. O no exactamente. Toda la historia de la familia me atrapa de principio a fin, y lo del origen del universo también me mola, pero todo lo de Sean Penn me parece bastante torpe. Y tampoco me parece que las tres partes cuajen del todo entre sí. Es una relación muy vaga y nebulosa entre los aspectos más metafísicos y los más mundanos, y el final es un poco demasiado new age para mi gusto.

Creo que es una película tan imprescindible como llena de imperfecciones, si eso tiene sentido.

[p4dr1n0]

Lo más curioso es que me gusta más la parte transcendental y casi surreal que la parte dramática y más "convencional". Sobre la nota no sé que decir, lo único que tengo claro al 100% es que Jessica Chastain tiene uno de los rostros más bellos que he visto en mi vida.

A mí me pasa al contrario. O no exactamente. Toda la historia de la familia me atrapa de principio a fin, y lo del origen del universo también me mola, pero todo lo de Sean Penn me parece bastante torpe. Y tampoco me parece que las tres partes cuajen del todo entre sí. Es una relación muy vaga y nebulosa entre los aspectos más metafísicos y los más mundanos, y el final es un poco demasiado new age para mi gusto.

Creo que es una película tan imprescindible como llena de imperfecciones, si eso tiene sentido.

Yo creo que sí tiene sentido, opino lo mismo. Salvo que el enlace entre los pasajes más surrealistas, como las nebulosas, o directamente los dinosaurios, y el hilo familiar me parece directamente inexistente. No recuerdo nada que relacione uno con lo otro, salvo las referencias a Dios, pero me parecen demasiado poco filosóficas como para remitir a tanta grandiosidad... Me parece que está muy poco pulida en el tema de guión, en mi opinión sus virtudes se centran demasiado en lo visual.

[VanBasten]

Mi problema es que no empatizo para nada con el chaval protagonista. Me cae mal a pesar de su sufrimiento y del trato de su padre hacia él. Además no consigo que esa parte me atrape más allá del inicio, me parece redundante y demasiado larga. Por otro lado, los primeros 30 minutos me parecen conmovedores, "creo" que entiendo el contraste que se nos plantea al respecto de la insignificancia de la perdida de un solo ser humano frente al universo y sus millones de años de evolución y, sin embargo, la repercusión que dicha perdida puede tener sobre un grupo. Es por eso que luego no llego a comprender la relación del "fragmento Brad Pitt" ni con el inicio ni con el final.

Es decir, que creo que el fallo de la película es que la mezcla sale pastosa. No me parece que cuaje la historia del padre autoritario con una epopeya de la magnitud de la creación del universo. Si la parte central desapareciera y fuese DIRECTAMENTE una visión particular de la insignificancia del ser humano frente al universo y sus connotaciones existenciales y demás, posiblemente la película me pareciese una joya. Así que yo la calificaría como fallida, y no como mala o pretenciosa como he leído o escuchado los últimos días por ahí.

[El Pinguino]

Pues es que yo me esperaba otra cosa debido al espectacular trailer: me imaginaba más correlación entre la parte cósmica y la parte mundana, pero en el resultado final da la impresión de que a Malick no le interesa remarcar la grandeza de lo que narra, es como si hubiera hecho la película de manera inconsciente, según le iba saliendo. No creo que quiera dar un mensaje profundo sobre Dios o la existencia, ni siquiera creo que tiene un discurso unitario o coherente. Es decir, está claro que sí lo tiene y que conecta con sus anteriores películas, pero no creo que las frases que la voz en off suelta a lo largo del metraje, y que corresponden con los diversos personajes (el niño, la madre, el padre...), expresen la opinión real del director por el mundo, simplemente son como fragmentos de pensamientos, fragmentos de ideologías muy extendidas (la ideología de "el triunfador y el perdedor", la ideología cristiana basada en el omnipotente poder de Dios, la "ideología" basada en que lo único seguro en esta vida es el amor,...) que contrastan con la existencia desideologizada que el Universo lleva teniendo desde billones de años antes de que los humanos apareciéramos, tanto en forma de energía pura como en la de seres orgánicos no inteligentes (amebas, dinosaurios). O eso es lo que interpreto, aunque mantengo la opinión de que esta es una película para disfrutar con el corazón más que con el cerebro.

Por cierto, estoy de acuerdo con Martian en que la parte de Sean Penn se queda muy colgando respecto al resto, ahi se nota la flagrante tijera metida en el montaje.

[goku_lionheart]

No sé cómo valorarla, la verdad. Sé que me ha gustado, pero no sé cuánto. No sé si darle un 6 o un 8. Tendré que masticarla un poco.

Mastica, mastica. Si encuentras algo medianamente digerible me lo cuentas. Y aunque me cuentes lo contrario no te creeré. La película es pretenciosa sin llegar a concretar bien lo que intenta unir y además, ABURRIDA. No me parece mala, pero creo que se pierde demasiado en las formas para al final perderse en el contenido.

Un 1/10 tranquilamente

[VanBasten]

Mastica, mastica. Si encuentras algo medianamente digerible me lo cuentas.

¿Algo medianamente digerible? La dirección, la fotografía y la banda sonora son extraordinarias, de un nivel más que sobresaliente. Los efectos especiales, el montaje y las actuaciones sobrepasan el notable. ¿Historia inconexa? ¿Película fallida? Eso puede ser, pero tampoco me atrevería a decir que tiene un guión sencillo o plano. ¿Pretenciosa? El problema es que yo por pretenciosidad entiendo otra cosa, el "creerse el más listo" o el "estar por encima de las reglas" a lo Von Trier. ¿Acaso el que una película hable de temas existenciales la convierte en pretenciosa? ¿Era Bergman un pretencioso o más bien un filósofo?

Un 1/10 tranquilamente

En absoluto. Puede que no haya conseguido conectar contigo de ninguna forma o que creas que es una paja mental de su director que pretendía quedarse contigo. Sin embargo, es innegable las formas y el esfuerzo que hay detrás de ella y eso, por si solo, hace que no sea ni de lejos tal 1. Dejemos los unos para mierdas insustanciales como "Torrente 4" o toda la filmografía de Rob Schneider.

[Polcius]

Por cierto, se puede conseguir en DVD/Blu-Ray... Yo paso de ir al cine, es lo que tiene estrenarla 3 meses tarde.

[Damned Martian]

No sé cómo valorarla, la verdad. Sé que me ha gustado, pero no sé cuánto. No sé si darle un 6 o un 8. Tendré que masticarla un poco.

Mastica, mastica. Si encuentras algo medianamente digerible me lo cuentas. Y aunque me cuentes lo contrario no te creeré. La película es pretenciosa sin llegar a concretar bien lo que intenta unir y además, ABURRIDA. No me parece mala, pero creo que se pierde demasiado en las formas para al final perderse en el contenido.

Un 1/10 tranquilamente

Tú antes molabas

[Rocha]

Es cojonuda de principio a fin. A nivel visual hacia meses que no veia algo tan bestia.

[Quentin]

A mí personalmente "El árbol de la vida" me parece una verdadera obra maestra, aunque reconozco que es compleja y entiendo que a mucha gente no le haya gustado.

Lo que no entiendo tanto es que mucha gente se sienta engañada o estafada. En este sentido estoy con p4dr1n0, en España existe muy poca cultura cinematográfica, y esta es la raiz de todo y de que se haya generado tanta controversia.

Si yo me compro un libro de Saramago, conozco perfectamente su universo, y sé lo que me voy a encontrar, al márgen de que luego me pueda gustar más o menos. Si me compro un disco de Radiohead, sé perfectamente qué tipo de música va a sonar en mi equipo, al márgen de que en la portada aparezca Spiderman o Naranjito.

El problema principal que existe en el cine es que hay muy poco respeto por el autor. Alguien que conozca mínimamente a Malick, dificilmente le puede sorprender esta película como a los que salen del cine despavoridos. Te puede gustar o no, pero en absoluto se aleja de una linea creativa que con "El árbol de la vida" casi se puede decir que llega a su punto culminante.

No se engaña en absoluto. Es la película del año, y trata de una bella historia dramática con imágenes espectacularmente bellas. Ahora bien, hay que saber quién te cuenta esta historia.

Yo pregunto, si mañana David Lynch decide hacer una película con Brad Pitt, de quién será la culpa de quien no entiende la película a pesar de salir su actor favorito y de que el trailer sea impactante?

10/10

[elChupao]

A mí me parece que conocer el estilo y trayectoria de Malick es de cinéfilo avanzado. A Spielberg, Scorsese y Almodovar no les hace falta presentación para que cualquiera con una mínima afición al cine sepan más o menos lo que les va a ofrecer (bueno, Almodóvar quizás no es el mejor ejemplo este año). No todos los directores tienen esa suerte.

[Polcius]

Yo he visto algún minutillo suelto y a nivel artístico me parece colosal, habrá que ver luego la historia/ritmo que para mí es lo que le suele fallar a Malick.

[Léolo]

No creo yo que conocer a Malick sea de cinéfilo avanzado. Hablamos de un tio que ha estado nominado a los Oscars y que hace películas con actores famosos, de las que se habla por televisión y que se estrenan en todo tipo de salas y cines comerciales. Cualquiera al que le guste el cine (y digo que le guste, no que vaya al cine para pasar la tarde) debe conocerlo, creo yo. De cinefilo avanzado es saber de Don Levy, Robert Beavers, Iosseliani, Angela Schanelec, Stonys...