CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




El Árbol de la vida (2011)

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 24 May 2012 14:33

elChupao escribió:No voy a alimentar un debate que no nos va a llevar a ningún lado por defender posturas tan contrarias. Para mí este película no tiene ritmo. Es una sucesión de imágenes sujetas a un hilo conductor. Eso no necesariamente lo convierte en ritmo.


¿Pero cómo que no tiene ritmo? otra cosa será que su ritmo no te guste, pero tiene. Hay movimiento dentro del plano cuando es fijo, hay movimiento del encuadre, hay un tiempo narrativo, hay elipsis, hay una historia que evoluciona temporalmente. Vamos, que independientemente de que te pueda gustar o te pueda aburrir, sí tiene ritmo.


elChupao escribió:Porque en cine, casi por definición, si un personaje tiene que explicar o desmenuzar como en este caso lo que siente constantemente, para mí y no creo ser el único, eso es fallo de no saber plasmarlo con hechos. Es como esas veces en que una voz en off explica al espectador lo que el di rector o guionista no ha sabido contar de otra forma. Para la literatura lo veo un recurso necesario, para el cine en absoluto aunque a veces pueda llegar a funcionar.


Hablas de cine como si solo existiese una forma de narrar, y eso no es así. Casino o Uno de los nuestros explican constantemente en voz en off cosas que no se muestran visualmente, por ejemplo, y no creo que sea un fallo, igual que Atrapado por su Pasado, y tantas otras grandes películas.
El estilo de Malick es esto, y las voces en off tienen su coherencia dentro de la película y dentro de la filmografía del autor. A mí no me gustan especialmente e incluso en ocasiones me cargan, pero jamás diría que es un fallo, porque no es cierto.


p4dr1n0 escribió:Yo entiendo ambos puntos de vista, y creo que tienen que ver en gran parte con la predisposición a la hora de ver la película. Una película como esta requiere de un estado casi contemplativo. En este estado aprecias muchas de sus virtudes. La vista opuesta postula no sin parte de razón que para eso ya hay otros medios, como bien se ha señalado, una exposición de fotografía. Es cierto que El Arbol de la Vida esta a medio camino entre el film y una suerte de performance. Yo creo que nunca está de más el cine experimental, pero implica que, a) no se la puede vilipendiar por eso únicamente, y b) tampoco se le puede pedir menos, y encumbrarla porque sí. En este caso la película está muy cerca de ser un rollazo en parte porque el ritmo es casi inexistente.


Yo flipo un poco porque tampoco me parece que sea una película excesivamente experimental, y creo que se la trata como si fuese el sumun del radicalismo cinematográfico cuando no deja de ser una historia en la que los personajes son los mismos durante toda la película, su narración es sobretodo lineal, no tiene una puesta en escena demasiado críptica ni planos estáticos larguísimos, es una película que estuvo nominada para los Oscars y en la que salen Brad Pitt y Sean Penn, que tiene un alto presupuesto, es taquillera, y que se estrena en multisalas; tampoco es que estemos hablando de Brakhage, Mekas o Dorsky. La gente no está acostumbrada a nada que se salga mínimamente de los canones comerciales y por eso la más mínima extravagancia les genera rechazo. Pero el cine es, afortunadamente, mucho más que la narrativa y la puesta en escena clásica.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Publi Avatar
Show me the money!
 

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Damned Martian » 24 May 2012 15:11

Léolo escribió:Yo flipo un poco porque tampoco me parece que sea una película excesivamente experimental, y creo que se la trata como si fuese el sumun del radicalismo cinematográfico cuando no deja de ser una historia en la que los personajes son los mismos durante toda la película, su narración es sobretodo lineal, no tiene una puesta en escena demasiado críptica ni planos estáticos larguísimos, es una película que estuvo nominada para los Oscars y en la que salen Brad Pitt y Sean Penn, que tiene un alto presupuesto, es taquillera, y que se estrena en multisalas; tampoco es que estemos hablando de Brakhage, Mekas o Dorsky. La gente no está acostumbrada a nada que se salga mínimamente de los canones comerciales y por eso la más mínima extravagancia les genera rechazo. Pero el cine es, afortunadamente, mucho más que la narrativa y la puesta en escena clásica.

Tú mismo te respondes: dentro de los cánones comerciales en los que se la ha clasificado, es cine experimental. Vale que no es un trozo de celuloide deteriorado con sangre y meados (literalmente, he visto algún corto hecho así), pero su lugar natural no está en las multisalas, sino en los cines de arte y ensayo; para un público minoritario; no para el mayoritario al que ha accedido gracias a un tirón mediático que, por comparación con otros títulos, resulta bastante sorprendente.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 24 May 2012 17:21

Damned Martian escribió:Tú mismo te respondes: dentro de los cánones comerciales en los que se la ha clasificado, es cine experimental. Vale que no es un trozo de celuloide deteriorado con sangre y meados (literalmente, he visto algún corto hecho así), pero su lugar natural no está en las multisalas, sino en los cines de arte y ensayo; para un público minoritario; no para el mayoritario al que ha accedido gracias a un tirón mediático que, por comparación con otros títulos, resulta bastante sorprendente.



Yo creo que su lugar natural es un cine, indiferentemente de que este sea un multisalas o una filmoteca. Y comparada con la mayoría de los estrenos de cine comercial americano sí es una película que roza lo experimental, pero es también una película que puede llegar al gran público. Yo la ví en un cine normal en París y la gente aplaudió, es cierto que algunos salía de la sala, pero eran una minoría. Ahora bien, si en un cine comercial pones As I Was Moving Ahead Occasionally I Saw Brief Glimpses of Beauty, a los 20 minutos vacías la sala.
Películas lentas, de ritmo pausado, reflexivas y radicales (algunas más, otras menos) se hacen cientos todos los años, algunas son buenas y otras malas, pero que la actual industria las relegue al ostracismo no significa que no representen en realidad un número altísimo de la producción cinematográfica mundial. Cuando alguna de estas películas como es el caso tiene por un motivo u otro cierta repercusión mediática y se estrena en los cines pasa lo que pasa, que se le da bombo y se la tacha de "rareza" cuando no es más que algo diferente a lo que acostumbran a obligar a ver a la gente en la tv. Y yo tengo amigos que jamás han visto cine experimental, y que en absoluto son cinéfilos, y sin embargo les ha gustado esta película. Y la volví a ver el otro día con mi abuelo, que tiene 80 años, y no entendió la parte final (que no creo tampoco que para disfrutarla haya que entender nada) pero le gustó.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Damned Martian » 24 May 2012 17:37

Léolo escribió:
Damned Martian escribió:Tú mismo te respondes: dentro de los cánones comerciales en los que se la ha clasificado, es cine experimental. Vale que no es un trozo de celuloide deteriorado con sangre y meados (literalmente, he visto algún corto hecho así), pero su lugar natural no está en las multisalas, sino en los cines de arte y ensayo; para un público minoritario; no para el mayoritario al que ha accedido gracias a un tirón mediático que, por comparación con otros títulos, resulta bastante sorprendente.

Yo creo que su lugar natural es un cine, indiferentemente de que este sea un multisalas o una filmoteca. Y comparada con la mayoría de los estrenos de cine comercial americano sí es una película que roza lo experimental, pero es también una película que puede llegar al gran público. Yo la ví en un cine normal en París y la gente aplaudió, es cierto que algunos salía de la sala, pero eran una minoría. Ahora bien, si en un cine comercial pones As I Was Moving Ahead Occasionally I Saw Brief Glimpses of Beauty, a los 20 minutos vacías la sala.
Películas lentas, de ritmo pausado, reflexivas y radicales (algunas más, otras menos) se hacen cientos todos los años, algunas son buenas y otras malas, pero que la actual industria las relegue al ostracismo no significa que no representen en realidad un número altísimo de la producción cinematográfica mundial. Cuando alguna de estas películas como es el caso tiene por un motivo u otro cierta repercusión mediática y se estrena en los cines pasa lo que pasa, que se le da bombo y se la tacha de "rareza" cuando no es más que algo diferente a lo que acostumbran a obligar a ver a la gente en la tv. Y yo tengo amigos que jamás han visto cine experimental, y que en absoluto son cinéfilos, y sin embargo les ha gustado esta película. Y la volví a ver el otro día con mi abuelo, que tiene 80 años, y no entendió la parte final (que no creo tampoco que para disfrutarla haya que entender nada) pero le gustó.

No sé si lo que pretendes decir es que esta película le puede gustar a todo el mundo (cosa en la que no estoy de acuerdo, porque la peli es MUY personal y abstracta), que le puede gustar a una persona cualquiera sin importar si ve o no este tipo de cine (en lo que sí estoy de acuerdo, incluso creo que puede gustarte o no dependiendo del momento en el que la veas, algo cierto en general pero que en este caso e todavía más acusado), que las películas de este tipo deberían tener mejor distribución (en lo que sí que estoy de acuerdo, porque el público necesita educarse con el cine y ver más variedad de películas), o que se ruedan muchas más películas alternativas de las que parece (en lo que también tienes razón, pero no veo en qué influye eso en el hecho de que su público sea mucho más limitado, poco numeroso y concreto que el de cualquier blockbuster). En cualquier caso, creo que lo que he dicho sigue siendo válido.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor RADIOMANHEAD » 24 May 2012 17:37

Léolo escribió:que no creo tampoco que para disfrutarla haya que entender nada) pero le gustó.


Aqui estoy 100% de acuerdo!!!
Avatar de Usuario
RADIOMANHEAD
CINeoliano
 
Mensajes: 8903
Registrado: 18 Oct 2004 19:00
Ubicación: Mexico
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 24 May 2012 18:11

Damned Martian escribió:No sé si lo que pretendes decir es que esta película le puede gustar a todo el mundo (cosa en la que no estoy de acuerdo, porque la peli es MUY personal y abstracta), que le puede gustar a una persona cualquiera sin importar si ve o no este tipo de cine (en lo que sí estoy de acuerdo, incluso creo que puede gustarte o no dependiendo del momento en el que la veas, algo cierto en general pero que en este caso e todavía más acusado), que las películas de este tipo deberían tener mejor distribución (en lo que sí que estoy de acuerdo, porque el público necesita educarse con el cine y ver más variedad de películas), o que se ruedan muchas más películas alternativas de las que parece (en lo que también tienes razón, pero no veo en qué influye eso en el hecho de que su público sea mucho más limitado, poco numeroso y concreto que el de cualquier blockbuster). En cualquier caso, creo que lo que he dicho sigue siendo válido.



A todo el mundo no les va a gustar, pero sí a muchas personas. Igual que no a todo el mundo le gustan los museos, pero el Prado está siempre lleno. El arte es muy personal, y no por eso tiene que ser minoritario.
Lo que quería decir es que has comentado que el lugar natural de esta película tendría que ser un cine de arte y ensayo, y no estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque cines minoritarios y filmotecas hay en pocas ciudades de España, así que eso significaría que una película como esta solo se pueda ver en las 5 o 6 ciudades importantes y eso sería trágico. A mí no me parece que sea una película tan excesiva y experimental como para tener que excluirla de los circuitos comerciales, ni relegarla a un público minoritario.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor elChupao » 24 May 2012 19:03

Léolo escribió:A todo el mundo no les va a gustar, pero sí a muchas personas. Igual que no a todo el mundo le gustan los museos, pero el Prado está siempre lleno. El arte es muy personal, y no por eso tiene que ser minoritario.
Lo que quería decir es que has comentado que el lugar natural de esta película tendría que ser un cine de arte y ensayo, y no estoy de acuerdo. Entre otras cosas porque cines minoritarios y filmotecas hay en pocas ciudades de España, así que eso significaría que una película como esta solo se pueda ver en las 5 o 6 ciudades importantes y eso sería trágico. A mí no me parece que sea una película tan excesiva y experimental como para tener que excluirla de los circuitos comerciales, ni relegarla a un público minoritario.


Buen ejemplo. El Prado siempre está lleno, pero Arco no puede decir lo mismo o no podría si fuera una exposición fija. Y esta película sería más propia de Arco que del Prado.
Estoy de acuerdo en que El árbol de la vida no llega a ser arte y ensayo, pero si hicieramos una divisoria entre cine comercial y arte y ensayo, la película de Malick quedaría claramente más cerca de lo segundo. Ahora, comercial, lo que se dice comercial, es porque tiene a Pitt y a Penn en el reparto.
Rumack: Can you fly this plane, and land it?
Ted Striker: Surely you can't be serious.
Rumack: I am serious... and don't call me Shirley.
Avatar de Usuario
elChupao
CINeoliano
 
Mensajes: 5890
Registrado: 20 Feb 2005 06:13
Ubicación: Mirando las Oscars con los CINeolianos
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 24 May 2012 19:36

elChupao escribió:Buen ejemplo. El Prado siempre está lleno, pero Arco no puede decir lo mismo o no podría si fuera una exposición fija. Y esta película sería más propia de Arco que del Prado.
Estoy de acuerdo en que El árbol de la vida no llega a ser arte y ensayo, pero si hicieramos una divisoria entre cine comercial y arte y ensayo, la película de Malick quedaría claramente más cerca de lo segundo. Ahora, comercial, lo que se dice comercial, es porque tiene a Pitt y a Penn en el reparto.



No he ido a Arco, no se como estará o no de concurrido, pero he estado tres veces en el MoMA, y las tres veces estaba lleno.
Y no creo en las divisiones. Esto es cine, tan cine como lo es el Padrino. Y tampoco veo en absoluto porque está más cerca de Brakhage que del cine clásico. Es que se está pintando como si la película fuese algo imposible de interpretar, sin actores ni personajes, sin dialogos, en blanco y negro y con los fotogramas invertidos, y no es así. Es una película con una narración algo diferente a la de los grandes estrenos, pero ya está. Es una película que tiene una historia, algo abstracta, pero una historia al fin y al cabo; que tiene unos personajes reconocibles en todo momento, con una evolución emocional evidente; y que, además, estéticamente es agradable de contemplar.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Villano » 24 May 2012 20:07

A mí lo que me intrigan son cierta clase de razonamientos exclusivos que origina esta película. Siguiendo esa lógica cuadriculada hasta sus últimas conclusiones lo que te das cuenta es que el cine no tiene razón de ser porque de la misma manera que uno puede pensar que una película no ha de ser contemplativa porque para eso ya está la fotografía o que no me ha de mostrar no sé que porque para eso ya están los documentales de la BBC (sí, sí, ¡fuente incuestionable de lo absoluto!), uno también puede decir que para tener una experiencia sensorial estruendosa y llena de sobresaltos ya tienes los videojuegos, que para absorber una historia ya tienes las novelitas o que las buenas actuaciones son cosa del teatro.

Dónde está escrito eso que una película no se puede salir de una clasificación que yo le asigne porque si no resulta inútil?


Lo que sí se ha de admitir quizá es que por bien que no sea una película inaccesible tampoco es una película para proyectar en multisalas de centro comerciales y que por lo tanto existen ciertos márgenes
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4803
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: Virtual mall
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor elChupao » 24 May 2012 20:17

Léolo escribió:
elChupao escribió:Buen ejemplo. El Prado siempre está lleno, pero Arco no puede decir lo mismo o no podría si fuera una exposición fija. Y esta película sería más propia de Arco que del Prado.
Estoy de acuerdo en que El árbol de la vida no llega a ser arte y ensayo, pero si hicieramos una divisoria entre cine comercial y arte y ensayo, la película de Malick quedaría claramente más cerca de lo segundo. Ahora, comercial, lo que se dice comercial, es porque tiene a Pitt y a Penn en el reparto.



No he ido a Arco, no se como estará o no de concurrido, pero he estado tres veces en el MoMA, y las tres veces estaba lleno.
Y no creo en las divisiones. Esto es cine, tan cine como lo es el Padrino. Y tampoco veo en absoluto porque está más cerca de Brakhage que del cine clásico. Es que se está pintando como si la película fuese algo imposible de interpretar, sin actores ni personajes, sin dialogos, en blanco y negro y con los fotogramas invertidos, y no es así. Es una película con una narración algo diferente a la de los grandes estrenos, pero ya está. Es una película que tiene una historia, algo abstracta, pero una historia al fin y al cabo; que tiene unos personajes reconocibles en todo momento, con una evolución emocional evidente; y que, además, estéticamente es agradable de contemplar.


En ningún momento he dicho yo que el cine sea o blanco o negro. Lo de Arco era un mero ejemplo, pero si empezamos a hablar de "arte moderno" creo que cada vez nuestros argumentos van a estar más lejanos [beer]

¿Que a ti te ha encantado la película? Perfecto, me alegro de que la hayas disfrutado. Entiende que yo (y tantos otros) no. El árbol de la vida sin ser nada especialmente extraño creo que hemos quedado todos de acuerdo en que no es una cinta de acceso global para el aficionado al cine, pero si la obra no llega a cierto público la culpa no puede ser del público, digo yo que el autor tendrá que asumir sus culpas. A ver si esto va a ser como en Amanece que no es poco, que el escritor no dejaba leer su novela a los que no fueran intelectuales a ver si se la iban a joder.
Rumack: Can you fly this plane, and land it?
Ted Striker: Surely you can't be serious.
Rumack: I am serious... and don't call me Shirley.
Avatar de Usuario
elChupao
CINeoliano
 
Mensajes: 5890
Registrado: 20 Feb 2005 06:13
Ubicación: Mirando las Oscars con los CINeolianos
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Damned Martian » 24 May 2012 20:51

elChupao escribió:pero si la obra no llega a cierto público la culpa no puede ser del público

¿Y por qué no? A ver, que no digo que Malick sea 'inocente', ya que es el autor de la peli. Pero él hace su película a su manera, no le debe cuentas al público porque el público no está obligado a ver su película. Y si argumentas que el director es demasiado intelectual (o lo que sea, no uso ese término para delimitar entre listos y tontos, sino entre los que absorben el filme y los que les resbala y no se empapan de nada de lo que propone) para el público, entonces también puedes argumentar en contra del nivel del público en general, acostumbrado a películas sencillas, planas, ruidosas y fáciles, aletargados respecto a utilizar un poco el cerebro (o las emociones más complejas) dentro de la sala de cine. No creo que sea yo el único que se ha tenido que morder la lengua en una conversación de cine cuando alguien suelta alguna 'perla' que solo demuestra una ignorante aplastante. Y yo diría que esta preocupante falta de cultura cinéfila es más grave aún que en otras artes, porque aquí todo el mundo se las da de entendido hasta cuando su director preferido es Michael Bay y ni siquiera le suena Ingmar Bergman. Es como si en pintura uno dijese que le encantan los dibujos de las cajas de cereales pero no supiese quién es Velázquez: eso sencillamente no pasa si uno tiene más de 8 años. Imagino que parte de la culpa la tiene el sistema educativo, en donde el cine está virtualmente ausente a no ser como distracción ociosa, y parte la tienen los grandes estudios que saturan de cine simplón los cines, ocultando las otras películas más exigentes (y no estoy hablando de Malick o Lynch, sino incluso de cine independiente o de otros países normalito). Pero parte de culpa la tiene también la gente en general, que cuando se trata de cine es lo más perezoso y cerril que te puedes encontrar. ¿Quién no tiene un padre o un tío que prefiere a Chuck Norris antes que a Marcello Mastroianni? Pues eso.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 24 May 2012 20:55

elChupao escribió:En ningún momento he dicho yo que el cine sea o blanco o negro. Lo de Arco era un mero ejemplo, pero si empezamos a hablar de "arte moderno" creo que cada vez nuestros argumentos van a estar más lejanos


Creo entender el ejemplo, pero no lo comparto, ni creo que sea acertado. Y tampoco te creas que a mí me gusta mucho el arte moderno.


elChupao escribió:¿Que a ti te ha encantado la película? Perfecto, me alegro de que la hayas disfrutado. Entiende que yo (y tantos otros) no. El árbol de la vida sin ser nada especialmente extraño creo que hemos quedado todos de acuerdo en que no es una cinta de acceso global para el aficionado al cine, pero si la obra no llega a cierto público la culpa no puede ser del público, digo yo que el autor tendrá que asumir sus culpas. A ver si esto va a ser como en Amanece que no es poco, que el escritor no dejaba leer su novela a los que no fueran intelectuales a ver si se la iban a joder.


Entiendo que no te haya gustado. Lo que no entiendo es que digas que no tiene ritmo, por ejemplo, porque no es así. Ni entiendo que justifiques tu opinión (como bien a dicho Villano) en base a "para eso están las exposiciones fotográficas", porque no tienen nada que ver una cosa con la otra.
Y para nada estoy de acuerdo en que no es una cinta de acceso global para el aficionado al cine, a no ser que por aficionado al cine se entienda "persona a la que le entretienen las películas americanas posteriores a los 70", para mí algo muy diferente. Además de que creo que la película sí ha llegado a una gran cantidad de público, y no entiendo lo de culpar al autor de que la película que ha hecho no es como uno quiere que sea.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor elChupao » 24 May 2012 21:43

Damned Martian escribió:Pero parte de culpa la tiene también la gente en general, que cuando se trata de cine es lo más perezoso y cerril que te puedes encontrar.


Estoy de acuerdo siempre que hablemos de "cine convencional". Si haces cine "experimental" y la gente "no entiende" tu película, no tío, no me eches a mí la culpa. Digo yo que el autor tendrá alguna responsabilidad en el asunto.

Léolo escribió:y no entiendo lo de culpar al autor de que la película que ha hecho no es como uno quiere que sea.


No sé donde has leído eso pero eso no lo he dicho yo.
Rumack: Can you fly this plane, and land it?
Ted Striker: Surely you can't be serious.
Rumack: I am serious... and don't call me Shirley.
Avatar de Usuario
elChupao
CINeoliano
 
Mensajes: 5890
Registrado: 20 Feb 2005 06:13
Ubicación: Mirando las Oscars con los CINeolianos
Sexo: Masculino

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor Léolo » 25 May 2012 00:31

elChupao escribió:Estoy de acuerdo siempre que hablemos de "cine convencional". Si haces cine "experimental" y la gente "no entiende" tu película, no tío, no me eches a mí la culpa. Digo yo que el autor tendrá alguna responsabilidad en el asunto.


¿Pero que es exactamente el cine experimental y quien marca la diferencia? ¿y por que crees que se tiene que medir con diferente rasero? A ti esta película te parece experimental, a mí no ¿quién tiene razon? yo creo que los dos.
Yo no creo que exista un parámetro para determinar que es una película experimental. Cada cual ve la película y la interpreta como quiere, el autor no tiene la culpa de que a la gente no le guste


elChupao escribió:No sé donde has leído eso pero eso no lo he dicho yo.


Hombre, pero has dicho que si el espectador no disfruta la película es culpa del autor. Has dicho que "si la obra no llega a cierto público la culpa no puede ser del público". Primero de todo que no creo que en ningún caso exista una "culpa". Puedes empatizar o no con la película, pero si no es así no hay que buscar un culpable, simplemente, algunas películas las disfrutamos por algun motivo, y otras no.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Re: El Árbol de la vida (2011)

Notapor CoyoteWB » 14 Oct 2018 00:26

Ha cumplido con mis expectativas 100% me esperaba una peli aburrida pero bonita y eso he tenido.

Un 3

Malick y yo casamos como el agua y el aceite
Imagen DEP JUAN ANTONIO CEBRIAN GRANDE ENTRE LOS GRANDES
Avatar de Usuario
CoyoteWB
CINeoliano
 
Mensajes: 4053
Registrado: 17 May 2005 03:05
Ubicación: en una isla perdida en el pacifico
Sexo: Masculino

Anterior

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 24 invitados

cron