Entiendo que no soy muy fiable a la hora de comentar una película made in Scorsese, ya que soy un poco gruppie de este señor. Aún así, disiento de lo que comentan mis compañeros, con la excepción de Pingu, que creo que da en el clavo al decir que esta película no es exclusivamente válida como un buen producto comercial y/o como un thriller psicológico al uso. Si por algo esta peli te agarra por los huevos con toda la vistosidad del mundo pero sin hacer trampas y sin ser previsible, es porque Scorsese armoniza los diferentes elementos para hacer un bloque sólido y no una amalgama dispersa y mal cuajada. No es que te haga un collage de géneros tan extenso como puede ser 'El secreto de sus ojos' o 'A dirty Carnival', en el que es más difícil homogeneizar todos los palos que toca; pero si por algo se hace grande 'Shutter Island' es porque navega con pulso entre peripecia personal y thriller psicológico con firmeza. Es este tipo de películas en las que encuentro perfectamente lícito usar ese lugar común de que une arte y entretenimiento de putísima madre.
En cuanto a lo que comentan pingüino y Vil, la parte concerniente a la SGM es válida y carente de efectismo en cuanto a metraje e intensidad principalmente porque:
A Andrew Laeddis se le define como un tipo muy inteligente (se dice de Rachel Solando, pero vaya, que su patología se va dejando entrever gracias a esa megasimulación). Dado ésto y su pasado como soldado, tiene sentido que cree unos recuerdos coherentes historica y personalmente. E incluso tienen coherencia con el germen de su trauma, un sentido de culpa enquistado, ya que en esos flashbacks se trata ese tema (los soldados rendidos asesinados a sangre fría y el coronel de las SS que erra en su suicidio). Yo esto, lejos de verlo como un fallo o escenas metidas para epatar porque sí, lo veo como detalles que enriquecen al personaje de DiCaprio y que, en un segundo visionado, ayudan a entender su personaje, a crear empatía y a entender sus maquinaciones. Son datos que ayudan apuntalar su enfermedad y su psique. Y sólo son un par de escenas, representan una parte razonable de metraje en una peli de casi dos horas y media.
El tema de previsibilidad es bastante subjetivo (verdad de cajón nº 234234). Yo no creo que sea una película previsible en absoluto. Aparte que, pongamos cada cosa en su sitio, imagino que la gente que hablar de previsibilidad se refiere a que
Dicaprio se está buscando a sí mismo y que él tiene algún tipo de relación con el crimen que, en principio, ha cometido Rachel Solando.
No voy a decir algo tan pomposo y vacío como que no me creo los que dicen que es previsible, pero no estaría de más puntualizar qué puntos exactamente son los que hacen que uno se adelante a los acontecimientos (como ha hecho Jazze).
Lo cual viene a colación de lo que comenta Morneo. No dudo que Lehane ate bien todos los cabos en la novela, le tengo en muy buena estima. Quitando el hecho de que es más fácil crear este tipo de historia en un libro que en una película, no creo que Scorsese disimule mal o exponga los hechos con medios cantosos.
Hay mil y un detalles que, en primera instancia, son elementos de suspense derivados de pensar que algo muy chungo está pasando en la isla. Con toda la información sobre la mesa, todas esas cosas cobran un nuevo significado. Eso es una currada del 15, trabajo de guión que parece invisible pero que tiene un valor acojonante, y que se está infravalorando bastante.
Otra cosa que no alcanzo a entender es cómo se puede decir algo malo de las secuencias oníricas. Se nota mucho trabajo de postproducción, pero ¿videojuego? Entonces Avatar o 300, ¿en qué saco las metemos? Entiendo que se digan que son barrocas y sobrecargadas (de hecho, lo son) pero tienen un porqué y están llenas hasta los topes de información y detalles reveladores.
Son construcciones mentales creadas por un pirado, que, progresivamente, va sufriendo síndrome de abstinencia y está sometido a una presión brutal. Es lógico que estén pasadas de rosca y que visualmente sean exageradas y exuberantes. Tampoco digo que sea la única manera de exponerlas, pero sonora y visualmente las veo perfectamente ajustadas con lo que cuentan. Y ya, personalmente, me parecen sobrecogedoras y envolventes como pocas cosas he visto en mucho tiempo.
A nivel de guión, exposición y consistencia, Shutter Island no tiene nada que envidiar al Sexto Sentido.
Bueno, en cuanto a la película en sí, la considero una obra mayor que sufrirá los típicos estigmas de que “es previsible” y “no es original”, chascarrillos derivados de fijarse más en el qué que en el cómo. Y por culpa de ello seguramente no pasará a ser una intocable.
Scorsese ya hizo un cambio considerable de registro y estilo en ‘La edad de la inocencia’, pero el salto aquí resulta incluso más complicado. Crear una atmósfera de corte tan enrarecido y malsano es algo prácticamente inédito en su repertorio, pero aquí el tío se mueve con misma soltura y consigue crear un suspense casi constante. No sólo con un manejo sobrio de la cámara, sino a base de detalles nimios como encender una jodida cerilla que, en el contexto oscuro y confuso de la secuencia del sector C, hace que saltes como una colegiala cada 10 segundos.
Más que compararla con las pelis que ha mencionado Sentenzia; yo le veo similitudes a nivel general con ‘El corazón del ángel’, ‘El Sexto Sentido’ y Memento. Es más, cuanto más pienso en ella, más relación le encuentro con la cinta de Nolan ya que en ambas
Al final se desvela el pastel, pero no sólo hay un shock obvio por el giro final, sino que casi tiene la misma intensidad el shock emocional. Tanto el personaje de Di Caprio, como Sammy Jenkins, están en medio de una trama que se solventa, pero que conlleva una bofetada cruel y descorazonadora al personaje.
No me extraña que Villano diga lo contrario
, pero cualquiera que haya tenido un pelín de adhesión con el prota es imposible que se quede frío ante el final. Sencillamente, no me cabe en la cabeza.
En fin, me ha salido un tochazo que no leería ni mi madre. Así que me callo ya. Bueno, una cosa más: el reparto está, de principio a fin, inconmensurable, mención especial para un Di Caprio que se vuelve a superar a sí mismo. Lo mejor que ha hecho nunca. Y en cuanto a Scorsese, pues nada, otra obra maestra para la saca. Ya lleva un saco generoso. Nota: 9/10
EDITO: Ya decía yo que me había salido demasiado largo, como que copié el comentario dos veces