Elcineyanoesarte escribió:Ante todo y sobre todo, respeto que la película os guste, me parece estupendo y eso no os lo voy a rebatir.
Lo que si os voy a rebatir hasta que no tenga fuerzas es la nota que le ponéis, porque me parece increíblemente injusto que se le ponga a esta película mas de un 2.
O sea, que lo que pides es que, por mucho que nos guste la peli, la suspendamos. Mi detector de incoherencias acaba de explotar.
Para mi, esta película no está dentro del genero de ciencia ficción, yo la metería mas bien en cine de acción y comedia de serie B.
Por mi cojonudo. Y ahora, lo que hay que plantearse es: ¿es una buena peli de acción y comedia?
Porque como muy acertada mente han comentado por ahí, la verdadera ciencia ficción es cuando en la película se toca el tema de la ciencia conocida y se teoriza sobre ella, proponiéndole al espectador un viaje a un posible futuro en nuestra evolución. Cosa que en esta película no ocurre en ningún momento.
Macho, no todas las pelis de CF tienen por qué ser Primer. Otras eligen ser más lúdicas. Que la peli no aporte nada especialmente destacable o concreto al reflejo del futuro que hace Star Trek, no quiere decir que no sea CF, porque lo que SÍ coge es ese reflejo del futuro con una sociedad donde conviven distintas razas de distintas formas de pensar y distintas culturas, donde las batallas se libran en función de la tecnología de la que se dispone, etc. Que no haya un tema global concreto más allá de... del viaje en el tiempo por agujeros de gusano y las paradojas temporales.. vaya, pues sí lo hay. Coño, entonces ni siquiera te puedes quejar de eso. ¿Tratado con menos profundidad que en otras pelis? Sí, pero tampoco pretende tratarlo en profundidad. No se puede acusar a una peli de no ser lo que tú quieres que sea, hay que juzgarla en función de lo que pretende ofrecer y si cumple sus objetivos.
El típico machote que entra en un bar, se enzarza a tortazos con todo lo que se mueve (pareciendo que tiene superpoderes, ya que puede pegar un puñetazo y mandar a su oponente a varios metros de distancia?¿?¿)
Y como todo típico machote de peli,
Spoiler: Mostrar
Tenemos a la chica guapa el grupo, la cual no duda en ningún momento liarse con el primero que se pone a tiro, (muy en la época actual).
Que, curiosamente,
Spoiler: Mostrar
Tenemos a algunos personajes graciosos, que siempre vienen bien para distraer al espectador, rallando ya el humor mas tonto y tópico de los secundones de las películas de acción, como puede ser el personaje de Scotty, al cual destrozan por completo.
Porque Scotty siempre ha sido un personaje profundo, shakespeariano, depresivo, lleno de conflictos y dudas existenciales, y nunca ha sido un secundario gracioso en absoluto.
Mención especial merece el bueno de Spock, que en mi opinión es el personaje que peor parado ha salido en esta película. Ya desde niño, cuando sus compañeros le intentan "picar" para que se enfade, (con unos de los peores diálogos de la historia del cine) vemos lo que han hecho con el personaje.
Oh, dios mío, le dan un punto débil! SACRILEGIO!
Los actores se intentan defender como pueden durante la película, que lo consigan es otro cantar. Quien haya hecho el casting, la verdad es que lo ha bordado, ninguno de ellos recuerda ni siquiera remotamente, a la tripulación antigua. Y bueno, un gran acierto reclutar a John Cho, protagonista de "Harold & Kumar Go to White Castle" (me niego a poner el titulo "Made in Spain"). Película con la que me reí mucho en su día y especialmente con el amigo Cho, que realmente lo hace muy bien, pero no lo veo como el Sr Sulu. Zachary Quinto, en la serie "Heroes" realmente hace muy bien de malo y no lo considero un mal actor, pero ni por asomo cuela como Spock, que por momentos parece Sylar con sus poderes.
Creo que eres el primero que se queja de los actores. ¿Por qué será?
El guión es lamentable, tiene los peores diálogos que he escuchado en mucho tiempo, (con permiso de "Dragonball Destruction"), como el de Uhura con Spock en el ascensor de la nave.
Te hace falta ver más cine entonces.
El argumento es del todo terrible, y únicamente tiene el propósito de argumentar posibles secuelas con el mismo elenco de personajes.
Y curiosamente, tiene muchos puntos en común con la mitad de las pelis de la saga, por lo cual entiendo que crees que las pelis de Star Trek son terribles. Y bueno, el propósito de ¿argumentar? las secuelas para devolverle la vida a la saga después de que las pelis y series mierder de los últimos años la hubiesen dejado más que muerta, me parece bastante loable. Incluso tú deberías agradecerlo, porque así puede venir otro que haga una buena peli con la saga, algo que sin esta peli sería imposible.
con el monstruito de turno, terriblemente mal hecho y con niebla para que no canten los efectos
Bueno, aquí ya sí que es que te ciega el odio, porque mal hecho no está en absoluto.
cuando hay acción, tienes que intuir lo que pasa, porque no se ve nada.
Falta de sueño será, yo lo ví todo bien.
Luego de vez en cuando y sin venir a cuento, nos pone primerísimos planos de seres alienigenas, los cuales no pintan absolutamente nada en la escena.
¿Por ejemplo? Porque no es ya que no recuerde planos de esos, es que no recuerdo ninguna criatura alienígena en particular. Sólo humanos/vulcanianos/romulianos.
Por si fuera poco, cada tres o cuatro planos nos mete unos fogonazos de luces, que no se realmente de donde vienen, porque no parecen ser reflejos de nada, ni del sol ni de las lucecitas de la nave.....muy, muy mala dirección, casi tan mala como la de "Dragonball Yankylution"
Bueno, para empezar, las 'lucecitas' son cosa del director de fotografía, no del director. Y éste declaró hacerlo a propósito, incluso poniendo linternas y focos en lugares estratégicos, para crear un ambiente semi-onírico que simulase como si las mismas estrellas estuviesen dentro del puente de mando (que es donde se ven esas 'lucecitas', principalmente). Así que tiene un sentido.
La musica en general no tiene nada destacable, hace su función y poco mas.
Un respeto al gran Michael Giacchino! Yo sí que noté mucho la música, quizá porque había momentos que me recordaban a la Lost Suite. Eso sí, te doy la razón en que se echan en falta acordes de la música original que emparenten más durante el desarrollo la peli con el resto de la saga. Aunque quizá ese tono supersesentero no habría quedado bien (cuando salían los créditos del final, con la versión del tema principal, uno que se sentaba detrás de mi dijo "coño, la música de Dallas!").
Bueno, pues estos son los motivos por lo que yo, a mi modo de verlo no le pongo mas de un 2.
Y entenderás que si no los compartimos le pongamos más de un 2 sin pestañear.
Por favor, con todo mi respeto y el buen rollo del mundo, no hableis de algo que no sabeis, porque estais quedando verdaderamente mal.
Me juego lo que quieras a que he visto y leído más CF que tú.
Invito a cualquiera de vosotros a que me argumente una nota de 8 o 9 como he visto por ahi.....
Pues te invito a que te leas las cuatro páginas de comentarios, que tienen bastantes argumentos en sí.
![[qmparto]](./images/smilies/net_quemeparto.gif)
![[bye]](./images/smilies/adio.gif "bye!")
![[sati]](./images/smilies/demonio.gif "sati")
![[poraki]](./images/smilies/dedos.gif "dedos")
![[angelito]](./images/smilies/angelito.gif "angelito")
