El Pinguino escribió:Esto sirve para 2001 o para las pelis de , este mismo reconoció que no hay una única explicación a sus películas, que esta depende de cada espectador: ¿significa esto que es un timador?
No me tires de la lengua
Moderador: Damned Martian
El Pinguino escribió:Esto sirve para 2001 o para las pelis de , este mismo reconoció que no hay una única explicación a sus películas, que esta depende de cada espectador: ¿significa esto que es un timador?
Damned Martian escribió:elChupao escribió:A ver, que me estoy yendo a los extremos con los ejemplos precisamente por exagerar. En cuanto a lo de Pink Floyd no sé si al hilo del asunto de El mago de Oz algún miembro de la banda ha reconocido alguna conexión o es una simple casualidad. A lo que iba, y el ejemplo de Moby Dick me parece perfecto, es que aunque tú le des una interpretación válida según tus parámetros, eso no significa que tu versión sea la correcta cuando el creador no ha pretendido en ningún momento plasmar eso. La parte, llamémosle "abstracta", de 2001 es posible que ni Kubrick sepa al 100% lo que ha querido contar. Ha tirado por un sentimiento o por una sucesión de imágenes que igual no tiene explicación para todas y cada una de ellas. Si luego dos personas dan dos interpretaciones distintas... pues chico, sí, puede tener cierto sentido, pero los dos no pueden estar en lo cierto.
¿Por qué no? Tú puedes escribir una historia con una intención, pero salirte tan redonda la jugada que la historia abarque temas universales que conscientemente no has pretendido tocar, pero que están ahí, que realmente los has abarcado. Cuanto más complejos y abiertos sean los símbolos y elementos que introduzcas, más posibilidad existe de que estos puedan combinarse para representar distintas cosas. Y aunque la historia básica sea una, en la que todo el mundo está más o menos de acuerdo, de ella pueden salir múltiples matices. Es lo que ocurre al trabajar con elementos artísticos: no solo cuenta la percepción del autor, sino la del espectador. La experiencia de uno y de otro se combinan para ofrecer mayor riqueza a la obra. Cuando solo es válido el objetivismo, estamos hablando de representación, no de arte. Cuando entra en juego la subjetividad y la variabilidad de significados es cuando se abre la puerta al arte. Por supuesto, si abres la puerta demasiado se acaba escapando hasta el gato. Pero que sí, que hay obras que están abiertas a múltiples interpretaciones, a veces de forma intencionada, otras de forma inconsciente.
Y esto lo digo sin creer que esta película sea nada especial, ojo. Solo lo digo en general.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 23 invitados
Nuestros Top 10
Están de moda...
Últimos Trailers
CINeol Desde 2003 - Todos los Derechos Reservados.
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta