Déjà Vu

[BiShOp]

Una película cuyo metraje pasa volando y te mantiene en tensión, sin apartar la vista de la pantalla ni un segundo, atento a todos los detalles. Cierto que tiene algunas cosas que chirrían un poco, pero no por ello deja de ser una película interesante. Me ha sorprendido que no haya planos demasiado mareantes, teniendo en cuenta lo último que habíamos visto de Tony Scott.

Denzel en su línea, siempre hace un papel parecido. A Val Kilmer lo he visto bastante gordo, con un cuellaco como una boca de incendios...

8/10

SALUDOS

[Miniviciao@]

A Val Kilmer lo he visto bastante gordo, con un cuellaco como una boca de incendios...


SALUDOS

Ya te digo, está que no coge en si mismo

[Eurianne]

Jolin, para una vez que discrepo de la mayoria ... dejame Damned .

Un abrazo.

[Erick]

MI IMPRESIÓN DE DEJA VU:

Lo primero que salta a la vista es que Tony Scott parece haber dejado a un lado los excesos visuales de la incomprendida y por momentos incompresinble Domino (aunque el tiempo ha demostrado que no se trataba de un film tan malo como se dijo) acercandose a uno de sus ultimos films con un montaje mas clasico, me refiero a Enemigo Publico (aunque en la peli las referencias visuales a Minority Report o Memento son tambien evidentes) , film con el que Deja Vu comparte algun parecido, una de esas peliculas con una trama probablemente poco convincente, pero narrada de forma tan eficaz que resulta, facil distanciarse de explicaciones imposibles y el tipico juego espacio temporal que provocara tantas dudas de coherencia como es habitual en este tipo de productos que juegan con cambiar el pasado.

A dejarse llevar ayuda la presencia de Scott y el productor Brukheimer (probablemente los toques CSI del principio no sean casualidad) que saben como entretener a la platea, asi como la presencia de el siempre alabable Denzel Washington que siempre resulta convincente, y al que da gusto acomapañar en sus andanzas.

Asi que hablar de entretenimiento de primer orden (como se ha dicho muy bien en este foro) me parece un gran acierto.

Pd: El compositor Harry Gregson Williams se va superando (es un poco como escuchar al Hans Zimmer de los ochenta -con algunas pinceladas de John Powell tal vez-).

[morfet]

Excepto la primera media hora, no me ha gustado nada, en cuanto llegan a la pedazo de mega flipada con

Spoiler: Mostrar

el programita ese de ver el pasado...

pensé en dejarla de ver, pero aguante, y no se por qué. Un 3

PD El padre de Claire es el MERO MERO

[juanan_gollum]

Bueno, a mi la verdad es que ni me a decepcionado por que no me esperaba nada, pero en fin, para mi es una mezcla entre varias peliculas del estilo, entre ellas; Minority report y virtuosity, y ya por el final era todo tan irreal que nosé, me parecio que el nivel bajo de una manera estrepitosa... Haber si Scott se vuelve a poner las pilas como en sus primeros trabajos

[charlyr2d2]

Pues más o menos opino como juanan. La película es entretenida y realmente bastante mejor que Domino, pero la historia me ha parecido demasiado irreal y una mezcla entre varias películas futuristas. No me la he llegado a creer, creo que hubiese sido más acertado ubicarla en el futuro, no en la actualidad.
Pero bueno un 6/10 por Denzel y por que se deja ver sin aburrir.

[Grimnir]

Acabo de venir de verla y le he cascado un 3, como pelicula de accion tiene un pase, pero al ver todas las cagadas cientificas que meten a uno le dan ganas de echarse a llorar.

Mis amigos y yo no hemos podido reirnos mas a lo largo de la pelicula, y hemos llegado a una conclusión con respecto al asesor cientifico de los guionistas, encuadrado en uno de estos tres casos:

a) Asesoró a los guionistas y al ver el resultado final se pego un tiro.
b) Era un chico de 2º de bachillerato
c) No hubo asesor cientifico

Al final comentare en spoilers las enormes cagadas de la pelicula, y todo esto tomando como factible la teoria principal sobre la que gira la pelicula.

En cuanto a la realizacion y demas, bastante buena, ha habido muchas zonas (sobre todo tomas nocturnas) que me han dado impresión de estar filmadas en digital (creo que se llama asi), lo cual le aportaba algo de frescura. Las explosiones y demas efectos especiales bastante buenos, y la chica guapisima.

Ahora con los incisos de sci-fi, quiero quedarme agusto:

Spoiler: Mostrar

Para comenzar, ya digo que parto de que la maquina para ver en el pasado es posible hacerla, si tenemos una pelicula de scifi hay que creerse algunas cosas por que si, ya que si no no tendria gracia. Ahora bien, para empezar mola que la explicacion del viaje al pasado este copiada de Horizonte Final (el papelito doblado) y que los diagramas temporales sean una copia barata de la pizarra de Doc en Regreso al Futuro (pero barata de cojones).

Y ahora, punto por punto las cagadas que mas gordas me han parecido cientificamente hablando en la pelicula:

1. La teoria de los satelites del principio (ya sabemos que es una engañufa) es vergonzosa por si misma, ya no solo el hecho de que el audio fuese imposible de coger, si no que justo cuando se lo estan explicando muestran imagenes bajo un techo. ¿Como cojones pilla eso un satelite? Y lo del calor... y un huevo, ¿los colores en la imagen de donde salen entonces? ¿Se los inventa el programa? En cualquier caso, esto es una mentira y se nos cuenta que es realmente un portal al pasado, jodiendolo con el punto 2.

2. Espera espera... ¿Apuntar con un laser a un monitor y que el haz de luz viaje en el tiempo? Eu.... vale, si, bien... El hecho de que el monitor pueda enviar informacion al portal creado con el pasado empieza a dar que pensar (primeras risas).

3. "Coge esa cartera y comparala con las carteras que haya en la ciudad en los pasados tres dias". Espera espera espera... ¿con un programa de reconocimiento de rostros? Haria falta una semana para entrenar a un programa para que reconozca mochilas. Ademas, el programita se encarga solo de buscar todas las mochilas (a saber como cojones) en todas las grabaciones de la ciudad. Y lo mejor de todo, tarda 30 segundos en encontrar una concordancia con una camara de seguridad de un muelle (las risas se intensifican). Por lo menos tienen la decencia de que cuando hay que reconocer la cara del malo, pasan por lo menos por 10 caras antes de llegar a el...

4. "Podriamos enviar una nota"; "¡No, no, no! ¡Es imposible!". Pero que cojones, si en el fondo habian diseñado el tubo para enviar cosas al pasado, y lo mejor de todo, el software estaba preparado para hacerlo, no tardan ni 10 minutos en preparar el tinglado para enviar un papelito. Ni reprogramacion, ni 4 años de I+D para saber como hacer que el flujo de informacion vaya en ambos sentidos, ni nada. Agarramos el tubo ese gordo que tenemos ahi fuera y metemos el papel dentro, luego lo bombardeamos con electricidad y con suerte llega al futuro. Los ingenieros del mundo se llevan las manos a la cabeza (risas en voz alta).

5. La frase "Vamos a mesonizar materia" tiene valor por si misma, se ve que oyeron la palabra meson en algun libro de fisica cuantica, les molo y la incluyeron, nada mas que agregar.

6. "La mochila contiene la fuente de energia del casco". Mmmm, vale, logico, pues el casco es ligero... Ahora bien, ¿donde cojones esta el cable que une el casco con la mochila? Ah, mola, es una fuente de energia inalambrica, de puta madre (las risas se empiezan a convertir en bochorno).

7. La imagen que muestra el casco no tiene que ver una puta mierda con la orientacion del mismo, podria aceptar que el casco de informacion en un radio concreto, pero no es lo que se da a entender segun su diseño. Al menos podian haber tenido la delicadeza de que cuando se cambiaba de carril conduciendo, en la grabacion cutre tambien se cambiara de carril...

8. Hace falta la misma energia (e incluso el mismo plano de la ciudad apagandose) para enviar una hoja de papel de unos 20 gramos que para enviar un hombre de 80 kilos.

Y seguro que me dejo algunas otras, pero esas son las mas flagrantes, o con las que mas nos reimos. Odio que me vendan peliculas de ciencia ficcion, y al final resulten ser de fantasia porque el guionista no sabe de que cojones esta hablando.

[Erick]

Todos esos fallos que dices , pueden ser captados por cualquiera en un primer visionado, la pelicula no trata de ser creible, trata de ser divertida y lo consigue con creces. Ten en cuenta que cualquier pelicula con planos temporales y demas siempre plantea serias dudas , (

Spoiler: Mostrar

es cierto que lo del rayo laser parece algo friki

), pero la acción abanza de tal manera que la mayoria de las veces estas cuestiones quedan hay sin que le des demasiada importa, es lo que tienen las producciones de Jerry Bruckheimer que les sigues el juego (y lo pasas en grande) o bien te pones a otra cosa .

[BiShOp]

Todos esos fallos que dices , pueden ser captados por cualquiera en un primer visionado, la pelicula no trata de ser creible, trata de ser divertida y lo consigue con creces.

Ahí has dado en el clavo, mientras la película me divierta me da igual si me están vendiendo humo o no.

SALUDOS

[Grimnir]

Todos esos fallos que dices , pueden ser captados por cualquiera en un primer visionado, la pelicula no trata de ser creible, trata de ser divertida y lo consigue con creces. Ten en cuenta que cualquier pelicula con planos temporales y demas siempre plantea serias dudas , (

Spoiler: Mostrar

es cierto que lo del rayo laser parece algo friki

), pero la acción abanza de tal manera que la mayoria de las veces estas cuestiones quedan hay sin que le des demasiada importa, es lo que tienen las producciones de Jerry Bruckheimer que les sigues el juego (y lo pasas en grande) o bien te pones a otra cosa .

Es cierto que una de las principales funciones del cine (si no la principal) es resultar entretenido. Y la pelicula lo es, eso no lo voy a negar (no es una maravilla, pero se deja ver).

El problema que parece que tengo yo es con los directores/productores/guionistas que hacen ciencia ficcion sin tener ni puñetera idea de ciencia. Se supone que el genero toma teorias cientificas y las extiende de forma mas o menos plausible para construir una historia.

Ahi llegamos a peliculas como esta, donde han tratado de meter tanta parafernalia y terminologia cientifica que les ha quedado ridiculo. Y esto lo digo habiendome encantado peliculas de scifi como Yo Robot, aunque ahi al menos tienen la decencia de no intentar explicar como funcionan los robots, para no quedar en ridiculo mas que nada.

En resumen, si, la pelicula esta para entretener, pero que no lo hagan a costa de pisar a la ciencia (a la ciencia de verdad, porque esta pelicula le da patadas a cosas que existen actualmente, que no son scifi). Si no saben de que estan hablando, que no hablen de ello y punto (como hizo muy correctamente Regreso al Futuro por ejemplo), pero que no me intenten vender tonterias pseudo-cientificas, que encima confunden a la gente y les hacen pensar que son reales cosas que no son (como lo que de un programa de reconocimiento facial este directamente preparado para reconocer cualquier otra cosa, y en escasos segundos).

[Damned Martian]

Tú eres ingeniero, ¿no? Lo digo porque sobreanalizas toda la parte técnica (todos los fallos que sacas sond e eso!), que al fin y al cabo es meramente anecdótica en esta peli, y obvias los demás aspectos

[Grimnir]

Tú eres ingeniero, ¿no? Lo digo porque sobreanalizas toda la parte técnica (todos los fallos que sacas sond e eso!), que al fin y al cabo es meramente anecdótica en esta peli, y obvias los demás aspectos

Este mismo año acabo si hay suerte, se me nota mucho la deformacion profesional la verdad...

Aun asi si obvio muchos otros aspectos es porque me repatea que se rian de tal forma de la ciencia, y tambien porque entiendo mas bien poco de cine (aunque me guste mucho).

En cuanto a que el contenido cientifico es anecdotico, muy cierto, y es justamente lo que me molesta: los detalles se deben ponen para retocar el conjunto, no para empeorarlo. Resumiendo, que para hacer algo mal, es mejor que no lo hagan

[T-1000]

Grimnir me has abierto los ojos Si ya le habia puesto poca nota, ahora le voy a poner menos aun

[Charman]

Los efectos especiales son cojonudos, la película sería cojonuda si no fuese por la flipada del programa que sirve para ver el pasado, todavía una máquina que te haga viajar al futuro o al pasado nos lo podían colar, pero ¿una máquina para ver el pasado? Supuestamente podría ser cierto que lo pueden ver con satélites, pero, ¿Alguien me explica como pueden ver dentro de las casas? Vale, por ondas de calor, eso haría que viesen a las personas o el pollo que tienes asándose en el horno, pero cómo iban a ver hasta el suelo? ¿Porqué el suelo o las paredes de fondo no desaparecen también?

Me encanta Denzel Washington y para los años que tiene, le han dado un papel con mucha acción y lo cumple, pero la película a pesar de no ser nada mala podría haberse sacado muchísimo más jugo.