Moderador: Damned Martian
Onreuk escribió:Por otro lado, muchas veces se critica la segunda parte de una cinta porque es más de lo mismo, esta se reinventó y encima nos regaló una de las pelis de acción/terror más grandes, entretenidas y con más "personalidad" que te puedas tirar a la cara...en ese sentido creo que debemos dar gracias...y ahora decidme qué cineasta no se basa en otras obras para sus propias cintas...
Danny Rose escribió:¿Teoría? No es una teoría; es un hecho. "Alien" no fue concebida como una saga. La película de Scott es autoconclusiva, y es una peli de terror asfixiante en un entorno de ciencia-ficción. Lo de Cameron no tiene nada que ver, excepto el bicho - ni siquiera Ripley es "Ripley". ¿Que abre nuevos caminos? Desde luego, igual que la adaptación porno de "Blancanieves y los siete enanitos". Es lo que tiene cuando cambias la temática de la película.
NormanBates escribió:
Sin mal no recuerdo la porno de blancanieves no es una secuela sino un remake, ya que salvo "algunas escenas que no estaban en la original", es bastante fiel
kobaïa escribió:Cameron hizo un remix de la novela Tropas del espacio, cogió ideas de aqui y de allá y para que tuviera tiron del publico le puso unos aliens por ahi desperdigados,
.... una pena, porqué podria haber hecho una buena peli sin recurrir a la simpleza de hacer una 2ª parte
el predicador escribió:Y qué coño; me mola más el diseño alienígena de la secuela que el de la peli de Ridley Scott (este último, una especie de rana espacial con membranas en las garras ).
kobaïa escribió:si te refieres al alien, la rana espacial es una obra de arte, hecha por Moebius, Cobb y Giger entre otros
salu2
el predicador escribió:Por cierto; si le das un 6 a Aliens, ¿qué puntuación te merece Titanic? ¿10 negativo?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 27 invitados
Nuestros Top 10
Están de moda...
Últimos Trailers
CINeol Desde 2003 - Todos los Derechos Reservados.
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta