Buenas Noches, y Buena Suerte

[Blade Runner]

Discrepo un poquito. Sí que hay política, pero no tanta como pueda parecer. Todas las partes son de derechas, éso queda al margen de toda duda en todo momento. Lo único que hay es un conflicto de seguridad nacional vs. derechos civiles (que se puede trasladar perfectamente a hoy en día, en menor medida eso sí). Pero no se discute nada del comunismo, que es el mal para todo el mundo.

Tienes razpon no se discute en ningun momento si el comunismo es o no el mal del mundo, sino como bien dices los derechos civiles vs seguridad nacional, pero narrada desde el punto de vista liberal de Clooney, destiñendo durante toda la peli ese "liberalismo" y por tanto con una gran carga politica (a mi entender).

[Vanderhoff]

narrada desde el punto de vista liberal de Clooney, destiñendo durante toda la peli ese "liberalismo" y por tanto con una gran carga politica (a mi entender).

Desde luego en el momento en que Clooney rueda la historia desde el punto de vista de los periodistas ya se está posicionando claramente. No es imparcial ni lo quiere ser, y ahí sí que existe carga política. Estamos de acuerdo.. sólo diferenciaba para que quien no la haya visto no se espere un debate de liberalismo vs. comunismo.

[Villano]

Pienso que esa es la intención de Clooney, de darnos ese relato, pero se echa de menos algo de profundidad en personajes tan interesantes como podría ser Langella. Pero insisto, no creo que esa fuera la intención de Clloney al escribir el guión

Pues a mí parecer es de agradecer que sea tan directo y que la película no se llene con metraje no imprescindible. Para entender bien esta película, se ha de ver desarrollados a Friendly y Burrows, que son los que tienen más peso en la historia. Los personajes de Jeff Daniels o Langella se entienden que son la oposición dentro de la empresa y con eso me parece que basta ya se entiende y se saborea la historia así tal cual. Una concepción un tanto minimalista pero para mí muy acertada. Hubiese aportado cierta riqueza a la historia profundizar el personaje de Robert Downey Jr. pero para mí eso hubiese quitado gancho al relato. Eso de añadir metraje innecesario con sub-tramas poco jugosas es demasiado spielbergiano...

[morneo]

Pues a mí parecer es de agradecer que sea tan directo y que la película no se llene con metraje no imprescindible. Para entender bien esta película, se ha de ver desarrollados a Friendly y Burrows, que son los que tienen más peso en la historia. Los personajes de Jeff Daniels o Langella se entienden que son la oposición dentro de la empresa y con eso me parece que basta ya se entiende y se saborea la historia así tal cual. Una concepción un tanto minimalista pero para mí muy acertada. Hubiese aportado cierta riqueza a la historia profundizar el personaje de Robert Downey Jr. pero para mí eso hubiese quitado gancho al relato. Eso de añadir metraje innecesario con sub-tramas poco jugosas es demasiado spielbergiano...

Lo que si consigue Clooney enseguida es esa complicidad entre Friendly y Murrow, de ver a dos personas que comparten dos maneras iguales de ver las cosas. Pienso como tú, que el objetivo de Clooney es desarrollar esta película de manera más directa, sin entretenerse en detalles sobres los personajes que harían despistar al espectador de lo que pretende Clooney realizar. Pero una vez vista la película, pienso que Langella es un personaje más aprovechable, visto desde un punto de vista más cinéfilo. Aún así pienso que a esta película le falta "algo", no sabría definir muy bien que es.

Añado además, que los momentos en que aparece McCarthy, incluso parece un actor más de la película e insisto, más que los monólogos de Strathairn, destacaría lo que realmente dijo el senador Cohn en la escena real con Ann Lee Moss, la mujer de color.

Sobre el comunismo....era una excusa para acusar a cualquier persona de cualquier cosa. No se crítica el comunismo, ni se dice que fuera malo o bueno, sino que se instrumentaliza políticamente, pero como bien dice Vander, en ningún momento hay debate de liberalismo vs comunismo.

[Vanderhoff]

La crítica para mi blog:

El macartismo es, pese a quien pese, una de las épocas más oscuras por las que tuvo que transitar la veterana democracia del joven país de los Estados Unidos, del que tanto sabemos y nos empapamos por éso de la globalización hasta llegar a conocer más de su historia que de la nuestra. En aquélla época una histeria colectiva al grito de “comunistas” invadió la escena política y el senado y se buscaron rojos debajo de las piedras en pos de una supuesta seguridad nacional. Era el “o estás conmigo o contra mí”, y si estabas contra mí, rezaba la liturgia, entonces es que eras rojo. Actores, artistas, periodistas, locutores… todos pasaron por el yugo del senador de Wisconsin, McCarthy, una suerte de paladín del conservadurismo más rancio posible. Varias películas han retratado aquella época, explícitamente como en Caza de brujas (como fue conocido popularmente el período) o implícitamente como en The Majestic. Paradojas del destino, hoy en día en los Estados Unidos se vive una situación bastante parecida, aunque sin tanto acoso y derribo, como la de la caza de brujas. Desde el 11S muchos americanos han perdido sus derechos civiles en favor de una falseada seguridad nacional, situación de la que se aprovechan muchos. Por esa razón la excepcional Buenas noches y buena suerte llega en un momento perfecto para que aprendamos de la historia y no cometamos los mismos errores.

La acción nos traslada por tanto a 1953, cuando el programa “Véalo Ahora” analizaba semanalmente la situación política del país. En plena caza de brujas, el presentador Edward R. Murrow se atrevió a plantear un caso de pérdida de derechos civiles por cuestiones políticas y las inevitables repercusiones hicieron que finalmente encarnara un duro enfrentamiento con el mismísimo McCarthy. Casi toda la película se rueda dentro del estudio de grabación del programa, sin excesiva claustrofobia no obstante. Allí conoceremos a todos los periodistas alrededor de tamaño suceso histórico y guerra mediática, periodistas auténticos, no como los de hoy en día, que anteponían sus convicciones a los dictámenes de su patrón, que sencillamente no existían. Así además del debate político inevitable asistiremos principalmente al quehacer de una de las profesiones que más apasionantes se proponen pero que más prostitución profesional genera.

Buenas noches y buena suerte arranca con fuerza y no deja espacio para el respiro. Con apenas un pequeño prólogo con cartelón que podría haberse desarrollado un poco más para situar al espectador, pasamos directamente al enfrentamiento. Por el camino el guión de Clooney y Heslov, nominado al Oscar, apenas tiene tiempo en su hora y media para desarrollar los numerosos personajes secundarios con cara famosa detrás como es el caso de Frank Langella, Robert Downey Jr., Jeff Daniels o Patricia Clarkson. Sólo la relación entre Strathairn y Clooney tiene su cuota correspondiente de pantalla. Quizás ésto deje la película medio coja para algunos, pero lo cierto es que el ritmo directo de la película lo agradece y el foco se centra en los monólogos de David Strathairn, que interpreta con rotundidad y maestría a Murrow a golpe de nicotina, y las consecuencias de los mismos. Según se van sucediendo los distintos capítulos de la lucha entre Murrow y McCarthy el film sube de temperatura yendo claramente de menos a más hasta un monólogo final que mezcla alegato en favor de la libertad de prensa y del buen uso de un arma tan potente en el desarrollo humano como podía (ya hay que hablar en pasado, tristemente) haber sido la televisión.

Dejamos para el final el nombre de Clooney, que ha sorprendido a propios y extraños y en su segundo film se ha colocado con nominaciones a su guión y su dirección sobria y elegante en un B/N acertado que realza el carácter del film. Buenas noches y buena suerte es una sencilla y humilde película bastante redonda a la que algunos podrán acusar de poca profundidad en sus personajes pero en la que ésto redunda en un retrato directo y preciso de unos acontecimientos que nunca deberían repetirse por el bien de nuestras democracias, que ahora mismo están en peligro por las mismas razones que entonces.

9/10

[luismf79]

No me ha gustado mucho la verdad. Me ha parecido bastante lenta y aburrida.

La banda sonora tampoco me ha gustado. Es bastante soporífera y sólo ayuda a que la película se haga más pesada si cabe.

A pesar de ser una película corta (dura una hora y media), se me ha hecho eterna. Si me dicen que ha durado dos horas y media me lo creo.

Eso si, los aspectos técnicos, como la fotografía y la dirección, están muy cuidados, y en este aspecto la película es sobresaliente.

Las actuaciones también están bastante bien, aunque la mayoría tenga papeles pequeños y muy poco explotados.

Para terminar diré que aunque los hechos que narra son bastante interesantes, no les saca jugo. Me ha dejado totalmente indiferente.

Creo que le voy a dar un 6/10 porque aunque a mi no me haya gustado demasiado, creo que por aspectos técnicos y trabajo actoral no se merece menos nota.

No sé, tal vez le tenga que dar otra oportunidad...

EDITO: definitivamente le casco un 4/10...

[morneo]

La banda sonora tampoco me ha gustado. Es bastante soporífera y sólo ayuda a que la película se haga más pesada si cabe.

Es que no es una BSO al uso, es decir, no es de un compositor. Son temas de jazz cantados por Dianne Reeves, que tal vez sea lo que más me ha gustado de la película. Claro que, sino te gusta el jazz, es normal que no te haya gustado

[luismf79]

Es que no es una BSO al uso, es decir, no es de un compositor. Son temas de jazz cantados por Dianne Reeves, que tal vez sea lo que más me ha gustado de la película. Claro que, sino te gusta el jazz, es normal que no te haya gustado

No, no me gusta el jazz...

La peli ya te digo, tal vez no tenga el día, pero me gustó mucho más (sin tener absolutamente nada que ver) y se me hizo más corta Orgullo y Prejuicio que esta, a pesar de que dura 30 minutos más.

[Vanderhoff]

Creo que le voy a dar un 6/10 porque aunque a mi no me haya gustado demasiado, creo que por aspectos técnicos y trabajo actoral no se merece menos nota.

A mí me ha encantado y le he puesto un 9 pero, qué coño, si no te ha gustado cáscale un 2 o un 3. Si te has aburrido, cómo puedes darle un 6?? A la mierda con Clooney, sé bruto Piensa que si todos votáramos igual, según dé el viento, las notas serían predecibles y no serían fieles a la realidad.

[luismf79]

A mí me ha encantado y le he puesto un 9 pero, qué coño, si no te ha gustado cáscale un 2 o un 3. Si te has aburrido, cómo puedes darle un 6?? A la mierda con Clooney, sé bruto Piensa que si todos votáramos igual, según dé el viento, las notas serían predecibles y no serían fieles a la realidad.

Le voy a dar otra oportunidad antes de votar negativamente porqué creo que hay otros factores que tienen que ser valorados cuando se vota una película.

Además hoy tengo examen y tal vez no fuese la película más apropiada para relajarse el día antes del examen.

De todas formas si luego sigo pensando igual, le bajaré la nota.

EDITO: Yo creo que para poner nota a una película hay que valorar otras cosas y aspectos además de lo que te pueda haber parecido en un momento determinado, que puede estar condicionado por muchas circunstancias de las que no somos totalmente conscientes, como por ejemplo el estado de ánimo, el cansancio físico o mental, las expectativas. No sé, ayer no me gustó, pero eso no quiere decir ni que no esté bien hecha, ni que mañana no me pueda gustar.

Ahora mismo le doy un 6 porqué se me hizo pesada, pero creo que la película está lo suficientemente bien hecha y dirigida como para no darle menos nota, y que se me hicera pesada puede venir determinado porque hoy tenía un examen y no era el tipo de película adecuado para ver y relajarse en la víspera del mismo .

[Blade Runner]

A me me ha gustado y le he puesto un 7. A veces me doy cuenta q soy de poner notas bajas.

[Vanderhoff]

Todo es relativo en ésto de poner notas.... cada uno tiene su manera

[Miniviciao@]

A mí me ha encantado y le he puesto un 9 pero, qué coño, si no te ha gustado cáscale un 2 o un 3. Si te has aburrido, cómo puedes darle un 6?? A la mierda con Clooney, sé bruto Piensa que si todos votáramos igual, según dé el viento, las notas serían predecibles y no serían fieles a la realidad.

DDDDDDDDDDDDD q bruto
Na yo sigo sin verla, aki aun no la estrenan, voy a tener que mostrarles mi transformación a los de los multicines

[charlyr2d2]

película directa, seca, distante, fría, a mi no se me ha hecho lenta ni pesada y he de decir que me ha encantado (la he visto en V.O. y la verdad que Strathairn se sale, la voz es increible, no se si será la suya, o la habrá "educado", pero es muy radiofonica y/o televisiva, no se si me explico)
El guión me ha parecido más que correcto, es cierto que se podría haber extendido un poco más en personajes secundarios, pero es un mal menor.
Lo dicho, aunque la película pueda parecer lenta, a mi se me ha hecho muy corta.
Las actuaciones todas fantasticas, para mi un 8'5/10.

[Graham Hess]

- A Clooney le ha salido un auténtico peliculón. Nada más que alegar.


8/10


[qmparto][ok]