Corrupción en Miami

[el predicador]

Hace dos años, cuando tuve la oportunidad de verla en cine, había que elegir entre ésta y El laberinto del fauno. Escogí la segunda por el interés general. Hoy me alegro porque mi decisión fue la correcta.

Está claro que invertir 6 eurillos en semejante esperpento habría sido malgastar dinero paterno (entonces no curraba), más teniendo en cuenta que si lo despojas de la pantalla grande, el sonido envolvente, la fotografía granulada y el resto de pijadas para marcar paquete, al final lo único que queda es la nada más absoluta, el abismo, el vacío perfecto. Los actores dan el do de pecho, hacen lo que pueden con unos personajes imposibles y un guión tan plano como el encefalograma de Marta Sánchez. Da igual. Sus esfuerzos caen en saco roto. Michael Mann los acribilla sin compasión, no les ofrece ninguna opción. Un ejemplo:

Spoiler: Mostrar

Al final, cuando Isabella y Sonny se despiden, tal como está planificada la escena debería resultar absolutamente conmovedora. ¿Por qué no ocurre así, cuando tanto Li como Farrell se muestran inspirados? Porque sus personajes no existen. Porque toda la historia previa en general, y la suya en particular, suena falsa, impostada, artificial, ridículamente tópica. Es la despedida perfecta, sí, para un amor tan sublime que da risa. Adiós, Julieta. Adiós, Romeo.

Muy cierto lo que dice damned cuando menciona esta parte del filme como lastre que termina empozoñándolo todo. Ni tiene fundamento, ni casa con el resto del filme: no, caballeros, no me creo al Arcángel Gabriel, ni Miguel, ni Jesús ni cómo cojones se llame actuando como un celoso calzonazos cualquiera. Eso lo veo más propio en Sonny que en un hiper-mega-traficante colombiano con hígados en lugar de corazón.

Se merece el suspenso, pero voy a ser magnánimo con esta memez. Al excelente trabajo de Farrell/Li ya mencionado, añado su agilidad e innegable capacidad para entretener (aquí creo que soy la nota discordante respecto a los que les ha disgustado) y la escena de la lancha rápida, camino hacia La Habana. Buff, quien pillara uno de esos cacharros.


P.D: Los tiroteos me han parecido una MIERDA enorme. Hasta en eso Mann la ha fastidiado. Nada, pero nada nada que ver con el tiroteo de Heat, oiga. Ya sabéis a cual me refiero.

[Villano]

No es por nada, pero acabas de dar otro claro ejemplo de ver una película sin mirarla
Date cuenta que no estás señalando carencias o fallos, si no que te estás quejando de que lo que ocurre en la película no se ajusta a lo que tú quieres o lo que tú esperas.

Sin ir más lejos, dices que los tiroteos son basura y pones como ejemplo a seguir a Heat, con lo que estás dejando claro que no distingues la diferencia entre el tono peliculero de Heat y el realismo de Corrupción en Miami.
También señalas como falta de precisión del guión el que los personajes no se comporten como si estuvieran en una novela decimonónica para doncellas, que es dónde sí existen las reacciones más prosaicas que tú demandas.
O esperas que el personaje de Luis Tosar no reaccione, ¿por qué no se iba a rebotar cuando su mujer insiste con un tipo si se nota que supone la infracción del pacto que tienen los dos establecido y además es con alguien con el cual él ha de lucir una posición de poder incuestionable? Se ha cruzado la raya de la permisividad y cómo es lógico en un personaje con sus características tome cartas en el asunto.
Eso no son fallos. La película los tiene, pero no son esos.

Hace dos años, cuando tuve la oportunidad de verla en cine, había que elegir entre ésta y El laberinto del fauno. Escogí la segunda por el interés general. Hoy me alegro porque mi decisión fue la correcta.

A mí me parece que no, porque hace dos años tenías los sentidos un poco más afilados y podías apreciar más detalles en las películas. Si ahora vieras por primera vez Alatriste seguro que le comenzarías a poner pegas como lo de la narración episódica o que la relación amorosa entre Alatriste y la otra no es creíble

[Sandra Escudero Pol]

Ayer la vi en TV y menos mal que no fui al cine a verla.
Es plana plana plana no le encontre la emocion por ningun sitio y la pareja potagonista no pega ni con cola no tiene nada que ver con la de la serie de TV.
La historia de amor esta colocada con calzador y lo unico emocionante es el tiroteo final.
La suspendo porque me hizo quedar hasta la una de la mañana para nada.
4/10.

[el predicador]

No es por nada, pero acabas de dar otro claro ejemplo de ver una película sin mirarla
Date cuenta que no estás señalando carencias o fallos, si no que te estás quejando de que lo que ocurre en la película no se ajusta a lo que tú quieres o lo que tú esperas.

Ah, te estás repitiendo, mon ami. No creas que voy a caer en el mismo truco de siempre, en lo de mirar sin ver. Aquí no hay nada que ver, chatín. Al menos nada que merezca la pena. Sólo un buen puñao de vaciles por parte de los personajes y el director. La película no se ajusta a mis gustos porque redunda en el tópico galopante, en lo previsible. Por ejemplo, es previsible...

Spoiler: Mostrar

que si los superpolis inevitablemente expuestos negocian con una pandilla de indeseables y su enorme infraestructura, el lugarteniente deseal va a atacarles donde más les duele: en sus seres queridos. De ahí a suponer que vayan a por la chica de Foxx, 0.05 segundos.

Sin ir más lejos, dices que los tiroteos son basura y pones como ejemplo a seguir a Heat, con lo que estás dejando claro que no distingues la diferencia entre el tono peliculero de Heat y el realismo de Corrupción en Miami.

Claro que no la distingo: Miami Vice es peliculera, igual que Collateral, y que Heat. El montaje atropellado en el tiroteo final, la cámara al hombro y demás recursos que tanto detestas son "vicios" netamente peliculeros del cine actual. ¿O ahora me vas a venir con que El ultimatum de Bourne pasa por documental sobre la CIA?

También señalas como falta de precisión del guión el que los personajes no se comporten como si estuvieran en una novela decimonónica para doncellas, que es dónde sí existen las reacciones más prosaicas que tú demandas.

No, no, no. Nada de eso. La reacción de los personajes se entendería si existiera una ACCION previa a esa reacción (¿lo pillas? acción/reacción, yeah!). Y sí, ya que lo mencionas, hay acciones prosaicas: mi papá era camionero; mi mamá intérprete. Pero reducirlas al mínimo no enriquece la sublime relación, más bien la empobrece. O eso, o Mann se ahorró la molestia de profundizar con excusas como "bah, no hace falta; esto no es una novela decimonónica para doncellas"

O esperas que el personaje de Luis Tosar no reaccione, ¿por qué no se iba a rebotar cuando su mujer insiste con un tipo si se nota que supone la infracción del pacto que tienen los dos establecido y además es con alguien con el cual él ha de lucir una posición de poder incuestionable? Se ha cruzado la raya de la permisividad y cómo es lógico en un personaje con sus características tome cartas en el asunto.

Pues que hubiera reaccionado de otra forma, coño:

Spoiler: Mostrar

por ejemplo, dando matarile a José Hierro y a Isabella, en lugar de dejar las cosas en manos del primero y poner en peligro toda la operación. No se entiende que la cague tan profundamente por motivos rayanos en la telenovela, menos aún por 60 M de dólares, calderilla para un tipo de su posición.

Si ahora vieras por primera vez Alatriste seguro que le comenzarías a poner pegas como lo de la narración episódica o que la relación amorosa entre Alatriste y la otra no es creíble

En Alatriste, Ariadna Gil al menos se toma la molestia de dedicar a Diego un par de sonrisas cómplices antes de compartir fluidos. En Miami Vice...

Spoiler: Mostrar

desde que Farrell conoce a Li, esta no se muestra interesada por él más que por cualquier otro ser humano presente en la habitación (o sea, nada). Se podría decir que a Sonny le pirran los desafíos, más allá de la importancia logística de ligarse a la hembra del JEFE, pero eso...

supone darme la razón en cuanto a que Sonny es un vacile con patas, y que la película entera está hecha a base de vaciles. Esto último constituye una verdad objetiva. Subjetivamente, odio cuando una película hace eso (Fight Club), ahí te doy la razón. Especialmente recomendada para aquellos que tengan por delante muchas entrevistas de trabajo.

[BiShOp]

¿Por qué tanta tirria a la historia de amor? ¿Hubieran quedado mejor tres persecuciones, 30 explosiones, 10 tiroteos y 50 muertos? Vamos, que veo perfectamente normal que esas dos personas se atraigan, se enamoren pero tengan claro el sitio de cada uno gran parte del metraje.

Y yo sí veo química entre los dos personajes. El propio Mann dijo que no quería un remake de la serie, sino una reinterpretación de la misma, es imposible trasladar la estética de la misma a estos tiempos sin que quede ridículo.

Y yo la película no la veo como un film de acción. Son dos policías que se infiltran en una organización, no van a ponerse a pegar tiros y dejar cadáveres por doquier.

Pero vamos, que es mi opinión.....

SALUDOS

[Damned Martian]

¿Por qué tanta tirria a la historia de amor? ¿Hubieran quedado mejor tres persecuciones, 30 explosiones, 10 tiroteos y 50 muertos? Vamos, que veo perfectamente normal que esas dos personas se atraigan, se enamoren pero tengan claro el sitio de cada uno gran parte del metraje.

La tirria es simplemente porque no está bien hecha. No te la crees porque no te la explica, en una escena son desconocidos y de repente ya están enamorados sin que pase nada ni se indique nada de ninguna forma.

El propio Mann dijo que no quería un remake de la serie, sino una reinterpretación de la misma, es imposible trasladar la estética de la misma a estos tiempos sin que quede ridículo.

Y yo la película no la veo como un film de acción. Son dos policías que se infiltran en una organización, no van a ponerse a pegar tiros y dejar cadáveres por doquier.

Te recomiendo que te veas The Wire, un serie policíaca de verdad. Las comparaciones son odiosas y no del todo ajustadas, pero digamos que esta peli quiere seguir el camino de la serie (a su propia manera/estilo) pero se queda a medio en trama, personajes, actores... En todo, vamos.

[BiShOp]

La tirria es simplemente porque no está bien hecha. No te la crees porque no te la explica, en una escena son desconocidos y de repente ya están enamorados sin que pase nada ni se indique nada de ninguna forma.

Hombre, hace algún tiempo que no la revisiono, pero creo recordar que hay desde el principio miradas fugaces, él se empieza a interesar por ella y tal...y luego lo del paseo. Pero ya te digo, llevo tiempo sin verla.

Me apunto lo de The Wire.

SALUDOS

[Léolo]

La tirria es simplemente porque no está bien hecha. No te la crees porque no te la explica, en una escena son desconocidos y de repente ya están enamorados sin que pase nada ni se indique nada de ninguna forma.

Hombre, pues como en todo el cine de Hitchock, por ejemplo. ¿También está mal hecho?

Te recomiendo que te veas The Wire, un serie policíaca de verdad. Las comparaciones son odiosas y no del todo ajustadas, pero digamos que esta peli quiere seguir el camino de la serie (a su propia manera/estilo) pero se queda a medio en trama, personajes, actores... En todo, vamos.

Mann pretendia (yo creo) jugar con la forma, más que con el contenido. The Wire es todo lo contrario (he visto solo 3 capitulos de momento).

[Damned Martian]

Hombre, pues como en todo el cine de Hitchock, por ejemplo. ¿También está mal hecho?

No he visto todavía la peli a la que te refieres. En las de Hitchcock algún coqueteo previo hay. En esta es Amor Binario, de la nada al todo.

Mann pretendia (yo creo) jugar con la forma, más que con el contenido.

Tampoco le veo yo un ejercicio formal excesivamente complejo o arriesgado. Vamos, se nota que es una peli con un estilo marcado, pero poco más.

[Villano]

No creas que voy a caer en el mismo truco de siempre, en lo de mirar sin ver. Aquí no hay nada que ver, chatín.

Con esto reafirmas lo que digo y pasas por alto la caracterización de los personajes, el entorno, el tono de la película y todo en general. Hay que fijarse más, hombre

La película no se ajusta a mis gustos porque redunda en el tópico galopante, en lo previsible. Por ejemplo, es previsible...

Spoiler: Mostrar

que si los superpolis inevitablemente expuestos negocian con una pandilla de indeseables y su enorme infraestructura, el lugarteniente deseal va a atacarles donde más les duele: en sus seres queridos. De ahí a suponer que vayan a por la chica de Foxx, 0.05 segundos.

Bueno, eso es verdad, deberían haber ido a por un vecino que le cayera mal, que es lo más sensato si quieres poner a alguien contra las cuerdas

Claro que no la distingo: Miami Vice es peliculera, igual que Collateral, y que Heat.

Error! Ni en el formato, ni el estilo en el que están rodadas, ni en las soluciones narrativas se parecen. En Heat lo que se potencia es la espectacularidad (tiroteos en medio de la calle, grandes emboscadas, etc...) con una grandilocuencia más efectiva. En los tiroteos de Corrupción en Miami no se ve todo tan claro porque no pretenden ser espectaculares, si no más realistas. ¿Ves que por qué digo eso de no ver, criatura?

No, no, no. Nada de eso. La reacción de los personajes se entendería si existiera una ACCION previa a esa reacción (¿lo pillas? acción/reacción, yeah!). Y sí, ya que lo mencionas, hay acciones prosaicas: mi papá era camionero; mi mamá intérprete. Pero reducirlas al mínimo no enriquece la sublime relación, más bien la empobrece.

Pues que hubiera reaccionado de otra forma, coño:

Spoiler: Mostrar

por ejemplo, dando matarile a José Hierro y a Isabella, en lugar de dejar las cosas en manos del primero y poner en peligro toda la operación. No se entiende que la cague tan profundamente por motivos rayanos en la telenovela, menos aún por 60 M de dólares, calderilla para un tipo de su posición.

Bueno, vale, ya sabemos que la película no hace las cosas como a ti te gustaría, pero deberías de dejar de aferrarte tanto a lo que a ti te molaría que ocurriera para fijarte más en la naturaleza propia de los hechos.

Poruqe lo que comentas de la acción reacción puedes ponerlo si te hace gracia, pero está claro que entonces vuelves a pasar por alto el cáracter de los personajes y lo que de verdad ocurre en Cuba (si te parece que ahí no ocurre nada es porque probablemente deberías estar despierto mientra lo ves, cosa que ayuda bastante para comprender una película). No, nada tiene que ver con el enamoramiento y muy confundido o muy torpe hay que ser para pensar que sí.
Y en cuanto a lo de Arcángel Montoya... es perfectamente factible lo que ocurre en la peíucla y lo que dices no explcia porque no debería actuar si nota que se le están subiendo demasiado a la chepa.

En Miami Vice...

Spoiler: Mostrar

desde que Farrell conoce a Li, esta no se muestra interesada por él más que por cualquier otro ser humano presente en la habitación (o sea, nada).

¿Atrae su atención a posteriori, recuerdas?

Spoiler: Mostrar

Se podría decir que a Sonny le pirran los desafíos, más allá de la importancia logística de ligarse a la hembra del JEFE, pero eso...

Bastante echao pa'lante, al contrario que Ricardo, bastante más formal en ese sentido. Así es cada uno de los personajes, has de aceptarlo aunque no te caigan en gracia.

[el predicador]

Bueno, eso es verdad, deberían haber ido a por un vecino que le cayera mal, que es lo más sensato si quieres poner a alguien contra las cuerdas

En ese caso bien les valdría dedicarse a otra cosa, porque el trabajo de infiltración les viene pero que muy grande.

Error! Ni en el formato, ni el estilo en el que están rodadas, ni en las soluciones narrativas se parecen. En Heat lo que se potencia es la espectacularidad (tiroteos en medio de la calle, grandes emboscadas, etc...) con una grandilocuencia más efectiva. En los tiroteos de Corrupción en Miami no se ve todo tan claro porque no pretenden ser espectaculares, si no más realistas. ¿Ves que por qué digo eso de no ver, criatura?

Los de Heat también son realistas, no recuerdo haber visto en ellos ningún cañón laser. Entiendo lo que dices sobre la intención de Mann para con el último tiroteo, aunque tampoco resulta tan radical como lo pintas. Hay demasiados cortes en muy pocos minutos, además del consabido acompañamiento musical. No existe la misma sensación de "guerra urbana" que había en, por ejemplo, Children of Men.

Bueno, vale, ya sabemos que la película no hace las cosas como a ti te gustaría, pero deberías de dejar de aferrarte tanto a lo que a ti te molaría que ocurriera para fijarte más en la naturaleza propia de los hechos.

No se trata de lo que a mí me gustaría, sino de lo que demanda la lógica interna del relato. Y no me voy a escudar en el entorno, los personajes y sus caracteres porque Mann no lo hacía en Collateral. Ahí simplemente te contaban la historia sin fisuras, sin dejarse cosas en el tintero.

Porque lo que comentas de la acción reacción puedes ponerlo si te hace gracia, pero está claro que entonces vuelves a pasar por alto el cáracter de los personajes y lo que de verdad ocurre en Cuba (si te parece que ahí no ocurre nada es porque probablemente deberías estar despierto mientra lo ves, cosa que ayuda bastante para comprender una película). No, nada tiene que ver con el enamoramiento y muy confundido o muy torpe hay que ser para pensar que sí.

Yo no digo que no pase nada en Cuba, pero sí bastante menos de lo que debería pasar para que la escena final produzca alguna emoción más allá del bostezo. Escena muy manida, por cierto. Muy de lugar común. Lo mismo que Foxx cogiendo la mano de su parienta.

Y en cuanto a lo de Arcángel Montoya... es perfectamente factible lo que ocurre en la película y lo que dices no explica porque no debería actuar si nota que se le están subiendo demasiado a la chepa.

Claro que es factible... en caso de que Montoya sea gilipollas integral, o porque de golpe y porrazo se haya cansado de ser capo. No se tú, pero si yo fuera gangster, procuraría pasar desapercibido e intentar no poner en peligro mi imperio por tan poca cosa.

¿Atrae su atención a posteriori, recuerdas?

Claro, y lo hace a sabiendas de que su intento podría joder todo el operativo poniendo en peligro a su gente. Y todo por una tía que en ningún momento le ha dado la más MINIMA señal de estar interesada. Pedazo sexto sentido tiene el colega... pero, oye, ¿esta película no iba sobre profesionales que, suponemos, hacen las cosas "bien"?

Bastante echao pa'lante, al contrario que Ricardo, bastante más formal en ese sentido. Así es cada uno de los personajes, has de aceptarlo aunque no te caigan en gracia.

Qué va. Al contrario. Si los personajes fueran como tú dices me molarían, pero no pueden gustar. Por la sencilla razón de que no existen. Apenas sabemos nada de ellos, y la mayor parte de sus actos no sirven para definirlos porque son policías expeditivos que trabajan a jornada completa. Uno más estúpidamente temerario que el otro, sí, y paro de contar.

[Léolo]

No he visto todavía la peli a la que te refieres. En las de Hitchcock algún coqueteo previo hay. En esta es Amor Binario, de la nada al todo.

A mi no me parece que haya menos coqueteo que en Encadenados, o Vértigo.

Tampoco le veo yo un ejercicio formal excesivamente complejo o arriesgado. Vamos, se nota que es una peli con un estilo marcado, pero poco más.

Cuestión de gustos, a mi me parece estéticamente muy bella.

[El Pinguino]

Yo admiro enormemente a Michael Mann desde que ví esta peli: no está al alcance de cualquiera conseguir que una historia con narcotraficantes, polis infiltrados, envíos internacionales de droga y tiroteos multitudinarios tenga tanto interés como ver crecer la hierba . Es algo que todavía me pregunto cómo logró hacer.

[el predicador]

Yo admiro enormemente a Michael Mann desde que ví esta peli: no está al alcance de cualquiera conseguir que una historia con narcotraficantes, polis infiltrados, envíos internacionales de droga y tiroteos multitudinarios tenga tanto interés como ver crecer la hierba . Es algo que todavía me pregunto cómo consiguió hacer.

A mí me sorprendió el mostacho que luce Farrell. Resulta conseguidísimo y muy a tono con lo que demanda el personaje. De hecho, deberían haber cambiado el título por El bigotazo de Colin Farrell

[Hattie Carroll]

Hace tiempo que no la veo pero tengo que decir que la segunda vez que la ví me fijé mucho en la historia de "amor" entre Sony e Isabella (y hasta me fijé en los minutos que duraba el inciso cuando se piraban juntos porque según Martian duraba tres cuartos de hora, no lo recuerdo bien pero creo que andaba por los veinte minutos, lo miraré de nuevo la próxima vez). Yo no sé qué le veis de absurdo. Desde el primer momento se notan las miradas y es un claro caso de encoñamiento, química que surge nada más ver a la otra persona (o me vais a decir que jamás os ha pasado?) y que se ve acentuado porque ambos saben que no pueden. Se dan una alegría y cada uno por su lado. En el momento de la despedida están jodidillos pero tampoco montan el mega-drama. Y es que tampoco tiene más, ni se juran amor eterno ni se dicen ninguna chorrada (tan propias del cine, por otro lado, ni necesitan tener un sinfín de conversaciones perfectas para que se vea que son almas gemelas... que pa echar un polvo y estar agustico tampoco hace falta). Pero aprovechan el tiempo que están juntos porque saben que no van a tener más. Vamos, que flipo con ciertos comentarios. Y ya si pasamos a otros aspectos de la película... pues en fin. Pocas pelis hay más sólidas que esta a todos los niveles y tan segura estoy que no me interesa ni discutir sobre ella. Para gustos...

Edito: El inciso dura 12 minutos. Y me he visto todas las escenas de Sonny e Isabella. A mí me parece todo muy normal. Seré yo que soy rara...