Ficha. Tener y no tener

[morneo]

Hombre, no es que valore la puesta en escena independientemente de como sea el guión. Si el guión no me gusta, por mucha puesta en escena que hagan, me sigue sin gustar. Pero es que el guión me gusta. Me gusta como transcurre la historia, como son los personajes, como hablan, como se comportan, es que me gusta casi todo. Si solo te quedas con "fulanito trabaja de esto, lo contratan para esto, y hace aquello", normal que no te guste. Hay que quedarse con la forma en la que fulanito hace las cosas, como trata a los demás personajes, como les habla o les mira, como se comporta ante ellos... Es que no se como explicar algo que tampoco tiene explicación. Esas cosas o se ven, o no se ven. Y a mi este tipo de películas siempre me ha provocado cierta fascinación. Con sus ambientes sórdidos, sus sombras, sus frases misteriosas y con doble sentido, con mujeres enigmáticas y hombres de fuerte carácter...

Digamos que un resúmen de la película, bueno más bien de lo que te atrae sería algo como esto:

Vemos a una mujer (Bacall) que llega a un mundo de hombres. Es una mujer fuerte, autosuficiente, que cuando entran en contacto con ese mundo varonil y en concreto con un hombre, desmoronan ese mundo y se convierten en eje central (podría ser la perfecta definición de una femme fatale pero sin llegar a serlo). Vemos que el hombre (Bogart) opta porque ella se vaya de allí, siendo él consciente de los peligros que puede sufrir ella, pero ella se niega, demostrando carácter y personalidad, una mujer dura.

Bogart es tb un personaje duro, rocoso, que encuentra trabajo en un lugar medio perdido, obsesionado solo por cobrar su dinero y nada más, pero que denotas en él cierto atisbo de bondad.

La película digamos que es una mezcla de cine de aventuras y noir, la de un personaje solitario (Bogart), que quiere resolver un conflicto, sintiéndose acosada por la autoridad reinante y produciéndose un romance entre dos personalidades tan dispares.

Si te gustan ese tipo de películas, te gustarán las pelis noir

Ya te dije que yo empecé viendo cine clásico, entre otros, con Bogart. Me maravillan estas películas, y me meto de lleno en ellas sin problema. Supongo que aqui ya entra si a uno le llega mas una cosa u otra.

Eso es indiscutible, JazZe. Hay películas que llegan más a unos que a otros

[JazZe]

Si te gustan ese tipo de películas, te gustarán las pelis noir

Pues claro que me gusta el cine negro. Pero al contrario que con otro tipo de películas, disfruto de algo que no se puede explicar. Es algo que impregna la película y que te envuelve. Como algunos musicales, que mas de uno los verá anticuados, y yo disfruto como una cría, porque para mi son algo mágico.

Con esto quiero decir que puede que la película, pensándolo friamente, tenga sus fallos de guión o de lo que sea. Pero es un tipo de película que se encuentra entre las pocas afortunadas que poseen algo singular e irrepetible. Habrá dramas mucho mejores, pero se basan en un guión, y no flota alrededor de la película nada especial. Lo ves, sabes que es bueno, y ya está. Y sin embargo este será un guión peor, pero posee algo enigmático y fascinante que se siente, pero no está escrito en ningún papel. No se si se me entiende, la verdad...

[morneo]

Pues claro que me gusta el cine negro. Pero al contrario que con otro tipo de películas, disfruto de algo que no se puede explicar. Es algo que impregna la película y que te envuelve. Como algunos musicales, que mas de uno los verá anticuados, y yo disfruto como una cría, porque para mi son algo mágico.

Si tu lo has dicho. Hay cierta magia en las películas que es inexplicable, donde no cabe la objetividad ni mucho menos

Con esto quiero decir que puede que la película, pensándolo friamente, tenga sus fallos de guión o de lo que sea. Pero es un tipo de película que se encuentra entre las pocas afortunadas que poseen algo singular e irrepetible. Habrá dramas mucho mejores, pero se basan en un guión, y no flota alrededor de la película nada especial. Lo ves, sabes que es bueno, y ya está. Y sin embargo este será un guión peor, pero posee algo enigmático y fascinante que se siente, pero no está escrito en ningún papel. No se si se me entiende, la verdad...

Bueno, si nos paramos a pensar en películas, como puede se el caso de "El sueño Eterno", al estar más atento al desarrollo del guión en si, ves que es algo enrevesado, pero se lo que dices, es esa magia especial que destilan este tipo de películas, esa fascinación que sientes por estos actores, sus movimientos y gestos tan medidos, que te embargan y te olvidas y obvias otros elementos, que puede ser importantes, pero eso es la manera que tiene cada uno de ver una película. Te comprendo y no es difícil expresarlo con palabras, eso se siente.

Por cierto, creo que brevemente voy a visionar "Sólo los angeles tienen alas"

[Vanderhoff]

Tener y no tener es bastante mediocre, pero es una película mágica en su sentido más clásico por la química entre Bacall y Bogart. Sólo por éso merece la pena verla y sólo por éso me parece una pedazo de película. No me acuerdo casi ni de qué iba, pero sí recuerdo a Bacall y Bogart.

[Damned Martian]

Damned, la abeja muerta es Eddie.

Brennan: “¿Te ha picado alguna vez una abeja muerta?.
Bogart: “¿ Una abeja muerta?. Eso es imposible”.
Brennan: “Claro que es posible. Hay que tener mucho cuidado con las abejas muertas cuando uno las pisa con los pies descalzos. Si las pisas pueden picar tan fuerte como cuando están vivas, sobre todo si estaban enfadadas cuando las mataron”.

¿Ahora lo pillas?

Pues no.

[JazZe]

Pues no.

Es una analogía. Eddie es un bocharro por algún motivo que no se explica en la película. Él antes era un experto marino, el mar era su vida, y ya no lo es, así que su vida no tiene sentido, por eso se da a la bebida.

De aquí...

Brennan: “¿Te ha picado alguna vez una abeja muerta?.
Bogart: “¿ Una abeja muerta?. Eso es imposible”.
Brennan: “Claro que es posible. Hay que tener mucho cuidado con las abejas muertas cuando uno las pisa con los pies descalzos. Si las pisas pueden picar tan fuerte como cuando están vivas, sobre todo si estaban enfadadas cuando las mataron”.

... se puede deducir que él es la abeja muerta. Y que hay que tener mucho cuidado con los hombres que parece que están acabados. Que están hundidos, pero aun viven. Que si no te los tomas en serio (pisar con los pies descalzos), y al verlos así piensas que ya están acabados del todo y les atacas, ellos reaccionan (pican tan fuertes como cuando están vivas). Sobre todo si el motivo por el que están hundidos es injusto o creen que no se lo merecen, porque entonces reaccionan con más rabia ante un ataque (sobre todo si estaban enfadadas cuando las mataron).

Yo creo que Eddie utiliza esa frase cuando piensa que no le toman en serio. Como avisando de que aunque sea un borracho, aun le quedan fuerzas para resistir.

[Damned Martian]

Vale, entendido. No tiene gran sentido, porque en realidad no llega a "picar" a nadie en toda la peli, pero bueno.

Por cierto:

Él antes era un experto marine

¡Quién lo habría dicho! ¡Un G.I. Joe!

[morneo]

Por cierto:

¡Quién lo habría dicho! ¡Un G.I. Joe!

Era el abuelo de la Teniente O´Neill

[Irulan]

Tener y no tener es bastante mediocre, pero es una película mágica en su sentido más clásico por la química entre Bacall y Bogart. Sólo por éso merece la pena verla y sólo por éso me parece una pedazo de película. No me acuerdo casi ni de qué iba, pero sí recuerdo a Bacall y Bogart.

Yo creo que estoy contigo. La vi este verano y me decepcionó, me la esperaba mucho mejor y no sé, me pareció como película dejaba bastante que desear. Claro que ella... ¡ella es maravillosa!

[Guybrush T.]

Opino igual. Peli vulgar, con menos química Bogart-Bacall de la que se presume. A tener en cuenta, de acuerdo, pero nada despampanante. Si no llega a salir mi Lauren, ni la recomendaría. Un 5'5 sin aspavientos.

[Rosebud89]

Hay que reconocer que la química Bacall - Bogart es brillante y el personaje de Eddie también es otro gran logro . A nivel técnico también está muy lograda sobre todo en la escena que

Spoiler: Mostrar

Bogart se enfrenta contra los contrarios a la resistencia francesa disparando con mucha astucia a través del mueble , una gran escena a nivel técnico

Sin embargo he de admitir que los parecidos , en muchas ocasiones , evidentes con Casablanca me han echado un poco para detrás , como bien se ha dicho aqui anteriormente. Pero aqui es donde va una duda que me hace ponerme a pensar dos veces antes de dar mi opinión de la película:
Si la novela de Hemmingway es del año 1937 , antes incluso de que se estrenase "Casablanca" , ¿ no sería un poco injusto decir que "Tener y no tener " se parece mucho a dicha película ( a Casablanca )?
Ojo , a mi me parece que "Casablanca " es muy grande (De hecho ésta no tiene nada que hacer al respecto pero me da que pensar .
7 / 10

[awi92]

A mi no me pereció una gran película cuando la vi. Junto con Rio Bravo ha sido la mayor decepción que me he llevado con algunas de la películas mejor valoradas, y ambas de Hawks.
Sentí como si la película fuera al tran tran. No me provocó ninguna sensación más allá de la indiferencia.

Hablando de las similitudes con Casablanca, hay que recordar que Michael Curtiz dirigió otra película basada en la misma obra que "Tener y no tener". El film se llama "Punto de ruptura" y está protagonizada por el malogrado John Garfield. Sería interesante comparar ambas versiones.