American Gangster

[kobaïa]

Mucho entusiasmo veo yo. A mi me ha gustado mucho también, pero ni de lejos me plantearía el considerarla ni lo mejor del año ni una obra maestra. Vamos, le faltan varios cocidos a la peli para eso. El problema principal que tiene es que aunque todos sus elementos son muy buenos... no hay nada que destaque especialmente. Ni un actor, ni una escena, ni un matiz de profundidad, ni un aspecto técnico.

pues la verdad, estoy de acuerdo contigo en todo......(nunca crei que escribiria estas palabras ).
Es buena, no voy a negarlo, pero es de esos productos que analizas por partes. direccion, guion, actores, fotografia, ambientacion, ect. y estan bien, no tienen defectos graves, pero se quedan ahi, sin alma, sin la chispa que hace que esa pelicula se convierta en una referencia en el futuro. Y esa es la sensación que me ha quedado al verla, una sensación de vacio, que no me queda con otras peliculas infinitamente peor hechas que esta.
De todas formas, esta es la típica pelicula que habrá que observar que tal le sienta el paso de los años.

Mientras tanto, para darle nota haré una media entre el cuerpo (9) y el alma (5). 7/10

[JuaninDJ]

.
- El guión es tremendamente irregular. Aparte de lo de los personajes, tiene subtramas que poco o nada aportan al conjunto (lo de la ex de Crowe sobra se mira como se mire)

Estoy bastante de acuerdo con las cosas que comentas. Estoy contigo en que le falta personalidad a Ridley en la dirección, aunque yo soy menos crítico y para mí que una película sea de factura técnica impecable y le falte algo de alma, me da lo mismo, si está bien rodada, yo contento...

Te cito ese parrafo en concreto, porque yo no veo para nada innecesaria la historia de la ex de Crowe. Una de las cosas que más me gustó de la película es esa comparación entre ambos estilos de vida. Me explico. Frank Lucas es el "malo" y tiene una familia que le adora, dinero, poder, una mujer que le quiere... todo de perlas, sin embargo el policía que es el bueno vive prácticamente en la miseria, todo el día trabajando por un sueldo de mierda, su vida amorosa es un desastre, sus compañeros no le miran a la cara por su exceso de humildad y le van a separar de su hijo. Toda esa antítesis entre ambos protagonistas le da una riqueza a la película que he visto en pocos casos (en Heat, por ejemplo, ocurre algo parecido).

Luego ya sabemos en que acaba la vida fácil y que la vida de madero es muy desagradecida... Es un tema que cuando lo tocan en el cine me encanta.

Saludos.

[Damned Martian]

Te cito ese parrafo en concreto, porque yo no veo para nada innecesaria la historia de la ex de Crowe. Una de las cosas que más me gustó de la película es esa comparación entre ambos estilos de vida. Me explico. Frank Lucas es el "malo" y tiene una familia que le adora, dinero, poder, una mujer que le quiere... todo de perlas, sin embargo el policía que es el bueno vive prácticamente en la miseria, todo el día trabajando por un sueldo de mierda, su vida amorosa es un desastre, sus compañeros no le miran a la cara por su exceso de humildad y le van a separar de su hijo. Toda esa antítesis entre ambos protagonistas le da una riqueza a la película que he visto en pocos casos (en Heat, por ejemplo, ocurre algo parecido).

Sobre el papel sí tendría sentido. Pero a la hora de la verdad, son 3 o 4 escenas exactamente iguales con un personaje de trazo grueso grueso GRUESO, que no hacen avanzar la trama ni desarrollan nada que no se hubiese visto ya en una sola. Y ya que lo comparas con Heat, pues vendría a ser como la subtrama del negro que acaba de conductor en Heat: si la quitasen nadie lo notaría.

[Villano]

En mi caso Martian ha dado en la diana con su comentario porque creo que esas son las razones por las que ésta película bien hecha que me gustara y me dejara buenas sensacioens pero no me entusiasmara.

En el caso de los actores a Crowe lo veo cumplidor y nada más y Washington es el mejor de la película, no obstante yo cuando lo veía estaba viendo a Washington haciendo de mafioso y no a un mafioso en sí. Muchos de sus gestos me recordaron a diferentes actuaciones suyas. Por poner un ejemplo esos aaamigo miooo bien le podrían encajar al detective corrupto de Training Day.

Que tiene una dirección impersonal? No sé, a veces creo que en estas alturas de la historia del cine estamos demasiado influenciados por los directores que tratan de remarcar su personalidad en la pantalla. A lo mejor Infiltrados tiene más "personalidad", pero creo que no le llega ni a la suela de los zapatos a American gangster. A mí me parece una magnífica historia muy bien contada, muy bien rodada y, algo fundamental, muy bien montada. Y de las interpretaciones poco se puede decir porque son arrolladoras.

Yo díria casi que al contrario, en el cine comercial americano lo que más abundan son las pelícuilas artesanales, películas con buena factura pero sin ningún cáracter. A mí la verdad es que ninguna imagen de American Gangster se me ha quedado grabada en la cabeza, todo es muy formal y académico, mientras que del Infiltrados de Scorsese hay unas cuantas que aún ahora me vienen a la memoria:

Spoiler: Mostrar

El momento cogen el brazo escayolado de Di Caprio y cuando se lo van a estrellar contra la mesa de billar la cámara cambia a un plano zenital
O ese tiro que mata a Di Caprio y él sale de cuadro y sólo queda la mancha de sangre en la pared del ascensor.

En ese sentido veo bastante más arriesgada a Inflitrados y American Gangster más conservadora.

[el predicador]

Pero, ¿y los micrófonos? ¡Dios mío! ¿Es que nadie va a pensar en los micros? [modo esposa reverendo Lovejoy off ]

- El guión es tremendamente irregular. Aparte de lo de los personajes, tiene subtramas que poco o nada aportan al conjunto (lo de la ex de Crowe sobra se mira como se mire) mientras que hay otras cosas que apenas están desarrolladas (la investigación de Crowe es un ejemplo perfecto:

Spoiler: Mostrar

en 2 minutos pasa de no tener pruebas de nada para inculpar a Lucas, a tener hasta los extractos de sus cuentas en Suiza... ya podrían habernos contado algo más de eso en vez de sus tribulaciones con la custodia.

Pero es que si le quitas a Crowe su circunstancia personal y familiar, sí que te hubiera quedado un personaje plano, plano. Además, la subtrama con Carla Gugino viene a explicar...

Spoiler: Mostrar

que Crowe compra con su honradez lo que le convierte en un sinvergüenza: mal padre, marido nefasto, mujeriego, obsesionado con medrar en su carrera, etc.

Y el final, y con esto me refiero a los últimos 5 minutos, es nefasto:

Spoiler: Mostrar

Justo después de una gran escena entre Denzel y Crowe, de buenas a primeras, un tío que te han presentado como un criminal sin escrúpulos ni moral, un tío codicioso que vendería a cualquiera si puede sacar beneficio, es presentado (implícita y explícitamente) como un héroe bonachón que sirve a la sociedad y se hace colega de su perseguidor... cuando en realidad lo único que está haciendo es vender a gente para conseguir rebajar su condena, es decir, de nuevo para sacar beneficios. Y sin embargo Scott nos lo presenta de forma positiva!

Claro, que también tiene que ver en esto el empeño con que han introducido (muchas veces con calzador) al personaje del poli-malo-maloso (Josh Brolin, que está muy bien por otro lado) haciendo sus mil y una cosas de malo-maloso (hasta matar a un perro!) para que el público tenga a alguien a quien odiar más que Lucas, y que con ese final nos sintamos satisfechos porque se ha hecho justicia... ¿Alguien dijo facilón?

En lo que respecta al final...

Spoiler: Mostrar

me imagino que ese colegueo y amiguismo constituyen una muestra de en qué va a derivar la relación entre Roberts y Lucas a partir de ese momento. No olvidemos que el primero acabó siendo abogado defensor del segundo. Que sí, que se resuelve todo de un plumazo y en muy poco tiempo, pero no creo que merezca la pena alargar ese final en exceso, más cuando el propio Scott ha venido ofreciéndonos todo el rato el mismo tipo de narración vertiginosa.
Y en cuanto a Josh Brolin, a gustos; a tí te parece justicia; a mí, en cambio, pura vengaza por parte de Lucas, que se quedó con las ganas de meterle un pistolón por el culo.

¿No hay escenas memorables? Je, mirad un poco más abajo... sí, ahí, en mi firma

[Damned Martian]

Pero es que si le quitas a Crowe su circunstancia personal y familiar, sí que te hubiera quedado un personaje plano, plano. Además, la subtrama con Carla Gugino viene a explicar...

Spoiler: Mostrar

que Crowe compra con su honradez lo que le convierte en un sinvergüenza: mal padre, marido nefasto, mujeriego, obsesionado con medrar en su carrera, etc.

Pues si tan importante era (cosa que aún no veo, porque con la escena inicial del parque ya queda dicho todo lo que luego se insiste una y otra vez sin el más mínimo fuste), deberían haber escrito esa parte mejor y crear un personaje creíble para Carla Gugino en vez de una caricatura misógina.

En lo que respecta al final...

Spoiler: Mostrar

me imagino que ese colegueo y amiguismo constituyen una muestra de en qué va a derivar la relación entre Roberts y Lucas a partir de ese momento. No olvidemos que el primero acabó siendo abogado defensor del segundo. Que sí, que se resuelve todo de un plumazo y en muy poco tiempo, pero no creo que merezca la pena alargar ese final en exceso, más cuando el propio Scott ha venido ofreciéndonos todo el rato el mismo tipo de narración vertiginosa.
Y en cuanto a Josh Brolin, a gustos; a tí te parece justicia; a mí, en cambio, pura vengaza por parte de Lucas, que se quedó con las ganas de meterle un pistolón por el culo.

Spoiler: Mostrar

Pues tan colegas no serían, por muy abogado suyo que fuese, cuando el Richie Roberts real salió hace poco quejándose de que presentasen tan bien a un criminal como Lucas en la peli. Ya digo, que no dudo de que eso ocurrió, pero te lo presentan de forma que intentan disimular la venganza y el aprovechamiento como heroísmo y honestidad repentinos. Lo de Josh Brolin es un ejemplo de ello: han insistido tanto en la maldad del personaje, que cuando finalmente se lo cargan no creo que pensases otra cosa que "TOMAAAAAAAAAAAA, POR CABRÓN!". Y ya ves, básicamente todo lo malo que hace se lo hace a Frank Lucas, quien apenas recibe castigo pese a haber hecho coas peores. Y sin embargo, la sensación que queda no es la de "a este debería haberle caído más pena"...

¿No hay escenas memorables? Je, mirad un poco más abajo... sí, ahí, en mi firma

¿Y qué tiene de memorable exactamente? Yo la veo normalita...

[kobaïa]

Pero es que si le quitas a Crowe su circunstancia personal y familiar, sí que te hubiera quedado un personaje plano, plano.

pero es que la subtrama no explica nada de nada......
Todo el mundo sabe, que un policia,(y mas si es honrado, trabajador y americano), no tiene tiempo de ver a su hijo, por lo que su mujer, o se ha separado o esta a punto de hacerlo.....por consiguiente, tiene dificultades para pasarle la pension y malvive en una pocilga......el malo cree que por ese lado lo puede puede pillar e intenta sobornarle.........pero el honor es lo principal.
Esa es toda la subtrama que Ridley se podria haber saltado y aprovechar esos 15 o 20 minutos de peli, para explicar otras cosas mas interesantes.

[el predicador]

Esa es toda la subtrama que Ridley se podria haber saltado y aprovechar esos 15 o 20 minutos de peli, para explicar otras cosas mas interesantes.

En la peli de Amadeus alguien le dice a Mozart, que lo que habia compuesto estaba bien, pero que le sobraban notas, y Mozart cabreado le contesta (mas o menos)"..... y cuales cree que deberia quitar, esta, esta o quiza esta"
A mi me seria imposible quitarle un solo segundo a 2001*
la obras maestras es lo que tienen, ni les falta, ni les sobra nada

Donde * equivale, en mi caso, a American Gangster

[Vanderhoff]

No sé, creo que la mayoría de mini-debates son bastante espurios. En El Padrino hay subtramas poco profundas que también se podrían saltar. Toda la historia de Michael en Sicilia puede considerarse superflua y simultáneamente superficial. Criticar es bastante sencillo hasta en las grandes películas. Yo respeto que American gangster no os lo parezca a la mayoría, pero creo que se hace partiendo de la idea subjetiva de que es una película de gangsters más sin mucha aportación. Yo sin embargo sí que le veo innovaciones y he visto cosas que nunca había visto. Por supuesto que hay escenas que suenan a ya vistas o que la dirección es bastante estándar, pero cuando se me cuenta una historia tan interesante y que me hace estar pegado a la pantalla durante 2 horas y pico (el epílogo baja el nivel) a mí esas cosas me importan poco. Hay cine para sorprender y seducir a base de imágenes y hay cine para contar historias, y American gangster es del segundo tipo. Cuenta una historia novedosa e interesante (para mí, claro) y lo hace muy bien.

[luismf79]

American Gangster me ha parecido una gran película. Técnicamente hablando diría que es impecable, pero es en el aspecto sentimental dónde radica su problema. Una película de más de dos horas y media que se hace amena, tiene un mérito indudable, pero carece de ese algo necesario para que se te quede metida en la cabeza dándote vueltas durante días y deseando volver a verla. Tal vez sea esa frialdad su mayor problema, pues apenas llegas a conectar con los personajes o situaciones, y presenciamos todos los acontecimientos como meros espectadores, sin sentirnos identificados. También diría que le falta algo de acción o intensidad. Un par de secuencias potentes no le habrían hecho daño. Ese es el único problema que tiene, que cuando sales del cine no te da la sensación de haber visto algo especial que te ha llegado al alma (como me pasó con Gladiator). Eso no menoscaba todos sus méritos, que los tiene. En el aspecto actoral, decir que el único que me ha gustado de verdad en esta película ha sido Denzel Washington, que está inconmensurable, como casi siempre. Crowe me ha dejado un poco decepcionado, apático. Me esperaba una interpretación algo diferente a lo que nos ha ofrecido, aunque tal vez sea simplemente que el papel de su personaje ha requerido este tipo de actuación. El resto de actores, pues ni frío ni calor, indiferencia.

En fin, que me ha gustado considerablemente, pero he salido con la sensación de que con un poco más de esfuerzo el director podría haber conseguido una película para el recuerdo, pero carece del alma suficiente para ello.

No obstante, un 8/10

[Damned Martian]

Yo respeto que American gangster no os lo parezca a la mayoría, pero creo que se hace partiendo de la idea subjetiva de que es una película de gangsters más sin mucha aportación. Yo sin embargo sí que le veo innovaciones y he visto cosas que nunca había visto. Por supuesto que hay escenas que suenan a ya vistas o que la dirección es bastante estándar, pero cuando se me cuenta una historia tan interesante y que me hace estar pegado a la pantalla durante 2 horas y pico (el epílogo baja el nivel) a mí esas cosas me importan poco. Hay cine para sorprender y seducir a base de imágenes y hay cine para contar historias, y American gangster es del segundo tipo. Cuenta una historia novedosa e interesante (para mí, claro) y lo hace muy bien.

Yo es que esas innovaciones que tú le ves, se las veo como meros apuntes sueltos, notas a pie de página, sin indagar en ello en profundidad. De hecho, me quedó más sensación de ese "sueño americano" y "capitalismo" al que hacías referencia en otro mensaje en, por ejemplo, El Precio del Poder. Y eso que como película está peor hecha que esta, y que le doy menos nota. Pero tiene más chicha.

Y hombre, qué duda cabe de que está muy bien narrada, pero es que le falta algo de carácter para sacarle todo el partido a la historia. No es cuestión de filigranas, sino de garra, de tener alguna escena que te suba la adrenalina (intelectual o físicamente), y esta no la tiene. Le falta ese punch que se sume a su regularidad y fluidez para otorgarle el mérito de la maestría.

Aún así, fíjate que me ha gustado mucho, de ahí el 8 que le doy. Pero es que es su tope. No está cuajada del todo.

[Vanderhoff]

Yo es que esas innovaciones que tú le ves, se las veo como meros apuntes sueltos, notas a pie de página, sin indagar en ello en profundidad. De hecho, me quedó más sensación de ese "sueño americano" y "capitalismo" al que hacías referencia en otro mensaje en, por ejemplo, El Precio del Poder. Y eso que como película está peor hecha que esta, y que le doy menos nota. Pero tiene más chicha.

Yo es que no he visto El precio del Poder Y éso que la tengo. Me lo tengo que proponer ya mismo. A mí no me parece un apunte suelto, me parece el fondo de la película. El Padrino es familia y American gangster es negocio, y creo que American gangster sí que indaga en ello. Todo el proceso de ir a Vietnam a por la droga es para conseguir un producto mejor, los contactos que tiene, los riesgos que toma al depender de una guerra, las relaciones con el personaje de Armand Assante, que parece sacado del pasado, la idiosincrasia de un Lucas que trata de pasar inadvertido, las referencias a la calidad-precio del producto de Lucas... yo creo que no sólo se indaga sino que es la columan vertebral junto con el enfrentamiento poli/malo que es más clásico.

Y hombre, qué duda cabe de que está muy bien narrada, pero es que le falta algo de carácter para sacarle todo el partido a la historia. No es cuestión de filigranas, sino de garra, de tener alguna escena que te suba la adrenalina (intelectual o físicamente), y esta no la tiene. Le falta ese punch que se sume a su regularidad y fluidez para otorgarle el mérito de la maestría.

Aún así, fíjate que me ha gustado mucho, de ahí el 8 que le doy. Pero es que es su tope. No está cuajada del todo.

Sí, si quizás le falte alguna escena brutal como la de Michael en el restaurante italiano, pero no sé, yo no la eché en falta. La película me tuvo las dos horas y pico sin pestañear y apasionado, no necesité de altibajos en el ritmo y escenas memorables.

[kobaïa]

kobaïa escribió:
Esa es toda la subtrama que Ridley se podria haber saltado y aprovechar esos 15 o 20 minutos de peli, para explicar otras cosas mas interesantes.


kobaïa escribió:

En la peli de Amadeus alguien le dice a Mozart, que lo que habia compuesto estaba bien, pero que le sobraban notas, y Mozart cabreado le contesta (mas o menos)"..... y cuales cree que deberia quitar, esta, esta o quiza esta"
A mi me seria imposible quitarle un solo segundo a 2001*
la obras maestras es lo que tienen, ni les falta, ni les sobra nada gran sonrisa


Donde * equivale, en mi caso, a American Gangster

.....ja, ja, ...amigo miiio, eso si que ha sido un golpe bajo,...algun dia pagarás por ello
bueno en serio, creo que en el fondo estamos todos de acuerdo y lo que tenemos son mini-debates, como dice Vanderhoff.
A la pelicula le falta alma, y los peros, como la subtrama de la mujer y el hijo, es por hablar de algo,....pero creo que muchos reconocereis, que Ridley le ha dado importancia a algo que no la tiene (quizas mas sentimental) y por ej: la investigación final, las relaciones del grupo antidroga, o los negocios de Frank Lucas con el ejercito, nos los despacha en escasos minutos.

[Guybrush T.]

Soy de los que le ha gustado la película pero de los que tampoco la va a recordar eternamente.
Ninguno de los actores me ha resultado ABSOLUTAMENTE convincente, lo que pasa es que últimamente estoy teniendo cierta debilidad por Crowe y su "macarrismo", ayudado por su carácter en la vida real
Por lo demás, me ha parecido excesivamente larga, y tiene partes que se me han hecho pesadas por su intrascendencia.

Lo mejor:

Spoiler: Mostrar

La entrada a saco de Crowe y su compañero en el motel.

La escena de Crowe y su compañero (por cierto, es... ¡FARRUQUITO!) con el "incidente" del muerto.

La toma de la fábrica final. Salvo por la persecución al del béisbol.

Lo peor:

Spoiler: Mostrar

La diferencia entre las escenas de "bueno" de Washington con las de "malo". Como cuando pega a su primo con el piano en la fiesta. A mí me parecen un poco fuera de tono, por muy gangster que sea y que hayamos visto en la introducción que quema a un pavo.

La duración, que unida a un ritmo irregular y a unos diálogos no demasiado chispeantes se hace un poco cargante.

Es una buena película, eso parece innegable, pero también creo que le faltan puntos importante para ser considerada una obra maestra.
De todos modos le doy un 7.

[Damned Martian]

Qué va, el compañero de Crowe es..


RON JEREMY!