American Gangster

[morneo]

Yo tb voy el sabado a las 4, pero me da que habrá mas de 5, esto no es Valencia(eras de Valencia no?)donde hay muchos mas cines, la sala estará casi llena, para verla de esa forma tendría que ir un día de semana por la noche, y no aguanto la espera

Si, de Valencia. Encima al cine donde duelo ir no va mucha gente

Bueno, en cuanto lo que decís de Scott, si, pienso que es algo impersonal en el sentido de que ves una peli suya y luego otra u otra y no le da ese sello personal tan distintivo en otros directores. En esta película, ha rodado muy "academicamente", lo cual no le quita sobriedad y un ritmo buenísimo consiguiendo que las dos horas y media no sean para nada pesadas. Aunque a primera vista, a uno le parece ver una peli de Scorsese, pero simplemente estamos más acostumbrados a ver a Marty en una peli de estas características que a Scott. Pero como comentaba anteriormente, Scott no consigue darle tensión dramática lo que no quita que le haya salida una magnífica película.

En cuanto a Crowe y Denzel, a mi me han gustado ambos en sus papeles, aunque el momento cumbre que se supone su "face to face" no es el esperado. Aún así, la conversación de ambos es muy interesante.

Es una película que se puede llevar varias nominaciones. Apostaría por los dos actores, tal vez el vestuario y algún que otro premio técnico. Pero no te deja la sensación de ser una película que gane muchos premios, lo que no quita que sea una de las mejores pelis del año.

[Miniviciao@]

Otra muy buena pelicula de Ridley Scoot, buen cine, otra historia de un Ganster emprendedor e inteligente en su visión de hacer dinero con el consumo de heroina de tal forma que se aseguraba ser el amo del cotarro en toda la ciudad porque su formula era la mejor y dejaba fuera de juego a la competencia.

Bien filmada, bien dirigida, bien interpretada, aunque yo sigo viendo a Washington a un nivel superior que Crowe no tiene pero que está bien igualmente.

Buen vestuario, ambientación, sobre todo en el Harlem al natural, posee todos esos ingredientes que tiene un film de calidad, cierto es que la película está un nivel por debajo de las mas grandes del género, pero eso significa que sigue siendo muy buena, engrosa una pieza mas de este tipo de films que tanto nos gusta.

Tremendo el dato de la corrupción de los pasmutis al final de la película.

PUNTUACIÓN:8,5+

[Corleone12]

Sensacional, de lo mejor de año. De las películas mejor dirigidas e interpretadas del 2007, sin duda. Me ha parecido que tiene personalidad y carácter propio, aún en un género explotado como el relato mafioso. Es reposada y sobria y no sigue el juego del nervio frenético y estilo agresivo de Scorsese o de Palma. Scott impone un tempo tranquilo, sin voz en off, con quietud. De hecho, como dice Erick, recuerda más a Zodiac, por su carácter de crónica sobria y absorbente, que a la mayoría de cine gangsteril. A mí las dos horas y media se me han pasado rapidísimas a pesar de no tener un ritmo rápido. Me atrapó desde el principio, aunque he de decir que a mí las películas de mafias me apasionan.

Ambas historias tienen su cuota de pantalla prácticamente equivalente. Van desarrollándose en paralelo y poco a poco se van acercando hasta fundirse en el tramo final. El guión es magnífico, sólido, completo y con un regusto a crónica veraz; aún teniendo dos vertientes narrativas su cohesión es intachable, explica los hechos minuciosamente sin hacerse pesado y presenta a los personajes con transparencia pero exponiéndolos con sus matices y claroscuros. A lo que ayuda que los actores estén portentosos. Crowe está, para mí, un pelín por encima de Denzel Washington. Darle empaque y encanto a un perdedor honesto y cumplidor sin caer en el maniqueísmo sino todo lo contrario, hacerlo creíble hasta la médula tiene mucho mérito. Tiene más valía, a mi parecer, darle veracidad y hacer tan vistoso a un personaje que puede tender a lo excesivamente perfecto e idílico, al típico buenazo desastre. Frank Lucas es un tío mucho más carismático y potente, y Denzel está cojonudo, pero es, digamos, un personaje algo más accesible. De todas maneras ambos están soberbios y son dos de las interpretaciones del año. Ah, y que no se me olvide el gran Josh Brolin, que tiene una presencia acojonante en los escasos momentos en los que sale.

Pero lo que más me ha molado a mi es la dirección de Scott. Sinceramente aún no siendo una dirección que lleve sello, está tan tremendamente cuidada y a nivel visual es tan potente que me da igual que no sea identificable. Que sí, que Scorsese coge esta historia y a los 20 segundos ya se identificaría al momento que es de él. Pero, de todas maneras, yo no la calificaría de impersonal. Su dirección es fluida (a lo que ayuda un excelente montaje), con un punto de elegancia, virtuosa y con un tremendo poderío en las escenas de acción (al asalto final me remito). Yo la veo cojonuda, de hecho, es lo que más me ha gustado de la película. Jamás la llamaría impersonal (quizás porque denota cierto aire despectivo, no sé) porque lleva tal cuidado y perfección en las formas que, aunque no sabrías quién la ha dirigido, sabes que posee calidad a raudales. Tampoco sabría identificar que American Beauty, Jarhead y Camino a la perdición las ha dirigido la misma persona. Como Scott, Mendes se sabe adaptar al material narrativo que tiene. Yo eso lo veo como una gran virtud, más que como un defecto.

Bueno, volviendo a la película y como resumen, una película grandiosa, fascinante, lúcida, precisa e inteligente, con una dirección, apartado técnico (la recreación de la época es excepcional) y reparto excelente. Nota: 8+/10

[Miniviciao@]

A lo que ayuda que los actores estén portentosos. Crowe está, para mí, un pelín por encima de Denzel Washington. Darle empaque y encanto a un perdedor honesto y cumplidor sin caer en el maniqueísmo sino todo lo contrario, hacerlo creíble hasta la médula tiene mucho mérito.

Cierto, sin embargo para mi hay una diferencia a favor de Washington, su presencia en pantalla y su naturalidad se comen las buenas intenciones de Crowe que lo hace e intenta hacer bien, pero es que Denzel da la sensación que no tuviera ni que intentarlo, no se si me explico, es un buen papel de Crowe pero nada que ver con El Dilema o LA Confidential y tp es el mejor de Washington.

[OSCARL]

Muy buena película, con un ritmo sostenido durante todo el metraje. No se hace larga, en absoluto, a pesar de su duración. Los dos personajes principales, Denzel y Russell, están soberbios y también Josh Brolin como policía corrupto. La ambientación excelente. No obstante, para mi gusto, es solo una buena película del género de gangsters sin llegar a traspasar esa sutil línea que la convierta en una película de culto. El duelo interpretativo entre Denzel y Russell, a mi entender, es inexistente. Cada uno interpreta su personaje estupendamente pero sin contraponerse hasta los instantes finales del film. 8/10

[Erick]

. Como Scott, Mendes se sabe adaptar al material narrativo que tiene. Yo eso lo veo como una gran virtud, más que como un defecto.

Voy a subrallar esto en letras de oro..... Jamas pense que alguien crellese esto, "lo que yo creo".

.

Cierto, sin embargo para mi hay una diferencia a favor de Washington, su presencia en pantalla y su naturalidad se comen las buenas intenciones de Crowe.

Por supuestisimo la segunda coletilla, no es el Crowe de el Dilema o L.A. Confidential que se comia la pantalla, pero es el que más se acerca a este, me ha soprendido yo no creo que haya naturalidad en este tipo de cine comercial, así que pienso que las interpretaciones son mejores o peores en otros parametros como la adaptabilidad al personaje. Ambos actores hacen suyos los personajes, pero Denzel Adapta Frank Lucas a sus gestos, muecas y sonrrisas habituales a esa especie de "Mimetismo" tan caracteristico, su Frank Lucas parece una mezcla de sus personajes más rebeldes (El alonzo de Training Day o el Pvt. Trip de Glory), sin embargo a Crowe veo que es el quien intenta adaptarse al personaje, sus gestos sus movimientos torpones, ofrecen algo de novedad en su registro interpretativo, para mi ha sido soprendente desde su lanzamiento de mobiles a bocajarro le había perdido cierta estima, es el gran Crowe de nuevo

[el predicador]

Una OBRA MAESTRA, así de claro!! Si para damned, Brad Pitt cruzaba la línea que separa al actor famoso del monstruo interpretativo en Jesse James, aquí es Denzel Washington quien se convierte en leyenda de la gran pantalla. Y mira que Russell Crowe lo hace bien y es, de largo, mi actor "actual" favorito, pero Washington le supera de largo. A la porra con los nenazas de Tony Montana y Frank Costello; esos no son más que aficionados si se les compara con Frank Lucas!

Y qué decir del trabajo en la dirección del gran Ridley Scott; dos horas y media largas que se pasan en un suspiro, que deseas internamente que no acaben nunca. Scott no pierde el tiempo con tonterías ni escenas superfluas a los Infiltrados. Va directo al grano, sin florituras chorras de auteur ni fanfarronadas de mafiosetes de tres al cuarto. Nada falta ni nada sobra en esta sobria, sombría y poderosísima narración. Los secundarios están de toma pan y moja, sobre todo el enorme Josh Brolin (va a haber que hacer una distinción entre sus interpretaciones pre-bitoge y post-bigote ; aquí parece un William Holden reencarnado), la banda sonora mola un huevo, el sistema de justicia norteamericano queda por los suelos, no digamos ya el ejército, etc. Steven Zaillian consigue hilvanarlo todo con mimo, con sorprendente concisión y sentido del ritmo. En el sobresaliente libreto, incluso, se perciben ecos tenues a su anterior La lista de Schindler, si bien esta película resultaría el reverso tenebroso de aquélla...

Spoiler: Mostrar

en la de Spielberg, Schindler, al igual que Lucas, se aprovecha de la guerra para hacerse rico, pero Schindler acaba implicándose en la causa judía, mientras que Lucas es más individualista que el carajo y busca únicamente su beneficio personal y familiar. Es un Americano de la cabeza a los pies.

P.D: Al salir del cine, mis colegas me comentaron que se veían micrófonos por todos lados. ¿Pues sabéis qué? Me la toca. Ya se encargará Scott de preparar algún director´s cut donde no se vean los micros. Ridley me parece el puto amo, pero con esas cosas no tiene vergüenza


9/10

[Miniviciao@]

su Frank Lucas parece una mezcla de sus personajes más rebeldes (El alonzo de Training Day

"OS VOY A EMPAPELAR !! AQUÍ MANDO YO, ESTE BARRIO ES MÍO, HAREIS ZAPATOS NEGROS!!!!" que grande

[Sentenzia]

El epílogo perfecto para este año. Como ya se ha comentado, la dirección de Ridley pasa por encima del resto de apartados de la película (la escena de la redada en el edificio alternada con la misa en la iglesia es histórica, recuerda los mejores momentos de El Padrino), y la interpretación de Denzel me parece inconmesurable, tengo debilidad por este actor.

Ahora si que se le puede decir a Ridley Scott eso de....A-MIIGO MIOOO!!!

9/10

[Scarface_karlitos]

A la porra con los nenazas de Tony Montana y Frank Costello; esos no son más que aficionados si se les compara con Frank Lucas!

Un poco de respeto...

[Sentenzia]

P.D: Al salir del cine, mis colegas me comentaron que se veían micrófonos por todos lados. ¿Pues sabéis qué? Me la toca. Ya se encargará Scott de preparar algún director´s cut donde no se vean los micros. Ridley me parece el puto amo, pero con esas cosas no tiene vergüenza

Pues yo de eso no me percaté, puede que fuera fallo del proyector y la pantalla del cine donde la viste. A mi me ha pasado eso con varias películas, donde asomaban micrófonos por arriba a cada momento y luego me fijaba en que nadie se quejaba de ello... En Hollywoodland sin ir más lejos me ocurrió

[BiShOp]

Menuda manera de acabar el año. Con un peliculón de los buenos, de esos que me gustan, con muchos personajes y mucha chicha. Ridley Scott se atreve con todo y, salvo excepciones, sale indemne.

Me ha encantado la ascensión de Frank Lucas, un personaje muy potente, a la altura de otros gángsters de la gran pantalla. Y ese Richie Roberts que pone todo su empeño en atraparlo también es un gran personaje. Tal vez he echado en falta más escenas entre ellos, los momentos en los que están juntos no tienen toda la garra que se espera de ese momento. Pero son detalles nimios que no empañan el resultado final.

Tremendo el palo que le mete Scott al ejército. No sé la colaboración que habrá recibido de ellos para hacer la película, pero teniendo en cuenta lo que leí en el libro "Operación Hollywood" no creo que haya sido demasiada.

8++/10

SALUDOS

PD: Yo tampoco he visto micrófonos.

[Damned Martian]

Lo primero que debería decirnos predi es si su amigo/a se llama Tata Golosa

[Miniviciao@]

Lo primero que debería decirnos predi es si su amigo/a se llama Tata Golosa

[Malatesta]

Muy buena la peli, pasan las dos horas y medias volando.

Además de los dos protagonistas me ha gustado mucho el papel de policia cabroncete que hace Josh Brolin.
Está muy bien ambientada , en particular me gustó la escena del combate de boxeo de Ali contra Frazier con ese público VIP de la epoca (vaya piezas todos).
El lujo de la mansión de Frank en contraste con las imagenes de los pisos de los yonkis que consumen su heroina...

Me sorprendió oir una canción que me sonaba de Jackie Brown, que veo por la banda sonora que es "Across 110th street" .
Y recuerdo precisamente que Frank dice algo sobre que controla desde la calle 110 a la 115. Tengo que buscar la letra a ver como encaja con la pelicula. Creo que suena cuando se ve como preparan heroina (me equivoco?)