CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Saló o los 120 días de Sodoma

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Notapor katxan » 13 Mar 2008 21:45

Una versión MUY LIGHT (y lo digo en serio) del libro del Marqués de Sade, que ese sí que es fuerte, pero fuerte de cojones, si alguien lo ha leído, sabrá que esta película a su lado es Heidi.
Barcina Hija de puta... y punto
Imagen
cronica desde el pais de las resacas. Día uno del suplicio etíliko
Avatar de Usuario
katxan
CINeoliano
 
Mensajes: 678
Registrado: 04 Oct 2000 19:52
Ubicación: Zizur (Euskal Herria)

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor Villano » 15 Mar 2008 00:01

Aquí on pillarán a los cádaveres y los descuartizarán para asarlos y zámparselos, aún y así dudo un poco que lo pongan en el Canal Disney [aigor]
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4803
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: Virtual mall
Sexo: Masculino

Notapor Sentenzia » 01 Jul 2008 23:17

Pocas veces me ha pasado que no sepa realmente que nota darle a una película ni que opinión general me ha transmitido, creo que me pasó con Inland Empire y pocas más. Porque por un lado mientras veía ciertas escenas me decía "esto es lo más ridículo que he visto en mucho tiempo" pero ahora después de dejarla enfriar pienso que no hay película que plasme mejor la bajeza moral del hombre, y lo mejor es que lo hace de la forma más realista posible, sin caer en pornografía barata y con una frialdad antinatural. Cualquiera puede coger una cámara y rodar semejante basura humana llena de homosexualidad y coprofagia, pero que esa basura sea creíble y perfectamente verosímil es digno de elogio por parte de Passolini. Sin embargo creo que el director no funde como debiera las dos partes diferenciables del filme y el desarrollo sigue siendo demasiado esquemático y "sube y baja"(narración de la prostituta-escena subida de tono-diálogo de los cuatro hombres-escena bizarra) para lo caótico que debería ser, tanto en las situaciones como en su lenguaje.
Sentenzia
CINeoliano
 
Mensajes: 4376
Registrado: 23 Oct 2005 17:45
Ubicación: Sarvakarmafalatyaga
Sexo: Masculino

Notapor El Pinguino » 11 Nov 2008 17:35

Tanto miedo que tenía yo de verla, que la iba posponiendo una y otra vez, y al final no ha sido ni muchísimo menos tan fuerte como me imaginaba. Las principales causas son dos: la primera es que la suerte que corren las víctimas, al estar estas tan impersonalizadas, siendo en conjunto poco más que carne de cañón, no me ha producido la impresión que debería; asco si, pero algo puramente físico, nada más. La segunda razón es que los torturadores y sus acciones resultan tan... arbitrarias y caóticas que casi he acabado no tomándomelas en serio. Supongo que esa era la intención de Passolini, pero ha acabado repercutiendo en que el resultado no me impacte como debería, más bien pareciéndome un delirio de humor negro y surrealista antes que una salvajada llena de dolor y humillación (que es de lo que se trata en el fondo).

Por otro lado, decir que estéticamente me parece un film muy logrado: esos planos de las enormes habitaciones llenas de gente resultan equilibrados y armoniosos, así como la manera en que el director filma a tantas personas llevando a cabo acciones degradantes en hermosas estancias. Requiere mucha habilidad que una película cuyo contenido es básicamente tortura, mierda, dolor y humillación resulte tan bella de contemplar, lo cual si que le da un plus enfermizo al resultado final, más que si hubiera estado rodada de manera más sucia y cutre. El problema, desde mi punto de vista, es que las ideas que intenta expresar no están a la altura de su puesta en escena: esa mezcla que hay entre los cuentos sexuales y referencias a Nieztsche y otros filósofos se me ha atragantado. Lo único que creo haber pillado es la comparación con el fascismo y cómo el pueblo es una prostituta (o más bien un esclavo sexual) que está para cumplir los deseos más oscuros de los poderosos. Las demás referencias no las veo demasiado finas: seguramente es que no las he captado bien, pero me ha dado la impresión como de que Passolini tuviera muchas ideas que expresar y las pusiera todas juntas sin preocuparse por que tengan coherencia o algún sentido unitario.

De todos modos, tenga o no el film un sentido, me ha suspuesto una mediana decepción: es una obra interesante, con alguna escena muy buena, pero se queda a años luz del horror y el desasosiego (este si que real) que me produjo, por ejemplo, Funny Games (los comparo pues ambos films guardan cierto parecido en cuanto a intenciones).

Eso sí, el apetito, sobre todo de morcilla o lentejas, me lo ha quitado para unos cuantos días XD .
Imagen
Avatar de Usuario
El Pinguino
CINeoliano
 
Mensajes: 1305
Registrado: 15 May 2006 15:31
Ubicación: Domando versos en el palacio de mi soledad
Sexo: Masculino

Re:

Notapor Damned Martian » 18 Mar 2010 14:44

Rocha escribió:"Todo es bueno si es excesivo"
Y una mierda! [qmparto]

Despues de verla no se que pensar de ella. Si pienso en que lo que pretendia era alterar, indignar, provocar asco y repulsion, entonces es una obra maestra, porque lo consigue con creces.

Pero si voy mas alla de su proposito no le veo mucho a lo que agarrarse. La historia es una tonteria, las situaciones ridiculas en muchos casos, de los actores para que hablar, y hay escenas rodadas con el culo (y otras con total maestria).

Por otra parte tampoco me ha parecido TAN fuerte. Tiene escenas realmente vomitivas, repulsivas, asquerosas... pero por lo que habia leido de ella creia que me iba incluso a marear al verla, y tampoco es para tanto.

Aun asi es entretenida, se pasa rapido, no aburre, es original a mas no poder, la musica es muy buena...

De momento la dejo en un 5, porque no me ha parecido ni mala ni buena. alomejor de aqui a unos dias, una vez bien masticada, le subo la nota... o se la bajo xD .

Más o menos lo que pienso. A día de hoy su componente provocativo está bastante licuado. Una sociedad en la que tenemos películas gorno a tutiplén, en donde Lars Von Trier estrena en salas una película con una ablación con tijeras oxidadas en primer plano, y en donde cualquier perversión imaginable está al alcance de un click, todo lo que muestra Pasolini se queda a un nivel mucho más bajo del que en su momento conseguiría. De hecho, yo creía que la parte del final sería el paso intermedio en las perversiones de estos sujetos, y que luego llegaría más allá. Pero no.

Así que, desprovista de su factor provocador, lo que queda es una alegoría bastante simple del fascismo y la sociedad de clases, que se vuelve repetitiva porque no avanza en su mensaje. Si has visto media hora de película ya puedes sacar todas las conclusiones y mensajes que te ofrece la película entera. Así que no veo que aporte gran cosa.

Le reconozco su valor transgresor desde una perspectiva histórica, pero ha envejecido mal.

6-/10
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Re:

Notapor hollis brown » 18 Mar 2010 17:07

Damned Martian escribió:
Rocha escribió:"Todo es bueno si es excesivo"
Y una mierda! [qmparto]

Despues de verla no se que pensar de ella. Si pienso en que lo que pretendia era alterar, indignar, provocar asco y repulsion, entonces es una obra maestra, porque lo consigue con creces.

Pero si voy mas alla de su proposito no le veo mucho a lo que agarrarse. La historia es una tonteria, las situaciones ridiculas en muchos casos, de los actores para que hablar, y hay escenas rodadas con el culo (y otras con total maestria).

Por otra parte tampoco me ha parecido TAN fuerte. Tiene escenas realmente vomitivas, repulsivas, asquerosas... pero por lo que habia leido de ella creia que me iba incluso a marear al verla, y tampoco es para tanto.

Aun asi es entretenida, se pasa rapido, no aburre, es original a mas no poder, la musica es muy buena...

De momento la dejo en un 5, porque no me ha parecido ni mala ni buena. alomejor de aqui a unos dias, una vez bien masticada, le subo la nota... o se la bajo xD .

Más o menos lo que pienso. A día de hoy su componente provocativo está bastante licuado. Una sociedad en la que tenemos películas gorno a tutiplén, en donde Lars Von Trier estrena en salas una película con una ablación con tijeras oxidadas en primer plano, y en donde cualquier perversión imaginable está al alcance de un click, todo lo que muestra Pasolini se queda a un nivel mucho más bajo del que en su momento conseguiría. De hecho, yo creía que la parte del final sería el paso intermedio en las perversiones de estos sujetos, y que luego llegaría más allá. Pero no.

Así que, desprovista de su factor provocador, lo que queda es una alegoría bastante simple del fascismo y la sociedad de clases, que se vuelve repetitiva porque no avanza en su mensaje. Si has visto media hora de película ya puedes sacar todas las conclusiones y mensajes que te ofrece la película entera. Así que no veo que aporte gran cosa.

Le reconozco su valor transgresor desde una perspectiva histórica, pero ha envejecido mal.

6-/10


No puedo sino discrepar contigo. De hecho creo que te quedas en el plano puramente físico. Ahí no niego que otras obras posteriores sean más contundentes que la de Pasolini, pero yo no he visto jamás una película que sea psicológicamente más cruel que esta. Escenas como esa en la que
Spoiler: Mostrar
una joven llora por el asesinato de su madre y es obligada en ese mismo instante a comerse la mierda de uno de los responsables del asesinato, que acaba de defecar en el suelo excitado por las lágrimas de la chiquilla
alcanzan un grado de perversión y crueldad que una ablación en primer plano no puede ni soñar alcanzar, por muchas tijeras oxidadas que se usen (por cierto, gracias por el spoiler [sonrisa] ).

Por otra parte, decir que simplemente es una crítica al fascismo me parece simplificarla. Pasolini dijo en su momento que era una película llena de metáforas y alegorías. Yo no me voy a hacer el listo ahora porque sé positivamente que no he pillado ni la mitad, pero de lo que estoy convencido es que Saló no habla del fascismo en concreto, habla de la condición humana en general. Simplemente es una historia contextualizada en un momento y en un lugar determinados porque a él el fascismo le tocó personalmente y sus reflexiones al respecto hicieron que le pareciese un contexto apropiado para desarrollar las ideas que tenía en la cabeza. Montar toda esta película de la manera en la que está realizada para decirnos que el fascismo es malo me parece tan simplista e injustificadamente excesivo que lo considero impropio de alguien de la obvia inteligencia de Pasolini. Y por lo tanto no me lo creo.
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Damned Martian » 19 Mar 2010 02:40

Yo más que al fascismo creo que se refiere a la sociedad de clases. Pero vamos, que si su forma de presentar la podredumbre de la sociedad humana y la perversión del individuo es precisamente mostrarla de forma directa, me parece que poco más se puede sacar. O sea, es una película sobre la podredumbre moral porque lo que ves durante los 100 minutos es podredumbre moral. Y tampoco hay mucho más que rascar en otro sentido.

Por otro lado, toda la degeneración que muestra me parece, no sé, demasiado pueril. Los torturadores son tan caricaturescos y sus acciones son tan erráticas que parece que ni siquiera ellos supiesen cómo ser perversos.

Tiene sus momentos, pero en general me parece que le falta una progresión dramática más sólida, un contenido de fondo más complejo y matizado, para que no se quede sólo en escenas sueltas de impacto para decir "joder, los seres humanos podemos ser muy malos, ¿eh?". Que es un mensaje que está bien para una película, pero si ya has llegado a él en media hora, pues intenta apuntar un poco más allá con lo que te queda de metraje.

PD: no he dicho ni qué peli de Von Trier es ni en qué contexto sucede, así que tranquilo que tampoco te he destripado nada ;)
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Villano » 19 Mar 2010 10:10

Damned Martian escribió:Por otro lado, toda la degeneración que muestra me parece, no sé, demasiado pueril. Los torturadores son tan caricaturescos y sus acciones son tan erráticas que parece que ni siquiera ellos supiesen cómo ser perversos.

Hacer que el personal se ponga todo junto en una palangana a comer mierdacas te parece puéril? ¡Qué pavor deben de dar los críos ahí dónde tú vives! ¡Vade retro! [mad]

Tiene sus momentos, pero en general me parece que le falta una progresión dramática más sólida, un contenido de fondo más complejo y matizado

Creo que te has quedado muy fijo en la idea de que los torturadores poseen una autoconciencia del mal y esos personajes no se dan ese homenaje porque quieran ser perversos porque sí, si no porque desean entregarse al vicio, disfrutar sin límites éticos ni morales. Por eso el sadismo es lo que es. Primero se contentan con actos más mundanos y a medida que se van sintiendo más omnipotentes y aburridos acaban atreviéndose a cometer actos más atroces. Hay una progresión dramática bastante evidente, o eso me parece a mí. No es una cuestión de dar a entender al ser humano como un ente de naturaleza maligna, si no de ver cuál es el grado de perversión que es capaz de alcanzar.
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4803
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: Virtual mall
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Damned Martian » 19 Mar 2010 13:17

Villano escribió:
Damned Martian escribió:Por otro lado, toda la degeneración que muestra me parece, no sé, demasiado pueril. Los torturadores son tan caricaturescos y sus acciones son tan erráticas que parece que ni siquiera ellos supiesen cómo ser perversos.

Hacer que el personal se ponga todo junto en una palangana a comer mierdacas te parece puéril? ¡Qué pavor deben de dar los críos ahí dónde tú vives! ¡Vade retro! [mad]

Cuando se dice "pueril", uno se refiere a una personalidad inmadura de un adulto, no a lo que hacen los críos. Pero bueno, seguro que el comentario es un poco para tomar el pelo, no porque no lo supieses.

Creo que te has quedado muy fijo en la idea de que los torturadores poseen una autoconciencia del mal y esos personajes no se dan ese homenaje porque quieran ser perversos porque sí, si no porque desean entregarse al vicio, disfrutar sin límites éticos ni morales. Por eso el sadismo es lo que es. Primero se contentan con actos más mundanos y a medida que se van sintiendo más omnipotentes y aburridos acaban atreviéndose a cometer actos más atroces. Hay una progresión dramática bastante evidente, o eso me parece a mí. No es una cuestión de dar a entender al ser humano como un ente de naturaleza maligna, si no de ver cuál es el grado de perversión que es capaz de alcanzar.

¿Sabes lo que significa perverso? Precisamente lo que destacas en la segunda parte de la frase en negrita. Básicamente estás diciendo "no quieren ser perversos, lo que quieren es entregarse a la perversión".

Y lo de que poco a poco van haciendo cosas más bestias es obvio. Incluso es obvio antes de empezar a ver la película que va a ser así. Pero yo me refiero a que en la forma de desplegar este progreso, está muy deslavazada y no se encamina más que al más difícil todavía, con lo que ni siquiera te hace falta ver la película entera para entender lo que quiere decir. Con ver la última media hora ya le sacas todo el jugo que se puede sacar.

Además, también hay momentos que ya están muy superados a lo largo del film, con lo que renquea un poco la fluidez de esta evolución. O sea, cuando ya han comido hasta mierda, las señoras siguen soltando sus relatos (un poco ridículos la mayoría), que es un tipo de perversión totalmente estancada a lo largo del film. Las víctimas tampoco tienen la pinta de haber pasado cada vez por más penurias, de hecho, la película no se fija en ellas y las presenta siempre como jóvenes bellos en lugar de permitirnos apreciar los efectos que está teniendo toda esta tortura sobre ellos. Que después de ver cómo quedaron las víctimas de los campos de concentración nazi nos vengan con que estos chavales pueden estar inmaculados soportando días, semanas o meses de tortura, es de chiste. Le resta mucho impacto a cualquier cosa que hacen, porque pasada la escena no parece haber tenido un efecto sobre los chavales. Sólo en algún momento puntual se aprecia que por dentro lo están pasando mal, pero en este sentido está muy descompensada la película.

En fin, que no digo que sea mala, sino que no es una película compleja y profunda. Lo que es, lo que dice, está bastante clarinete y en la superficie, y tampoco hay mucho más donde rascar, lo que hace que tampoco la considere una gran obra.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Villano » 19 Mar 2010 16:36

Damned Martian escribió:Cuando se dice "pueril", uno se refiere a una personalidad inmadura de un adulto, no a lo que hacen los críos. Pero bueno, seguro que el comentario es un poco para tomar el pelo, no porque no lo supieses.

Alguna idea tenía. Me he leído el libro de gordo de Petete. Dos veces. Pero bueno, a lo que iba. Tachar de pueril a esta película a mí me suena a arbitrariedad porque mostrar ese grado de degeneración con esa aspereza y sin adornos que esterlicen las acciones de su verdadera naturaleza no es algo que encaje con la inmamdurez.

¿Sabes lo que significa perverso? Precisamente lo que destacas en la segunda parte de la frase en negrita. Básicamente estás diciendo "no quieren ser perversos, lo que quieren es entregarse a la perversión".

Lo que digo es que el grupo de burgueses pretende experimentar grandes placeres sensuales más allá de límites ordinarios, sin reparar en gastos, unos gozos que van rompiendo barreras según avanza el tiempo hasta alcanzar el nivel máximo de depravación. Eso es algo mucho más retorcido que limitarse a decir "el ser humano es muy malo" y por supuesto no es algo que quede dicho a la media hora.


Pero yo me refiero a que en la forma de desplegar este progreso, está muy deslavazada

También dices que la actitud de los fascistas es errática, que si la fludiez narrativa y un par de términos industriales más... ¿y qué estás viendo en la película si no una orgía? Entonces, ¿acaso no es de cajón que la película se impregne de su lógica?

y no se encamina más que al más difícil todavía, con lo que ni siquiera te hace falta ver la película entera para entender lo que quiere decir. Con ver la última media hora ya le sacas todo el jugo que se puede sacar.

Ya es, verdad. Salta a la vista que no se trata de una película de detectives. Pero vaya, si se desea, uno puede verla mal y hacerlo así como comentas. ¿Harías eso mismo con por ejemplo El Ángel Exterminador? ¿Y Funny Games?


Las víctimas tampoco tienen la pinta de haber pasado cada vez por más penurias, de hecho, la película no se fija en ellas y las presenta siempre como jóvenes bellos en lugar de permitirnos apreciar los efectos que está teniendo toda esta tortura sobre ellos.

Fijate que la película no trata sobre las víctimas, si no sobre los verdugos.

Que después de ver cómo quedaron las víctimas de los campos de concentración nazi nos vengan con que estos chavales pueden estar inmaculados soportando días, semanas o meses de tortura, es de chiste. Le resta mucho impacto a cualquier cosa que hacen, porque pasada la escena no parece haber tenido un efecto sobre los chavales. Sólo en algún momento puntual se aprecia que por dentro lo están pasando mal, pero en este sentido está muy descompensada la película.

Y a pesar de los numerosos secuestros que se producen a plena luz del día parece que no surge un rumor que levante las sospechas de la gente o la polícia, tampoco parece que haya vida alrededor y que la casa no tenga ninguna conexión con el mundo real... que vaya, sí, es verdad, la película no respeta las reglas del mundo real, si no las suyas propias.

En fin, que no digo que sea mala, sino que no es una película compleja y profunda. Lo que es, lo que dice, está bastante clarinete y en la superficie, y tampoco hay mucho más donde rascar, lo que hace que tampoco la considere una gran obra.

¿Cuándo dices "tampoco hay mucho más dónde rascar" en realidad quieres decir "tampoco tengo mucho más donde rascar"? ¿El hecho que tú no lo veas quiere decir que nadie más podrá?
Última edición por Villano el 19 Mar 2010 17:19, editado 1 vez en total
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4803
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: Virtual mall
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor morfet » 19 Mar 2010 17:08

No tenía intención verla, pero comentarios cómo repulsión, asco o vomitiva me han hecho cambiar de opinión :Ð
Imagen
Avatar de Usuario
morfet
CINeoliano
 
Mensajes: 7035
Registrado: 22 Ago 2004 15:44
Ubicación: Prisión de San Quintín (L.A.)
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor hollis brown » 19 Mar 2010 17:20

Damned Martian escribió:Yo más que al fascismo creo que se refiere a la sociedad de clases. Pero vamos, que si su forma de presentar la podredumbre de la sociedad humana y la perversión del individuo es precisamente mostrarla de forma directa, me parece que poco más se puede sacar. O sea, es una película sobre la podredumbre moral porque lo que ves durante los 100 minutos es podredumbre moral. Y tampoco hay mucho más que rascar en otro sentido.

Por otro lado, toda la degeneración que muestra me parece, no sé, demasiado pueril. Los torturadores son tan caricaturescos y sus acciones son tan erráticas que parece que ni siquiera ellos supiesen cómo ser perversos.


Vamos a ver, el problema que tengo yo a la hora de enfrentarme a este debate es que tengo la sensación de que no hago pie. No puedo concretar sobre el mensaje de la película porque lo desconozco. Sólo puedo hablar de las sensaciones que me transmite y unirlas a algunas declaraciones de Pasolini que leí a raíz de haberla visto. He estado buscando y no he encontrado ni la mitad (no sé que pasa a veces con internet, si es que las cosas desaparecen de la red o qué), pero pongo aquí una para ilustrar un poco la cuestión:

"La aparente permisividad de nuestra sociedad de consumo es una falsedad y Salò es una prueba para demostrarlo. Hay una ideología real e inconsciente que unifica a todos, y que es la ideología del consumo. Uno toma una posición ideológica fascista, otro adopta una posición ideológica antifascista, pero ambos, antes de sus ideologías, tienen un terreno común que es la ideología del consumismo. El consumismo es lo que considero el verdadero y nuevo fascismo. Ahora que puedo hacer una comparación, me he dado cuenta de una cosa que escandalizará a los demás, y que me hubiera escandalizado a mí mismo hace diez años. Que la pobreza no es el peor de los males y ni siquiera la explotación. Es decir, el gran mal del hombre no estriba en la pobreza y la explotación, sino en la pérdida de singularidad humana bajo el imperio del consumismo. Bajo el fascismo se podía ir a la cárcel. Pero hoy, hasta eso es estéril. El fascismo basaba su poder en la iglesia y el ejército, que no son nada comparados con la televisión".

En otras críticas o análisis sobre la película he visto referencias también a la sociedad de consumo, aunque admito que yo por mí mismo jamás hubiese llegado a la conclusión de que Saló tocaba el tema ni siquiera de manera tangencial. Lo que quiero decir es que este película me trans mite de manera clara la sensación de que hay mucho más detrás de lo que la película muestra. Es como las pelis de Lynch. Puedo no entender INLAND EMPIRE, pero percibo que no es la simple unión de ideas deslabazadas sin nexo común. Pues con esta, salvando las obvias distancias, me pasa algo parecido.

Por ponerte un ejemplo, el hecho de que Pasolini se esfuerce por identificar al espectador más con los torturadores que con los torturados me da una pista de que no se trata simplemente se una provocación pueril o facilona, ya que esto se habría conseguido de manera más sencilla si te posiciona junto con las víctimas. Hay algo que pretende remover dentro de tí que va más allá del simple "homo lupus homini est".

Tiene sus momentos, pero en general me parece que le falta una progresión dramática más sólida, un contenido de fondo más complejo y matizado, para que no se quede sólo en escenas sueltas de impacto para decir "joder, los seres humanos podemos ser muy malos, ¿eh?". Que es un mensaje que está bien para una película, pero si ya has llegado a él en media hora, pues intenta apuntar un poco más allá con lo que te queda de metraje.


No sé... A mí me da la impresión muchas veces de que como espectadores tendemos (todos, ¿eh? me incluyo) demasiodo hacia la soberbia. Yo de un tiempo a esta parte procuro, sin conseguirlo siempre, ser más humilde en la manera de enfrentarme a lo artístico en general sobre todo dependiendo de quién firma la obra. Me parece que No es país para viejos resultó un punto de inflexión para mí en ese sentido. Yo me sentí en un principio un poco estafado por su final, pero luego, pensando en el conjunto de la película, tan magistral toda ella en general y en quién la firmaba llegué a la conclusión de que era muy probable que fuese yo quien no llegaba a atisbar las intenciones o el por qué de la decisión tomada por los directores al respecto. Con esto no quiero decir que ya todas las películas de los Coen tengan que ser buenas sí o sí. Ladykillers sigue sin gustarme, pero ahí percibo una desgana general en toda ella, cosa que no me pasa con esta otra.

Con esto quiero decir que no necesariamente lo que nos parece pueril o mal hecho ha de serlo o estarlo. Y que si esto viene de una persona de contrastada inteligencia o talento es una pista más para que pensemos en la posibilidad de estar equivocados.

Villano escribió:¿Cuándo dices "tampoco hay mucho más dónde rascar" en realidad quieres decir "tampoco tengo mucho más donde rascar"? ¿El hecho que tú no lo veas quiere decir que nadie más podrá?


Yo no quería ser tan directo como Villano, pero no deja de tener razón en lo que plantea...

Damned Martian escribió:PD: no he dicho ni qué peli de Von Trier es ni en qué contexto sucede, así que tranquilo que tampoco te he destripado nada ;)


A ver, a ver... ¿No será
Spoiler: Mostrar
Anticristo
, por un casual?
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Sentenzia » 19 Mar 2010 17:39

morfet escribió:No tenía intención verla, pero comentarios cómo repulsión, asco o vomitiva me han hecho cambiar de opinión :Ð


Hazme caso y mírate antes Sweet Movie, es anterior a Saló (un año) y mucho más repulsiva, asquerosa y vomitiva. El precedente más demente de la obra de Pasolini. Ay... aquellos angelicales años 70...[angelito]
Sentenzia
CINeoliano
 
Mensajes: 4376
Registrado: 23 Oct 2005 17:45
Ubicación: Sarvakarmafalatyaga
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor Damned Martian » 19 Mar 2010 19:48

Villano escribió:Tachar de pueril a esta película a mí me suena a arbitrariedad porque mostrar ese grado de degeneración con esa aspereza y sin adornos que esterlicen las acciones de su verdadera naturaleza no es algo que encaje con la inmamdurez.

Yo tacho de pueril a la construcción de los personajes de los verdugos, no a la película entera. Están caricaturizados hasta un punto que no es el suficiente para tomar la película como una sátira, pero al mismo tiempo es bastante para que muchas de sus acciones (más grotescas y payasas que perversas) parezcan que van en plan de coña.

Lo que digo es que el grupo de burgueses pretende experimentar grandes placeres sensuales más allá de límites ordinarios, sin reparar en gastos, unos gozos que van rompiendo barreras según avanza el tiempo hasta alcanzar el nivel máximo de depravación.

O sea, que empiezan diciendo "vamos a pasarlo bien hasta donde nos lo pida el cuerpo", y llegan al punto de convertirse en monstruos. Es más o menos lo que dices, ¿no? Lo que pasa es que desde el principio su trato de las víctimas es como si fuesen animales/esclavos/entes, así que desde el mismo principio su planteamiento es el de la depravación. Que vaya aumentando conforme avanza la película no quiere decir que comience desde el punto cero. Empieza con la intención de terminar donde termina.

Eso es algo mucho más retorcido que limitarse a decir "el ser humano es muy malo" y por supuesto no es algo que quede dicho a la media hora.

En lo segundo sigo sin estar de acuerdo contigo, en lo primero supongo que lo dices por asociar placer con inmoralidad, o algo así, ¿no? Aunque me parece una idea interesante, tampoco me parece especialmente sólida ni elaborada durante la película. Quizá por culpa de los actores tan mediocres, fíjate. El caso es que la actitud de los verdugos no transmite que se lo estén pasando muy bien en el 95% de las escenas. Suelen estar aburridos, cabreados o con cara de nada en absoluto. Menos el presidente, que tiene ya cara de estar pasándoselo bien consigo mismo en todo momento, los otros no parece que estén aprovechando el tiempo. No sé, me transmiten más la sensación de que todo lo que hacen es por "maldad" (tómese este término en sentido general y abstracto) que porque obtengan placer de ello.

También dices que la actitud de los fascistas es errática, que si la fludiez narrativa y un par de términos industriales más... ¿y qué estás viendo en la película si no una orgía? Entonces, ¿acaso no es de cajón que la película se impregne de su lógica?

Hombre, precisamente orgías hay pocas en la película. Más bien ninguna. De hecho al principio te anuncian que van a hacer orgías sin reglas ningunas y patatín patatán, y luego lo máximo que hacen es que alguno se lleva a un zagal/a a la habitación contigua y escenifica una perversión de libro. Momentos de castigo y tortura se pasan en elipsis mientras se detiene en los relatos más bien sosos de las señoras, perversiones que éstas dicen se escenifican de forma bastante simple (más incluso que lo que ellas narran, que tampoco es el summun de lo elaborado), de repente escenifican una boda que luego están nombrando de vez en cuando sin que sepas bien qué pretenden hacer con ella... Hombre, se puede ver como un intento de acentuar el caos, pero tampoco es tan disperso como para ello, más bien parece que se escribieron escenas sueltas y luego se fueron encajando a la buena de dios.

Fijate que la película no trata sobre las víctimas, si no sobre los verdugos.

Pero para ver la magnitud de lo que hacen los verdugos y cómo se sienten al respecto, habrá también que apreciar que sus actos tienen unos efectos, digo yo. Es decir, que no están lidiando con seres autorregenerativos que les permiten todo tipo de tropelías sin límite ni consecuencia. Son seres humanos, con sus debilidades. Y me parece que sería interesante dentro del contexto de lo que pretende narrar la película que viésemos su actitud frente a la degeneración continua de sus víctimas, frente a la pérdida de belleza de sus jovenzuelos, frente a las heridas causadas por ellos (internas y externas), etcétera. Creo que eso sería llevarlo un paso más allá del que lo lleva Pasolini. Ya que has nombrado Funny Games, me parece mucho más efectiva en este sentido mostrando bastante menos.

Y a pesar de los numerosos secuestros que se producen a plena luz del día parece que no surge un rumor que levante las sospechas de la gente o la polícia, tampoco parece que haya vida alrededor y que la casa no tenga ninguna conexión con el mundo real...

No acabo de entender la forma en la que has construido la frase. ¿Te refieres a que no está situada en un mundo real real? Que es una especie de mundo aparte del mundo, con sus reglas propias, ¿no? Y con eso se puede disculpar o explicar el hecho de que las víctimas no presenten heridas de un día para otro. Es eso, ¿no?

Bueno, primero, hay algún momento puntual en donde sí se muestra esto (es decir, se ve que matan a un par de personas, se ve el contexto fuera del castillo y hasta te dice cuándo y dónde se sitúa la acción), así que tampoco es que pretenda situar la película en fantasyland. Pero aunque así fuese, si esas reglas propias, o más bien esa libertad para saltarse los inconvenientes del mundo real, supone que la película va a tener menor profundidad y va a ser más simple en su forma de tratar el tema, pues me parece justo quejarme de ello. O sea, ya que va a tocar este tema, que no busque formas maniqueas de escapar a algunas de sus implicaciones.

¿Cuándo dices "tampoco hay mucho más dónde rascar" en realidad quieres decir "tampoco tengo mucho más donde rascar"? ¿El hecho que tú no lo veas quiere decir que nadie más podrá?

Hombre, si me explicas las consideraciones ulteriores que encuentras en la película y las asientas sobre lo que muestra Pasolini, yo estoy dispuesto a rectificar en lo que digo. Por ejemplo, lo que dice hollis que declaró Pasolini acerca del consumismo. Yo es algo que no he visto en la película, y por más que diga Pasolini, intento encontrarle una correspondencia a eso en el film y no la veo. Si alguien me la explica, igual comprendo cosas que antes no había visto, pero hasta entonces sólo puedo considerar que si su intención era la de dar un discurso sobre el consumismo, ha sido un discurso fallido.

Y siguiendo con lo dicho por hollis, a mi también hay películas en donde me quedo con la sensación de que me he perdido algo, de que hay más de lo que estoy percibiendo, más chicha donde rascar. Sin ir más lejos, me ha pasado con Blowup. Sin embargo, con esta no me sucede. Quizá sea porque Pasolini no tiene tanto talento como Antonioni a la hora de narrar sus historias, o quizá porque ya he entendido todo lo que tiene que ofrecer. No lo sé. Uno nunca puede estar siempre seguro de todo al 100%, pero tiene que confiar al menos un poco en su olfato y criterio. Quizá cuando vea más películas de Pasolini, si vuelvo a esta le encuentre más donde rascar. Quién sabe.

Y por último, no estoy muy de acuerdo en que si el mensaje fuese el de "el hombre es un lobo para el hombre", se habría centrado en las víctimas en vez de en los verdugos. Lo que hubiese conseguido al hacer eso sería que la película girase en torno a las torturas, al dolor, al efecto. Lo que le interesa es la causa, el motor. Pero la ecuación sigue siendo la misma, te fijes en uno u otro término, pero sigue siendo lo mismo: los que tienen el poder tratan a los que no lo tienen como si fuesen animales para obtener sus fines. Punto. Lo que no me parece de recibo es huir casi por completo de cualquier consideración sobre la forma de los verdugos de encarar los efectos irreparables que ejercen sobre sus víctimas. Me parece una salida fácil. Igual que, si la película se centrase sólo en las víctimas sin entrar en consideraciones sobre los verdugos y sus motivaciones, sería sencillamente una película exploitation más, un gorno cualquiera.
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: Saló o los 120 días de Sodoma

Notapor hollis brown » 19 Mar 2010 20:25

Damned Martian escribió:Y por último, no estoy muy de acuerdo en que si el mensaje fuese el de "el hombre es un lobo para el hombre", se habría centrado en las víctimas en vez de en los verdugos. Lo que hubiese conseguido al hacer eso sería que la película girase en torno a las torturas, al dolor, al efecto. Lo que le interesa es la causa, el motor. Pero la ecuación sigue siendo la misma, te fijes en uno u otro término, pero sigue siendo lo mismo: los que tienen el poder tratan a los que no lo tienen como si fuesen animales para obtener sus fines. Punto. Lo que no me parece de recibo es huir casi por completo de cualquier consideración sobre la forma de los verdugos de encarar los efectos irreparables que ejercen sobre sus víctimas. Me parece una salida fácil. Igual que, si la película se centrase sólo en las víctimas sin entrar en consideraciones sobre los verdugos y sus motivaciones, sería sencillamente una película exploitation más, un gorno cualquiera.


Yo no he querido decir exactamente eso. Decía que si la intención de Pasolini era la provocación fácil y el mensaje fácil, es más sencillo tocarte los cojones posicionándote junto a las víctimas que junto a los verdugos. Durante el visionado de la película, nadie en su sano juicio quiere ser uno de los torturadores, desde la seguridad de tu sofá prefieres ser uno de los torturados, es una posición moral más cómoda, aunque resulte más desagradable. Ese es un camino más fácil.

De todas formas, estoy hablando de memoria, recuerdo cosas vagas y creo que lo mejor que puedo hacer para hablar con un pelín más de propiedad (tampoco creo que consiga mucho más) es volver a verla, que la tengo en DVD. Así que voy a ello si consigo no dormirme, que estoy matao.
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

AnteriorSiguiente

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 19 invitados