I Heart Huckabees

[Vanderhoff]

Me gustó el recurso de damned para criticar a Kill Bill apoyando a Sin City

PDL a mí me dejó muy frío. Me gustó la historia principal, la de amor, pero todas las subhistorias secundarias ni me hicieron reir ni nada, un surrealismo mal llevado.

[Irulan]

Justo acabo de llegar del cine, tenía muchas ganas de ver esta peli...

La verdad es que me ha gustado bastante. No es "la" gran película, ni una obra maestra, pero me ha parecido original y divertida. Sí creo que peca de cierta pretenciosidad, y que en cierto modo intenta abarcar tantos temas sobre "nuestra" existencia que realmente no le da tiempo a reflexionar en todos ellos detenidamente, y te quedas un poco a medias, pero también plantea cosas que son sin duda interesantes, y da pie a un más que grato debate post-visionado (donde además casi te ríes más que viendo la peli).

Respecto a las dificultades del VOSE... la verdad es que tenéis razón, yo he optado por simplemente prescindir de los subtítulos proque si no era bastante complicada de seguir. Quizá este sea otro fallo junto a esas aspiraciones mencionadas: que se habla demasiado. Puede que unos cuantos silencios le hubieran venido bien, pues la información que se da no es precisamente ligera.

De los actores qué decir, todos ellos están espléndidos (y Jude Law además muy guapo ).

Eso sí, en general me ha parecido un film muy estilo Wes Anderson (aunque no tan bueno como sus películas ).

Por lo demás, me pasaré al Diseccionando

[casiotone]

Por fin esta tarde la pude ver, he de reconocer que Dammed la clavó, me ha gustado bastante la película, pero quizás mis expectativas estaban demasiado altas.
Siento igual de Irulan en el sentido de que peca de pretenciosa y que juega a ser la cinta mas original del momento, algo que lo consigue en muchas ocasiones, pero que en alguna solo provoca cansancio en la narración cargandola demasiado.
Además siento que cojea en el planteamiento de la historia y en la definición de personajes sobre los que me dio la sensación de que me faltaba información, quizás el mejor es el bombero Tommy incorporado por el mejor Mark Wahlberg que he visto jamas.
Lo mejor aparte de la originalidad del relato son los tremedos golpes cómicos que tiene la cinta, de los mejores que he visto jamás, sutiles pero de una comicidad directa y brutal (increible la abuela . En ese sentido insisto, el personaje de Mark Wahlberg merecería un estudio detalladísimo, un caramelo que rehabilitaría a cualquier actor, una gozada.

Muy interesante, merecería un visionado mas reposado un 7.

[Guybrush T.]

Sí creo que peca de cierta pretenciosidad, y que en cierto modo intenta abarcar tantos temas sobre "nuestra" existencia que realmente no le da tiempo a reflexionar en todos ellos detenidamente, y te quedas un poco a medias, pero también plantea cosas que son sin duda interesantes.
Quizá este sea otro fallo junto a esas aspiraciones mencionadas: que se habla demasiado. Puede que unos cuantos silencios le hubieran venido bien, pues la información que se da no es precisamente ligera.

Yo que creo que no tiene ninguna profundidad. Con una pequeñísima idea y concepto del principio de la peli (la sábana de Hoffman) se dan vueltas y vueltas sobre lo mismo, pero no se desarrolla nada. Me parece que de un solo concepto (tampoco tan enrevesado, qué queréis que os diga) se intenta sacar un debate que ni siquiera se asoma en la peli. Es incipiente como mucho, muy superficial.

P.D. No me olvido de tu "Don de la ubicuidad", aunque lo parezca.

[Vanderhoff]

Desarrollo? Debate? Creo que Extrañas Coincidencias no va de eso. Copio una parte de la crítica que hice ayer:

"No hay que esperar de Extrañas coincidencias una línea argumental estable o unos diálogos profundos. No va de eso. En realidad mediante la locura a la que somete al espectador lo único que trata de desmitificar son las formas de vida occidentales, encorsetadas y teorizadas al extremo, mediante el surrealismo [...]".

[Irulan]

Yo que creo que no tiene ninguna profundidad. Con una pequeñísima idea y concepto del principio de la peli (la sábana de Hoffman) se dan vueltas y vueltas sobre lo mismo, pero no se desarrolla nada. Me parece que de un solo concepto (tampoco tan enrevesado, qué queréis que os diga) se intenta sacar un debate que ni siquiera se asoma en la peli. Es incipiente como mucho, muy superficial.

Yo creo que el problema es más que pretende tener tanta profundidad que se esta se queda por el camino. Para mí plantea tantas cosas que al final sólo nos quedamos con una, la de la manta (bueno, y quizá con las ideas nihilistas de la francesa), y eso es porque es la única de la que se habla reiteradamente. Dado todo lo que se habla durante la película, es imposible acordarse de nada más. Para eso quizá sean necesarios varios revisionados.

P.D. No me olvido de tu "Don de la ubicuidad", aunque lo parezca.

Tranquilo, ¡no pasa nada!

[Irulan]

"No hay que esperar de Extrañas coincidencias una línea argumental estable o unos diálogos profundos. No va de eso. En realidad mediante la locura a la que somete al espectador lo único que trata de desmitificar son las formas de vida occidentales, encorsetadas y teorizadas al extremo, mediante el surrealismo [...]".

Bueno, aplicando las mismas conclusiones de la película, quizá lo que haya que hacer es mezclar. Es decir: quizá la película pretende como dices desmitificar teorías y teorías filosóficas a la par que hacernos reflexionar. A mí realmente me dio la impresión de que durante todo el metraje nos pedía que escogiésemos, que decidiésemos que era lo que más nos interesaba de lo que nos estaba contando. Pero claro, así es como la entendí yo, y para mí que es un film que puede tener muchas lecturas.

Por cierto, impagable tu publicidad para tu blog (que por cierto está muy interesante )

[Vanderhoff]

Bueno, aplicando las mismas conclusiones de la película, quizá lo que haya que hacer es mezclar. Es decir: quizá la película pretende como dices desmitificar teorías y teorías filosóficas a la par que hacernos reflexionar. A mí realmente me dio la impresión de que durante todo el metraje nos pedía que escogiésemos, que decidiésemos que era lo que más nos interesaba de lo que nos estaba contando. Pero claro, así es como la entendí yo, y para mí que es un film que puede tener muchas lecturas.

Sí, yo creo que tiene muchas lecturas, y probablemente en otro visionado tenga otra para mí. Sí que vi la lucha de las dos teorías y la necesidad de un punto medio, pero sobre todo con el argumento desmitificador en plan: "no busques las respuestas ni en una ni en otra filosofía, simplemente acéptate y déjate llevar".

Por cierto, impagable tu publicidad para tu blog (que por cierto está muy interesante )

Gracias, sólo espero que la gente que nombro no se enfade Se ve la imagen? Porque yo la veo a veces sí, a veces no.

[Irulan]

Sí, yo creo que tiene muchas lecturas, y probablemente en otro visionado tenga otra para mí. Sí que vi la lucha de las dos teorías y la necesidad de un punto medio, pero sobre todo con el argumento desmitificador en plan: "no busques las respuestas ni en una ni en otra filosofía, simplemente acéptate y déjate llevar".

Eso es cierto, pero más que lo que tú comentas para mí la película habla de cómo muchas veces las personas nos perdemos intentando "encajar" en alguna de las muchas maneras que hay de ver el mundo (=diferentes filosofías) cuando lo que habría que hacer es tener una propia, tomando de aquí y allá.

Claro, que volvemos al tema de las múltiples lecturas, y cada vez tengo más claro que la interpretación de esta película tiene mucho que ver con la forma en que cada cual nos aproximamos a la filosofía (así en abstracto).

Gracias, sólo espero que la gente que nombro no se enfade Se ve la imagen? Porque yo la veo a veces sí, a veces no.

A mí me parece algo muy simpático, no creo que nadie se lo vaya a tomar a mal (o eso espero).
Por cierto, la imagen yo no la veo...

[Vanderhoff]

Eso es cierto, pero más que lo que tú comentas para mí la película habla de cómo muchas veces las personas nos perdemos intentando "encajar" en alguna de las muchas maneras que hay de ver el mundo (=diferentes filosofías) cuando lo que habría que hacer es tener una propia, tomando de aquí y allá.

Claro, que volvemos al tema de las múltiples lecturas, y cada vez tengo más claro que la interpretación de esta película tiene mucho que ver con la forma en que cada cual nos aproximamos a la filosofía (así en abstracto).

Sí, sí, estoy muy de acuerdo con lo que dices en el primer párrafo. De hecho al salir del cine me entraron ganas de recomendar la película a una amiga que siempre está con este tipo de movidas en la cabeza.

A mí me parece algo muy simpático, no creo que nadie se lo vaya a tomar a mal (o eso espero).
Por cierto, la imagen yo no la veo...

Pues tendré que buscar otro sitio donde colgarla, me parecía a mí que no..

[josegolem]

Yo tb lo veo como Irulan, a mi parecer esta pelicula trata muchos temas que al tocarlos superficialmente da una sensación de frivolidad enorme, lo que me lleva a hacer la única lectura posible. Que ésta pelicula se ríe de sí misma. Que no es mas que una comedia que usa unos temas "profundos" (porque lo pueden ser y mucho) simplemente para dar un contraste que sorprenda al espectador.

¿El problema? Que ésta sorpresa puede que no guste a todos.

Particularmente no se la recomendaría a gente que le guste la filosofía, posiblemente se saliese tb del cine. En ese aspecto no vale nada, porque no es mas que una comedia.

[juanan_gollum]

la verdad es que estoy muy de acuerdo con la critica de sycamore, y añado que me e quedado flipado en cada escena, a sido genial en todos los sentidos, hacia tiempo que no veia nada tan original, sabia que me iba a gustar, pero al parecer a superado mis espectativas... madre mia, todos son geniales, actores, interpretaciones, guion digno de oscar, y una serie de extrañas coincidencias para dar y tomar un buen rato. Hasta decir que me gustaria que ubiera continuado con demas pacientes para seguir disfrutando del tema principal. 9/10

[SICOLOGUS]

Yo tb lo veo como Irulan, a mi parecer esta pelicula trata muchos temas que al tocarlos superficialmente da una sensación de frivolidad enorme, lo que me lleva a hacer la única lectura posible. Que ésta pelicula se ríe de sí misma. Que no es mas que una comedia que usa unos temas "profundos" (porque lo pueden ser y mucho) simplemente para dar un contraste que sorprenda al espectador.

Yo creo que la superficialidad es mas bien porque coño la gente no va al cine a ver filosofia. Como dice Irulan, no es un material precisamente ligero. Bastante gente lo encuentra ya tan pesado que se marcha del cine. O puede ser una ejecucion defectuosa, como lo es (a mi parecer) la de life aquatic de wes anderson. No tiene por que tener un significado... despues de todo, 3 reyes tampoco es que sea una obra maestra

[Vanderhoff]

Yo tb lo veo como Irulan, a mi parecer esta pelicula trata muchos temas que al tocarlos superficialmente da una sensación de frivolidad enorme, lo que me lleva a hacer la única lectura posible. Que ésta pelicula se ríe de sí misma. Que no es mas que una comedia que usa unos temas "profundos" (porque lo pueden ser y mucho) simplemente para dar un contraste que sorprenda al espectador.

¿El problema? Que ésta sorpresa puede que no guste a todos.

Particularmente no se la recomendaría a gente que le guste la filosofía, posiblemente se saliese tb del cine. En ese aspecto no vale nada, porque no es mas que una comedia.

Justo es eso, estoy de acuerdo.

[Villano]

Después de ver la película tengo la sensación que tanto rollo filosófico no conduce a ningún puerto y que, sobretodo, se pierde el timón en plena película. No, no basta con arriesgar.
Hay demasiado rato en los que se está divagando sin ofrecer nada (la cena con la familia cristiana practicante (divertida, sí, pero sin llegar a decir nada), la escena de sexo con la francesa, etc...) y eso acaba por poner a prueba la paciencia de uno. Se ha desaprovechado una idea que en principio podria haber resultado delirante, lo cual es una lástima. Pero aprovechado o no aprovechado, otra cosa en la que yo creo que flojea es que todo ese enmarañado que se crea no se haya resuelto con un desenlace que esté a la altura de las intenciones de la historia. Como digo, no se llega a ningún puerto y si uno se pone a jugar con conceptos filosóficos ha de dejar claro que quería decir, pero eso no llega a suceder. O eso o yo soy tan corto que no lo sé ver.

Aunque se mezcle personajes enloquecidos, situaciones surrealistas y caras bonitas si no hay un hilo que lo dirija todo, y en mi humilde opinión no hay tal, acaba por dejar una sensación de vacío poco gratificante.