CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Anatomía de un asesinato

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Notapor el predicador » 14 Abr 2009 14:07

hollis brown escribió:3. Ayer volví a ver Wild Bunch y me acordé de tí. Cada vez que veía a alguien cayendo a cámara lenta con la sangre brotando del pecho (o sea, unas diecisiete veces) pensaba: "Uy, efectismo. Esto seguro que al predi no le mola..." [fumando]

Claro, padre, claro. Tiene usted razón; ambos contextos no podrían ser más idénticos. [666]
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor hollis brown » 14 Abr 2009 14:14

No, en realidad me acordé de tí porque según tú, la cámara lenta en Fight Club cuando hostian a Jared Leto es efectista. Aquí ambos contextos empiezan a acercarse, ¿no? [sonrisa]
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 14 Abr 2009 14:27

hollis brown escribió:No, en realidad me acordé de tí porque según tú, la cámara lenta en Fight Club cuando hostian a Jared Leto es efectista. Aquí ambos contextos empiezan a acercarse, ¿no? [sonrisa]

Hombre, un pelín Fincher sí que se recrea, la verdad. Al Peckinpah de Grupo Salvaje lo identifico más como director de acción y hostias.
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor hollis brown » 14 Abr 2009 15:26

Vamos, que si la peli te gusta, el recurso vale. Si la peli no te mola entonces cuenta como defecto. [666]
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 14 Abr 2009 23:47

Lo siento, pero no: el cine de acción se sobreentiende que un cupo de efectismo va a alcanzar. Cosa distinta es incluir escenas garrulas en una película de mensaje tan sutil y profundo como Fight Club. No sé, alguien podría pensar que tales escenas lo desvirtúan. [toctoc]
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor hollis brown » 15 Abr 2009 08:59

Vamos a ver entonces si entiendo tu postura...

El efectismo es válido o no en función del género. En una peli de acción se puede ser efectista porque el público prevee que lo vas a ser, y si el público prevee algo es lícito dárselo. Esto, por supuesto, si hablamos de efectismo. Si hablamos de guión ya no es lícito darle al público lo que prevee porque entonces o la historia es simple o es todo muy previsible.

Las películas con mensaje y las de juicios NO PUEDEN SER EFECTISTAS. Las primeras porque el efectismo desvirtúa su supuesto mensaje y las segundas para no influenciar malamente al jurado, supongo, yo qué sé... [loco] ¿En qué otros géneros, según el Manual moral del predicador para futuros cineastas se puede ser efectista? Por curiosidad. xD

Grupo Salvaje no es un western, es una película de acción. Y desde luego, carece de segunda lectura ni hay ningún tipo de intencionalidad por parte de Pekinpah de contarte algo que vaya más allá de la propia historia, puesto que los recursos estilísticos automáticamente desvirtuarían y por lo tanto invalidarían en gran medida el discurso del director. En resumen, Grupo Salvaje es una película de acción plana.

Siempre siguiendo la misma lógica, si nos diese por analizar en términor predicadoriles ( [aigor] ) Perros de paja podríamos dudar entre dos conclusiones: como Straw Dogs utiliza en ocasiones los mismos recursos estilísticos que Grupo Salvaje, o bien es otra película de acción insustancial, o bien sus recursos están mal utilizados, son innecesarios y por lo tanto no está bien dirigida... Bueno, queda una tercera opción. Quizá Perros de paja pertenece a un género distinto que ignoramos cuál es, pero en el que sí está permitido el efectismo. ¿Con qué nos quedamos?
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 15 Abr 2009 14:09

hollis brown escribió:Vamos a ver entonces si entiendo tu postura...

El efectismo es válido o no en función del género. En una peli de acción se puede ser efectista porque el público prevee que lo vas a ser, y si el público prevee algo es lícito dárselo. Esto, por supuesto, si hablamos de efectismo. Si hablamos de guión ya no es lícito darle al público lo que prevee porque entonces o la historia es simple o es todo muy previsible.

No es que sea válido, es que algunos géneros viven de ello. Ahora bien, hay efectismos y efectismos.

Máximo Riesgo:
Spoiler: Mostrar
Cuando uno de los malos, en lugar de disparar a Michael Rooker, prefiere patearlo hasta matarle, se podría tachar de efectismo, pero sirve también para que el espectador se implique emocionalmente y tema por la vida de Rooker, alargada agónicamente. Cuando éste, en un descuido, coge el arma del malo y le dispara, gritando ¡Se acabó la liga, cabrón! aparece un efectismo aún mayor, aunque matizado por un alivio liberador para el espectador, por ver muerto a ese pedazo de cabrón.


Daño Colateral:
Spoiler: Mostrar
En los túneles subterráneos, justo al final, se produce una explosión de la que Chuache se salva milagrosamente. Vale. Lástima que los malos también resuciten en pie de guerra, con más fuerza aún de la que tenían antes de producirse la explosión. Es un recurso efectista muy trillado y carece de funcionalidad alguna, más allá de alargar el clímax de manera poco elegante. Claro que lo mismo podría decir del susto final de Die Hard, con el rubiales siendo acribillado por Carl Winslow [+risas]


hollis brown escribió:Las películas con mensaje y las de juicios NO PUEDEN SER EFECTISTAS. Las primeras porque el efectismo desvirtúa su supuesto mensaje y las segundas para no influenciar malamente al jurado, supongo, yo qué sé... [loco] ¿En qué otros géneros, según el Manual moral del predicador para futuros cineastas se puede ser efectista? Por curiosidad. xD

No he dicho que las películas de juicios no puedan ser efectistas, sino que el final de Algunos hombres buenos es efectista. Muy efectista, además. Nicholson, en su gran intervención final, no hace sino redundar en el carácter del personaje hasta niveles estratosféricos. Incluso la presente Anatomía de un asesinato tiene su punto efectista, aunque mucho mejor hilado: cuando Jimi Stewart se pone a gritar como un loco de cara al jurado, si bien esto responde, como el propio personaje deja claro, a distraer la atención para ganar tiempo en la defensa de Ben Gazzara.

hollis brown escribió:Grupo Salvaje no es un western, es una película de acción. Y desde luego, carece de segunda lectura ni hay ningún tipo de intencionalidad por parte de Pekinpah de contarte algo que vaya más allá de la propia historia, puesto que los recursos estilísticos automáticamente desvirtuarían y por lo tanto invalidarían en gran medida el discurso del director. En resumen, Grupo Salvaje es una película de acción plana.

Más allá de su forma, de Grupo Salvaje también se puede extraer mensaje y dobles lecturas, por supuesto, pero ni estas lecturas resultan tan sutiles ni están tan enterradas como en Fight Club, ni entran en contradicción con la forma escogida por Peckinpah. Grupo Salvaje es una película seria sobre la amistad llevada a sus últimas consecuencias. Fight Club es una comedia negra que, al mismo tiempo, intenta ponerse seria y trascendental. Chungo. Al principio, el mensaje se dervirtúa, y al final, la parte cómica resulta saboteada. ¿Resultado? Un pastiche cuyas intenciones iniciales se quedan a medio gas.

hollis brown escribió:Bueno, queda una tercera opción. Quizá Perros de paja pertenece a un género distinto que ignoramos cuál es, pero en el que sí está permitido el efectismo. ¿Con qué nos quedamos?

Pertenece al género películas predilectas del predicador!! :cool:
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor hollis brown » 16 Abr 2009 10:47

el predicador escribió:No he dicho que las películas de juicios no puedan ser efectistas, sino que el final de Algunos hombres buenos es efectista. Muy efectista, además. Nicholson, en su gran intervención final, no hace sino redundar en el carácter del personaje hasta niveles estratosféricos. Incluso la presente Anatomía de un asesinato tiene su punto efectista, aunque mucho mejor hilado: cuando Jimi Stewart se pone a gritar como un loco de cara al jurado, si bien esto responde, como el propio personaje deja claro, a distraer la atención para ganar tiempo en la defensa de Ben Gazzara.


Entonces no era una crítica. Las pelis de juicios sí pueden ser efectistas. OK. Ya tenemos dos géneros en los que se permite. Sigo con ganas de saber en cuáles más es legítimo. ein?

Más allá de su forma, de Grupo Salvaje también se puede extraer mensaje y dobles lecturas, por supuesto, pero ni estas lecturas resultan tan sutiles ni están tan enterradas como en Fight Club, ni entran en contradicción con la forma escogida por Peckinpah. Grupo Salvaje es una película seria sobre la amistad llevada a sus últimas consecuencias. Fight Club es una comedia negra que, al mismo tiempo, intenta ponerse seria y trascendental. Chungo. Al principio, el mensaje se dervirtúa, y al final, la parte cómica resulta saboteada. ¿Resultado? Un pastiche cuyas intenciones iniciales se quedan a medio gas.


Nada de lo que dices aquí es cierto. Ni Fight Club es una comedia, ni sus lecturas están tan enterradas, ni su forma desvirtúa su fondo, ni hay diferencia sustancial entre la intencionalidad del recurso que criticas de Fincher y el de Peckinpah en Wild Bunch. Tanto retruécano y tanta matización constante por no admitir tu propia subjetividad. [toctoc]


Pertenece al género películas predilectas del predicador!! :cool:


¿Lo ves? Y con esto reafirmas mi teoría. [flores]
Imagen
Avatar de Usuario
hollis brown
CINeoliano
 
Mensajes: 4562
Registrado: 23 Nov 2003 11:17
Ubicación: Los Angeles, of course...
Sexo: Masculino

Re: Anatomía de un asesinato

Notapor Rogue » 11 Dic 2010 22:20

Fantástica. Totalmente impresionante.
Llevaba muchisimo tiempo queriendo ver esta película y ha superado y además con creces todas mis expectativas. A finales de esta semana conseguí el DVD, ya he podido verla dos veces y es que me parece una obra maestra.

Desde el guión que embauca desde el principio y no decrece en ningún momento. Seguido por los actores perfectos, los diálogos, sublimes e ingeniosos que causan regocijo en el espectador hasta la música a la altura de esta grandiosa película.

Me parece que los distintos elementos de la cinta forman parte de un todo como si se tratase de las piezas de un puzzle con todos los detalles pulidos y abrillantados que nos dejan un peliculon. Sin duda creo que se ha convertido en una de mis película favoritas.

De nota (se me hace rarísimo esto de votar) un 10/10 pero es mas que merecido.
Avatar de Usuario
Rogue
CINeoliano
 
Mensajes: 1080
Registrado: 28 May 2009 21:13
Sexo: Femenino

Re: Anatomía de un asesinato

Notapor vittton » 08 Dic 2014 05:07

Muy buena, de las mejores pelis sobre juicios que recuerdo. James Stewart está genial como siempre y su duelo interpretativo con George C.Scott es un toma y dame sin parar.

Como puntos negativos se puede decir que la historia se hace algo larga por momentos y el final es un poco anticlimático pero en concordancia con la forma de ser de los personajes.
Avatar de Usuario
vittton
CINeoliano
 
Mensajes: 3896
Registrado: 14 Ene 2004 00:01
Ubicación: Madrid
Sexo: Masculino

Anterior

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados