Mystic River

[gaara]

"me a parecido un peliculón"

Los actores lo hacen cojonudo (SOBRE TODO SEANN PEAN), la historia trata sobre 3 niños vecinos q al hacerse mayores, tienen vidas diferentes y a uno de ellos de pequeño se sube en un coche y de mayor tiene un trauma con ese momento... aunque la historia va relacionada con la muerte de la hija de uno de ellos.


VALORACION: 8.5 / 9

[BiShOp]

¿Qué más se puede decir de esta película que no se haya dicho ya? Se convertirá en un clásico con el paso del tiempo, si no lo es ya.

Una de esas historias que se te agarra al estómago y no te suelta en mucho tiempo, aún cuando la has visto varias veces. Sabes todo lo que va a pasar pero te sigue sobrecogiendo e impactando a partes iguales.

Me gusta todo, la dirección, la interpretación, como va cambiando tu visión sobre los personajes a medida que avanza el metraje, y, utilizando una de las expresiones de la película ver que todos podemos ser lobos, que todos ocultamos algo.

No me da miedo calificarla como Obra Maestra, porque lo es. Una gozada.

Un 10, y porque no hay 11.

SALUDOS

[Corleone12]

Un 10, y porque no hay 11.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMÉN

[Erick]

Estupenda pelicula de Clint Eastwood, donde sabe sacar lo mejor de cada uno de sus actores, para mi la mejor Marcia Gay Garden (por mucho que me cueste creerlo esta mejor que Tim Robbins) , el resto tienen momentos puntuales, como Sean Penn y la reacción a la perdida de su hija, o Tim Robbins cuando explica quien se marcho en el coche y quien volvio, de todas formas una muestra del talento y el estatus de Eastwood.

[el predicador]

La volví a ver la pasada noche de reyes, esta vez doblada al castellano, y he sacado dos tipos de conclusiones:
- Que la peli me sigue pareciendo igual de buena (o igual de mala, según se mire) que la primera vez.
- Que el doblaje de Tim Robbins es una mierda. Estos capullos han vuelto a fastidiarnos. ¿Por qué no se limitan a conservar los doblajes originariamente asignados a cada actor?

Desde mi punto de vista, Mystic River es a Eastwood, lo que The Departed a Scorsese: mucho ruido y no demasiadas nueces. Son películas exageradamente encumbradas desde su aparición, lo que deja poco o ningún espacio a las expectativas personales. Y este, en concreto, es un film bueno, muy bueno. Al menos, a mí me parece más coherente consigo mismo que la ya mencionada The Departed, pero tampoco es una obra maestra. La historia fluye, pero no arraiga, no permanece en la memoria. Y hay algunos detalles que siguen sin convencerme:

Spoiler: Mostrar

La mujer de Kevin Bacon, por ejemplo, con el numerito de las llamadas telefónicas mudas. Tb destacaría algún que otro discursito de Tim Robbins y su escena final, al borde del río, cuando se introducen con calzador flashbacks del pedófilo agredido. Es cuanto menos curioso que un realizador con merecida fama de clásico, recurra a un truco barato de feria como el uso del flashback.

En fin, tal vez se trate de apreciación personal mía y nada más. La peli está bastante bien, y eso es lo que cuenta.

[Corleone12]

Son películas exageradamente encumbradas desde su aparición, lo que deja poco o ningún espacio a las expectativas personales.

A mi me pasó exactamente lo mismo con Capote (aunque Mystic River está más encubrada por la crítica)

La historia fluye, pero no arraiga, no permanece en la memoria.

Esto está supedito a gustos personales y es muy subjetivo, pero si hay algo que me ha dejado Mystic River después de cada uno de los revisionados que le he dado ha sido un eco en la memoria que dura días.

Spoiler: Mostrar

La mujer de Kevin Bacon, por ejemplo, con el numerito de las llamadas telefónicas mudas

Spoiler: Mostrar

A mi me pareció una manera curiosa de introducir el pasado reciente del personaje de Sean, una ruptura a medias con su esposa, que de haber sido más extensa quizás hubiese hecho perder fuste al conjunto y que tratada con tal brevedad queda como un detalle secundario interesante, al menos para mí.

Spoiler: Mostrar

Tb destacaría algún que otro discursito de Tim Robbins y su escena final, al borde del río, cuando se introducen con calzador flashbacks del pedófilo agredido. Es cuanto menos curioso que un realizador con merecida fama de clásico, recurra a un truco barato de feria como el uso del flashback

Spoiler: Mostrar

El flashback que tú dices, a mi me parece uno de los mejores momentos de la peli, Dave destrozandole la cara al pedófilo mientras grita "Corre Dave Corre" me parece sublime, se me ponen los pelos de punta y asienta aún más uno de los discursos principales de la peli: lo horrendo y lo difícil que es superar un trauma". Si ese recurso es propio o no de Eastwood, pues me da igual si queda ese pedazo de secuencia. Por cierto ¿desde cuando el flashback es un truco barato de feria?

Predi no pude evitar replicarte, ya sabes lo que pasa cuando le tocan a uno una peli que ama

[_Jesu_]

Ya lo he dicho anteriormente en este hilo, y hace tiempo, pero lo repetiré: esto es un auténtico peliculón.

[el predicador]

Esto está supedito a gustos personales y es muy subjetivo, pero si hay algo que me ha dejado Mystic River después de cada uno de los revisionados que le he dado ha sido un eco en la memoria que dura días.

Hace ya tiempo que no experimiento dicha sensación con ninguna película. Creo que la última fue Munich. A ver si le subo la nota...

Spoiler: Mostrar

A mi me pareció una manera curiosa de introducir el pasado reciente del personaje de Sean, una ruptura a medias con su esposa, que de haber sido más extensa quizás hubiese hecho perder fuste al conjunto y que tratada con tal brevedad queda como un detalle secundario interesante, al menos para mí.

A mí no me aportó nada. Hubiera pasado si Kevin Bacon se tratara del protagonista absoluto y su pasado reciente fuera un elemento a tener en cuenta, pero ya que su protagonismo es compartido, se queda en un detalle superfluo para rellenar minutaje.

Spoiler: Mostrar

Si ese recurso es propio o no de Eastwood, pues me da igual si queda ese pedazo de secuencia. Por cierto ¿desde cuando el flashback es un truco barato de feria?

Se convierte en truco barato cuando se introduce de manera tan chusca en la narración de Mystic River, que precisamente, hasta ese momento, me estaba pareciendo ejemplar en su linealidad. Existen un montón de escenas anteriores mucho más dadas al flashback que ésta, en que los personajes cavilan, cuentan una historia o expresan en voz alta sus sentimientos. Ese flashback metido de improviso, sin ton ni son, lo único que hace es manipular al espectador para que crea al buenazo de Dave.

Predi no pude evitar replicarte, ya sabes lo que pasa cuando le tocan a uno una peli que ama

Nada hombre, para eso estamos. Si no fuera por mi "mal gusto", modestia aparte, este foro no tendría tanta vidilla

[El Pinguino]

Opino como el Predicador. Mystic River es una buena película, pero no le ví genialidad en ningún momento. Tiene partes y detalles interesantes (la historia de Tim Robbins, alguna escena de Sean Penn), pero la mayor parte del metraje lo ocupa una investigación policial que (a mi modo de ver) resulta muy tópica y poco novedosa, aunque bien resuelta por Eastwood. Al final, lo que más me gustó del conjunto fueron los 15 minutos finales.

Un 7,25.

[Corleone12]

Se convierte en truco barato cuando se introduce de manera tan chusca en la narración de Mystic River, que precisamente, hasta ese momento, me estaba pareciendo ejemplar en su linealidad. Existen un montón de escenas anteriores mucho más dadas al flashback que ésta, en que los personajes cavilan, cuentan una historia o expresan en voz alta sus sentimientos. Ese flashback metido de improviso, sin ton ni son, lo único que hace es manipular al espectador para que crea al buenazo de Dave.

Ojo, que una narración de corte tan sobrio y clásico como la de Mystic River no hace que sea impropio un flashbacks y menos si se introduce en momento justo y preciso, es más, al principio de la peli, a los diez minutos creo recordar, hay un movimiento de cámara sorprendentemente virtuoso (la camara girando mientras enfoca hacia arriba, cuando Dave está corriendo por el bosque). El flashback en cuestión se mete exactamente en el momento adecuado, Eastwood lo pone, bueno, más bien Helgeland, lo incrusta justo cuando la trama va a desembocar en el climax, y las posiciones ya están bien claras.

Spoiler: Mostrar

Creo que era obvio lo que le va a pasar a Dave, el flashabck lo que hace es reforzar y aclarar una cosa, que es más bien apreciacion e interpretacion mía que otra cosa. Dave ve una escena que le remite irremediablemente a los abusos que sufrió en su niñez, es casi como si estuviera viendo después de años y años el mismo terror que él sufrió en su infancia. Lo evita y empieza a destrozarle la cara al tío. Es decir, Dave es como si estuviera escenificando lo que le hubiera gustado que le pasase a él. Que alguien lo salvase, que alguien le hubiera ayudado, de ahi que grite "Corre Dave Corre". Me parece una manera infinitamente dolorosa y acertada de plasmar cómo los hechos de su niñez le marcaron de por vida. ¿Y cuando poner el flashback? Pues justo momentos antes de que sea asesinado, y todo vuelve a remitir a lo imposible de superar un trauma de tamaña dimensión. Yo creo que antes ya se sabía claramente que Dave no había matado a Katie, no se había dicho abiertamente, pero era algo que se intuía facilmente, asi que no creo que sea un golpe de efecto para poner al espectador a favor de Dave, eso ya lo había conseguido Eastwood hacía bastante tiempo, sin necesidad de tirar de efectismo alguno

Si nunca se hubiesen hecho ni el Padrino ni el Padrino 2, ésta sería mi película favorita.

[morneo]

Sin duda, necesitaba darle un revisionado a esta película. Cuando la vi, la sensación que me dejó fue de frialdad, pero ahora viéndola más tranquilamente y además en V.O. la he podido disfrutar más.

Fundamentalmente, el relato se basa sobretodo en la fuerza de la actuación de los actores. Penn, Robbins y Harden realizan unas extraordinarias interpretaciones. Si tuviera que elegir a uno, tal vez fuera a Robbins, ya que en todo momento ves en su mirada todo su sufrimiento. En Penn observas siempre un carácter contenido a la vez que algo peligroso. Harden hace una actuación más angustiosa y sufrida. Lo que realmente funciona es el conjunto de sus actuaciones y la soberbia dirección de Eastwood dentro de un argumento que puede parecer propio de un telefilm de media tarde, pero que Eastwood y el reparto refuerzan de manera abrumadora, ofreciendo uno de los dramas más sólidos de los últimos años.

[Corleone12]

Pocas veces, contadas con los dedos de una mano en mi caso, me ocurre que una película me resulte nueva cada vez que la vea, aunque me la sepa de memoria, y que con cada revisionado mejore aún más si cabe. Sólo me pasa con las dos primeras partes de El Padrino, Pulp Fiction y con esta obra de arte llamada Mystic River. 10/10

[Hattie Carroll]

Spoiler: Mostrar

Creo que era obvio lo que le va a pasar a Dave, el flashabck lo que hace es reforzar y aclarar una cosa, que es más bien apreciacion e interpretacion mía que otra cosa. Dave ve una escena que le remite irremediablemente a los abusos que sufrió en su niñez, es casi como si estuviera viendo después de años y años el mismo terror que él sufrió en su infancia. Lo evita y empieza a destrozarle la cara al tío. Es decir, Dave es como si estuviera escenificando lo que le hubiera gustado que le pasase a él. Que alguien lo salvase, que alguien le hubiera ayudado, de ahi que grite "Corre Dave Corre". Me parece una manera infinitamente dolorosa y acertada de plasmar cómo los hechos de su niñez le marcaron de por vida. ¿Y cuando poner el flashback? Pues justo momentos antes de que sea asesinado, y todo vuelve a remitir a lo imposible de superar un trauma de tamaña dimensión. Yo creo que antes ya se sabía claramente que Dave no había matado a Katie, no se había dicho abiertamente, pero era algo que se intuía facilmente, asi que no creo que sea un golpe de efecto para poner al espectador a favor de Dave, eso ya lo había conseguido Eastwood hacía bastante tiempo, sin necesidad de tirar de efectismo alguno

[Soldier]

Peliculón, por si todavía no se había dicho . Increible actuación de todos los actores y actrices, pero de todos y cada uno. Una historia magnficamente llevada en todos sus aspectos, yo desdeluego no le veo nungún fallo, ni flashbacks ni nada de nada como se ha comentado, nisiquiera en la subhistoria del detective y su ex, hasta eso me pareció interesante, de lo cual tengo mi propia lectura, bastante simple:

Spoiler: Mostrar

Todos los amigos tenían sus problemas, entonces ¿el detective hiba a ser el más "normal"? pues no, también tenía que tener su propia subhistoria del pasado, vamos, que también tenía que estar jodio. Esto a la vez representa que alguno de los amigos tenía que salir bien parado, tenía que terminar más o menos feliz, y ese terminó siendo el detective, fin, no le veo más, simple, extraño y cojonudo a la vez.

En fin, es una gran película, de esas que te deja pensando mientras ves pasar los créditos, se estreno en 2003 y hoy es cuando la he visto...más vale tarde que nunca .

Y Clint es increible, no solo dirige esta película sino que también compone el tema principal de la BSO parece ser...vamos, componer o colaborar o lo que sea, la cuestión es que hace de todo y bien, no se como es que no salío actuando también vamos...

Y nada, que un 10.

[Scarface_karlitos]

La he visto una vez y no me convencio, voy a tener que darle una segunda oportunidad.