CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Cine. Trainspotting.

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

¿Qué te parece esta película?

Imprescindible
66
62%
No se la pierda
27
25%
Para pasar el rato
8
7%
No malgaste su tiempo
6
6%
 
Votos totales : 107

Notapor Hattie Carroll » 10 Oct 2005 13:07

Vanderhoff escribió:Que conste que yo creo que ha envejecido mal en general, pero a mí me sigue encantando la película. La vi hace no demasiado al terminar el libro y me gustó más aún que las primeras veces. Es un peliculón y, para mi gusto y aunque las pongo muy parejas, mejor que Requiem por un sueño por aquéllo de tener guión.


Yo la ví millones de veces en su momento... y luego le cogí un poco de tirria. Pero no hace mucho ví un trocito y me estaba pareciendo genial. Yo creo que es una buena peli que logró conectar con muchísima gente... que no es poco. No es una obra maestra pero buena sí que es.

A mí también me gusta más que Réquiem. Aunque no me parecen demasiado comparables. Trainspotting es una peli sobre drogas, es su eje argumental... pero yo no creo que Réquiem sea una peli cuyo eje argumental sean las drogas (las drogas son la excusa para contarte una historia de sueños rotos). Estoy harta de oír que es una peli anti-drogas (de ser así, Pi es una peli anti-matemáticas :P ). De hecho, argumentalmente y a todos los niveles Réquiem está más cerca de Pi que de Trainspotting. Las dos hablan de obsesiones.
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor Vanderhoff » 10 Oct 2005 13:36

Hattie Carroll escribió:pero yo no creo que Réquiem sea una peli cuyo eje argumental sean las drogas (las drogas son la excusa para contarte una historia de sueños rotos). Estoy harta de oír que es una peli anti-drogas (de ser así, Pi es una peli anti-matemáticas :P ). De hecho, argumentalmente y a todos los niveles Réquiem está más cerca de Pi que de Trainspotting. Las dos hablan de obsesiones.


Hombre, pero la obsesión en el caso de Pi procede del protagonista y en Requiem por un sueño vemos a muy distintos personajes obsesionados con un nexo común entre ellos, con lo que las drogas como causa de obsesión tienen bastante más peso que las matemáticas. Yo creo que sí es anti-droga porque visualmente está construida de tal manera que hagas que aborrezcas las drogas (las duras cuanto menos) radicalmente.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor Hattie Carroll » 10 Oct 2005 15:23

Vanderhoff escribió:
Hombre, pero la obsesión en el caso de Pi procede del protagonista y en Requiem por un sueño vemos a muy distintos personajes obsesionados con un nexo común entre ellos, con lo que las drogas como causa de obsesión tienen bastante más peso que las matemáticas. Yo creo que sí es anti-droga porque visualmente está construida de tal manera que hagas que aborrezcas las drogas (las duras cuanto menos) radicalmente.


Vamos, lo que me quieres decir es que si te obsesionas con las matemáticas es "culpa" tuya... y si te obsesionas con las drogas es "culpa" de las drogas. No estoy de acuerdo.

Sigo pensado que Réquiem es básicamente una película sobre obsesiones y sueños destrozados. Desde luego, las drogas ofrecen mucho más potencial para mostrar eso que las matemáticas... pero no creo que le eche la culpa a las drogas en ningún momento... sino a la obsesión. Cualquier persona que se haya drogado a lo largo de su vida no tiene porque acabar como los protagonistas de Réquiem, igual que cualquiera que haya estudiado matemáticas no tiene porque acabar como el protagonista de Pi.
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Notapor Vanderhoff » 10 Oct 2005 16:48

Hattie Carroll escribió:Vamos, lo que me quieres decir es que si te obsesionas con las matemáticas es "culpa" tuya... y si te obsesionas con las drogas es "culpa" de las drogas. No estoy de acuerdo.


Yo no he dicho esto literalmente, y literalmente no estoy de acuerdo con ello. En un adicto existe un factor de culpa grande por dejarse llevar por un mundo que no puede controlar por falta de personalidad, voluntad, mesura, etc. pero también existe parte por culpa de componentes químicos de la sustancia que te metes. Y entonces no se trata de obsesión siquiera, sino de adicción. En Requiem los personajes no están tan obsesionados como enganchados. En Pi el personaje está obsesionado y no tiene carga fisiológica en sus venas.

Hattie Carroll escribió:Sigo pensado que Réquiem es básicamente una película sobre obsesiones y sueños destrozados. Desde luego, las drogas ofrecen mucho más potencial para mostrar eso que las matemáticas... pero no creo que le eche la culpa a las drogas en ningún momento... sino a la obsesión. Cualquier persona que se haya drogado a lo largo de su vida no tiene porque acabar como los protagonistas de Réquiem, igual que cualquiera que haya estudiado matemáticas no tiene porque acabar como el protagonista de Pi.


Hombre Hattie, yo sé que eres una defensora en general de las drogas, pero creo que ningún experto niega que en las drogas o al menos en la forma de sintetizarlas existen una serie de componentes que crean adicción. Yo fumo y soy consciente de mi adicción fisiológica (culpa de la nicotina) y psicológica (culpa mía) claramente. Sigo fumando y algún día lo dejaré, pero soy consciente de ello.

No aceptar ésto es como declarar que es tan probable engancharse a los cogollos de Tudela como a la heroína. Y alguien puede engancharse a los cogollos, claro que sí y es que están muy buenos, pero las estadísticas en general y el sentido común en particular nos dicen que lo segundo abunda más que lo primero, porcentualmente hablando.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor Hattie Carroll » 10 Oct 2005 18:08

Vanderhoff escribió:
Yo no he dicho esto literalmente, y literalmente no estoy de acuerdo con ello. En un adicto existe un factor de culpa grande por dejarse llevar por un mundo que no puede controlar por falta de personalidad, voluntad, mesura, etc. pero también existe parte por culpa de componentes químicos de la sustancia que te metes. Y entonces no se trata de obsesión siquiera, sino de adicción. En Requiem los personajes no están tan obsesionados como enganchados. En Pi el personaje está obsesionado y no tiene carga fisiológica en sus venas.


Las drogas producen adicción física (no todas) pero tampoco es tan importante. Desengancharse de una droga a nivel fisiológico no es algo tan dramático como nos pintan. El mono de heroína es como pasar una gripe fuerte (en cuanto a días y síntomas). El síndrome de abstinencia del alcohol, sin embargo, es muy jodido y puede producir la muerte.
Pero dejar la heroína no es "díficil"... salvo por el enganche psicológico. En Réquiem los personajes están obsesionados y su deterioro no es un deterioro debido a la carga fisiológica en sus venas, sino a la obsesión. No se pincha en ese brazo destrozado porque la droga le domine fisiológicamente, lo hace porque psicológicamente está completamente perdido. Ninguna droga tiene ese poderío a nivel fisiológico. Ni de coña. Sólo que pensar que sí lo tiene... se lo da. Y ese es el problema que tenemos hoy en día. Hemos demonizado las drogas, les hemos dado un poder que por sí solas no tienen. Antes de que la heroína fuera ilegalizada no generaba los problemas que generó al ilegalizarse. Hemos creado la figura del mártir adicto dominado por la droga como si esta fuera un demonio que penetra en su cuerpo nublando su entendimiento. Patrañas.



Hombre Hattie, yo sé que eres una defensora en general de las drogas, pero creo que ningún experto niega que en las drogas o al menos en la forma de sintetizarlas existen una serie de componentes que crean adicción. Yo fumo y soy consciente de mi adicción fisiológica (culpa de la nicotina) y psicológica (culpa mía) claramente. Sigo fumando y algún día lo dejaré, pero soy consciente de ello.


Más que adicción yo diría que tienen potencial para que el cuerpo se acostumbre a ellas porque toda droga produce en el cerebro algo similar a lo que el propio cerebro produce por sí mismo en determinadas situaciones. Para los griegos, por ejemplo, eso era bueno. Hoy en día lo vemos como algo negativo.

No aceptar ésto es como declarar que es tan probable engancharse a los cogollos de Tudela como a la heroína. Y alguien puede engancharse a los cogollos, claro que sí y es que están muy buenos, pero las estadísticas en general y el sentido común en particular nos dicen que lo segundo abunda más que lo primero, porcentualmente hablando.


La comida tiene un gran potencial adictivo y todos sabemos que muchas personas usan la comida como medio de huir la ansiedad. Y probablemente en términos estadísticos los adictos a la comida (los que tienen problemas con la comida) son más que los que tienen problemas con la heroína.

Y también hay adictos al juego y es un problema muy grave o adictos al sexo, al trabajo.... o a lo que quieras. Y es un problema tan grave como la adicción a las drogas. Y no son menos frecuentes.
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Notapor Vanderhoff » 10 Oct 2005 22:39

Creo tener la mente abierta y me gustaría tenerla más aún, pero no puedo. Después de escuchar tantas historias de adicciones, de familias rotas y demás mierda, la verdad es que ni me quedan ganas de tenerla. No te voy a rebatir que las adicciones a todo en general son malas, pero el submundo de la droga es algo que al ser humano claramente se le ha ido de las manos (aún aceptando que las drogas en sí no sean tan malas), que es algo prescindible que no aporta nada específicamente al ser humano (bajo mi punto de vista) y que es mejor no tentar la suerte.

Yo al menos espero que mis futuros hijos, aunque los porritos los probaran seguro y eso me da más o menos igual, no tonteen con la heroína o la cocaína.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor HackLechu » 10 Oct 2005 22:50

Hattie creo que en realidad te dejas llevar demasiado por experiencias personales, que haya gente capaz de controlar la situación no quiere decir que las drogas no sean tan fieras como las pintan. Mi madre trabajó hace unos años en un centro de rehabilitación y he escuchado historias durisimas que ahora me hacen oir algo relacionado con las drogas y salir huyendo.

Para mí es como decir que jugar a la ruleta rusa es divertido. Vale que si tienes suerte puede que no te toque, pero para mí es un peligro tonto e innecesario.
Imagen

Series: Spaced(10-);FNL 3T(10);Dollhouse(8+);The Wire 2T(9+)//HIMYM 4T(9);OTH 6T(5);GG 2T(7+);PB 4T(7)

Pelis: Pat Garrett & Billy the Kid(9+);In Search of a Midnight Kiss(8+);The Wild Bunch(9+);Role Models(8);Ride the High Country(8+);Ciudad muy caliente(6);The Ballad Of Cable Hogue(8);Ice Age 3-3D(7+)
Leyendo: True Blood 2(7+);Anansi Boys(8+)//Las Uvas de la Ira(9);Meridiano de Sangre(9);Raoul Walsh(8)
Avatar de Usuario
HackLechu
CINeoliano
 
Mensajes: 5809
Registrado: 20 May 2001 17:07
Ubicación: Shermer. Illinois
Sexo: Masculino

Notapor Irulan » 10 Oct 2005 23:29

Yo estoy de acuerdo con lo expuesto en los últimos mensajes por Hack y Vanderhoff. Qué lástima haberme perdido la parte "central" del debate...

Reconozco que soy bastante ignorante en el tema de las drogas, pero lo poco que he leído/oído me hace desconfiar.. .Y no digo que no te lleven a vivir experiencias interesantes, pero me parece que es algo demasiado poco conocido, sobre todo en cuanto a efectos a largo plazo. Y algo como una droga debería tener su consumo totalmente controlado (por eso estoy a favor de una legalización controlada).

Una amiga tuvo una asignatura en la Facultad y la pobre se quedó traumatizada, porque a veces los efectos "secundarios" del consumo de drogas aparecen muchos años después del mismo (incluso aun siendo este esporádico). Y es casi como una ruleta rusa (como dice Hack), nunca se sabe a quién le puede tocar. Sólo tenemos que ver a tantas "rock stars" y actores que en la actualidad parecen entes vegetativos (¿un ejemplo? Ahora mismo me vienen a la cabeza Ozzy Osborne o Mickey Rourke). Y no digo que sólo las drogas deterioren nuestra vida, que eso lo hacen muchas cosas, pero sí que quizá lo hacen más deprisa. Es obvio que alguien adicto al trabajo -o cualquier otra cosa- puede acabar con una vida tan destrozada como la de un yonki, pero en el caso del segundo hay ciertas implicaciones que complican su situación y quizá hagan que se "cura" sea más complicada.

Sobre el tema de las películas... Yo prefiero Requiem a Traisnpotting porque a su manera me transmite más cosas... Eso sí, sí creo que Trainspotting a su manera es también anti-drogas (todas, en el fondo, lo son). Es cierto que vemos momentos de "subidón" en los personajes, pero las bajadas de los mismos invitan a una reflexión del tipo "¿merece la pena?".

De todas formas ya digo que es un tema en el que ando bastante pez, aunque me interesa.
Imagen
Avatar de Usuario
Irulan
CINeoliano
 
Mensajes: 4266
Registrado: 01 Jun 2004 15:25
Ubicación: London Below
Sexo: Femenino

Notapor Hattie Carroll » 11 Oct 2005 08:53

HackLechu escribió:Hattie creo que en realidad te dejas llevar demasiado por experiencias personales, que haya gente capaz de controlar la situación no quiere decir que las drogas no sean tan fieras como las pintan. Mi madre trabajó hace unos años en un centro de rehabilitación y he escuchado historias durisimas que ahora me hacen oir algo relacionado con las drogas y salir huyendo.

Para mí es como decir que jugar a la ruleta rusa es divertido. Vale que si tienes suerte puede que no te toque, pero para mí es un peligro tonto e innecesario.


Creo que no me estáis entendiendo del todo. Hoy en día el tema de las drogas es un gran problema pero si hemos llegado a esta situación es por ignorancia y mala fe, sobre todo mala fe.

El uso de drogas es inherente al ser humano. Siempre las ha usado y siempre las usará... con fines medicinales, lúdicos... Muchas especies animales también se drogan y esto me parece muy importante y significativo: un animal jamás desarrollará un patrón de abuso si se encuentra en su medio natural, se drogará de vez en cuando pero no se convertirá en un adicto. Ahora bien, privado de su libertad puede llegar a adminitrarse droga hasta morir. ¿Quién provoca la adicción? ¿La droga? o ¿La situación?

Por supuesto, yo me he callado algo en mi mensaje anterior. No es lo mismo una droga natural que una droga sintentizada en el laboratorio. Hablemos de la mala fe. El primer gran fármaco sintentizado fue la morfina y se distribuyó en el siglo XIX como droga legal. La mayoría de consumidores habituales eran terapeutas, clérigos... gente de la clase media-alta. La morfina se sintetizó para controlar la distribución de opio por cuestiones meramente económicas.

Un siglo más tarde se sintetizó la heroína y gracias a ella y a la aspirina (que se distribuían juntas) Bayer se convirtió en el gigante que es hoy en día. La distribución de morfina empieza a controlarse para vender bien la heroína.

Los misioneros occidentales "curan" a los consumidores de opio de Extremo Oriente con morfina y heroína. Medio siglo más tarde curan el hábito de heroína con metadona (droga mucho más perniciosa que la heroína a todos los niveles y que hoy en día se sigue usando con heroinómanos... ignorancia supongo).

Hacia 1900 todas las drogas se encuentran disponibles de manera legal a nivel mundial. Pero empiezan las voces de alarma. En EEUU se condenan determinadas sustancias asociadas a razas o grupos sociales: la cocaína a los negros, la marihuana a los mexicanos, el alcohol a los irlandeses... Estas drogas representan al "infiel"... Hay que salvar a la humanidad del vicio. Empieza la cruzada anti-droga...

Y aparecen nuevas drogas, claro, que se comercializan como si no tuvieran absolutamente ningún riesgo: anfetaminas y barbitúricos que se vendían sin receta.

Bueno, lo que quiero decir que me enrollo sin ton ni son... es que hoy en día vivimos situaciones completamente absurdas. La metadona. Me saca de quicio. Darle metadona a un heroinómano es como curar con ginebra a un alcohólico que beba whiskey. De la misma manera que la ginebra es peor para el organismo que el whiskey también lo es la metadona que la heroína. La diferencia es que le administras metadona de manera higiénica y controlada. Y digo yo... ¿no sería mejor darle heroína? Lo sería... pero la heroína está demoniazda y la metadona no. En fin.

A eso me refiero. A esa ignorancia que me carcome. A la mala fe de prohibir una droga natural para poder vender una sintética y luego prohibir esa también cuando sintetizas otra. Yo no digo, ni jamás diré que las drogas sean chachipirulis ni tengan ningún riesgo. En el mundo de mierda en el que vivimos tienen muchos. Pero es el mundo, no son ellas. Si las usaramos bien, si existiera educación al respecto, podrían darnos muchos beneficios. La figura del adicto nace de la represión y de la ilegalización, de la marginalidad. No digo que si todas las drogas fueran legales y se nos educara para hacer un uso racional de ellas... no hubiera gente que tuviera problemas con ellas. Pero serían muchisimos menos.

Concluyendo: el demonio siempre está dentro de nosotros. Las drogas no son el demonio. Hay un montón de mitos falsos sobre ellas (como que basta un chute de heroína para engancharse...) pero tienen muchos riesgos. Y más las drogas sintéticas que las naturales, por supuesto. Pero son necesarias, son inherentes al ser humano y como decía mi profesora de Ps de las Adicciones "aprender a manejarse con las drogas es un rito de paso hacia el mundo adulto". Así debería ser y si no es así la culpa es del ser humano, no de las drogas.

PD: Tengo que añadir algo. [sonrisa] Muchas veces la que mata no es la droga, sino la prohibición. Es imposible morirse con una pastilla de extasis, imposible. Lo que mata es la mierda con la que está cortada. Mientras fue legal en EEUU no se registró un sólo caso de muerte, ni de intoxicación aguda siquiera, ni tan siquiera de mal viaje. A largo plazo no conocemos sus efectos, los del extasis puro, porque está incluida en la lista I, creo (sustancias prohibídimas con las que no se puede ni experimentar). Que alguien me explique porque se prohibió una droga que no había dado ningún problema. O que alguien me explique porque la morfina es una sustancia tan restringida... siendo como es el analgésico más potente y eficaz que existe. Un uso racional de la morfina podría aliviar mucho dolor... pero preferimos usar otros analgésicos en cantidades enormes y de manera ineficaz (con los riesgos que conlleva usar cantidades elevadas) para tratar dolores que dosis mínimas de morfina aliviarían. La única explicación es la ignorancia y la mala fe. No hay otra.
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Notapor Vanderhoff » 11 Oct 2005 10:43

Hattie, que la droga sea el problema mismo o lo sean los humanos que la consumen es un debate metafísico por el que probablemente la madre de un heroinómano pase por encima. Existe un momento a la hora de resolver un problema en el que las causas o los orígenes dejan de ser tan cruciales y hay que pensar en la solución. No digo yo que la represión e incultura sean en este caso la mejor solución, pero entrar en si la heroína como tal es buena o mala es algo futil comparado con las penurias que vemos. Es un pequeño detalle que se pierde en la inmensidad de una situación compleja y de imposible solución.

El dicho de "un chute de heroína basta para engancharse" está claro que es una exageración dirigida a ahuyentar a experimentadores. Me parece muy útil en general. Lo que tienes que pensar, Hattie, es que en general la gente no es tan cabal, tan madura y tan juiciosa como tú. Tú puedes ser racional y culta con el tema, pero hay cantidad de chavales de 14 a 18 años más tontos que un zapato y con menos personalidad que una fotocopia que no tienen ni la capacidad ni el interés para mirar al mundo de las drogas de frente, y que en ese caso es mejor que le den la espalda sin mayores preguntas.

A mí las drogas me interesan (no tanto como a ti, no he leído apenas historia) y las conozco, conozco sus efectos, de donde vienen, etc. un tanto por encima. Es un mundillo que me interesa y la información creo que ha sido clave para mirar a ese mundo de frente y, aparte de probar los porros y la marihuana como casi todo el mundo, pasar del tema. Estupendo. Pero yo soy una excepción... la mayorían ni se preguntan de donde viene la heroína, qué efectos tiene la marihuana o qué es el THC, simplemente cae en ellos el producto y tienen que decidir, sin más ni más, qué hacer. Es en ese caso en el que la frase "basta un chute para engancharse" me parece MUY oportuna, aunque sea una falsedad. Es una mentira piadosa para evitar males mayores.

En cuanto a lo de la metadona, ahí estamos completamente de acuerdo. Los chicles de nicotina son otro invento absurdo de nuestra sociedad.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor Hattie Carroll » 11 Oct 2005 11:28

Vanderhoff escribió:Hattie, que la droga sea el problema mismo o lo sean los humanos que la consumen es un debate metafísico por el que probablemente la madre de un heroinómano pase por encima. Existe un momento a la hora de resolver un problema en el que las causas o los orígenes dejan de ser tan cruciales y hay que pensar en la solución. No digo yo que la represión e incultura sean en este caso la mejor solución, pero entrar en si la heroína como tal es buena o mala es algo futil comparado con las penurias que vemos. Es un pequeño detalle que se pierde en la inmensidad de una situación compleja y de imposible solución.


Yo creo que saber la verdad siempre es mejor. Si sabes la verdad sobre las drogas te acercas a ellas con otro talante, con respeto pero sin miedo ni chulería. El problema de un chaval de catorce años es que está tan harto de oír "la droga es mala, la droga mata, dí no, dí no..." que se fuma un peta, se queda tan en la gloria que se pasa al bando contrario, tan irracional y estúpido "las drogas molan mogollón". La raíz del problema es esa ignorancia... y la solución del problema siempre pasa por la raíz... Otra cosa es que no interese, que no nos de la gana o que sea demasiado tarde. Pero esa es la única solución. Todo lo demás son parches. Mejor un parche que nada... pero la mentira descarada jamás.

El dicho de "un chute de heroína basta para engancharse" está claro que es una exageración dirigida a ahuyentar a experimentadores. Me parece muy útil en general. Lo que tienes que pensar, Hattie, es que en general la gente no es tan cabal, tan madura y tan juiciosa como tú.


La mentira no es útil nunca. La mentira se acaba descubriendo. Vuelvo al ejemplo anterior. La mentira y la prohibición jamás disuaden... todo lo contrario crean a su alrededor un halo de misterio muy peligroso. Antes de la prohibición de la heroína no exisitía la figura del drogadicto marginal. Esa figura, todo ese dolor, familias destrozadas, es un fruto directo de la mentira.

Tú puedes ser racional y culta con el tema, pero hay cantidad de chavales de 14 a 18 años más tontos que un zapato y con menos personalidad que una fotocopia que no tienen ni la capacidad ni el interés para mirar al mundo de las drogas de frente, y que en ese caso es mejor que le den la espalda sin mayores preguntas.


No, nunca, jamás. Esa no es solución. Aparte de que es imposible lograr eso. ¿Cómo consigues que un chaval más tonto que un zapato no se drogue? Lo atas a la pata de la cama??? Le tatuas en la frente "dí no"??? Lo lobotomizas??? Qué cojones puedes hacer para evitarlo???? Nada, joder, nada... si quiere drogarse va a hacerlo.



A mí las drogas me interesan (no tanto como a ti, no he leído apenas historia) y las conozco, conozco sus efectos, de donde vienen, etc. un tanto por encima. Es un mundillo que me interesa y la información creo que ha sido clave para mirar a ese mundo de frente y, aparte de probar los porros y la marihuana como casi todo el mundo, pasar del tema. Estupendo. Pero yo soy una excepción... la mayorían ni se preguntan de donde viene la heroína, qué efectos tiene la marihuana o qué es el THC, simplemente cae en ellos el producto y tienen que decidir, sin más ni más, qué hacer. Es en ese caso en el que la frase "basta un chute para engancharse" me parece MUY oportuna, aunque sea una falsedad. Es una mentira piadosa para evitar males mayores.


Yo sigo pensando que esa frase no funciona a menos que seas más tonto que el chaval más tonto que un zapato. Si lo que queremos es que nuestros chavales sean tan gilipollas como para aceptar algo sin rechistar y no buscar y experimentar por sí mismos... nos espera un futuro bastante más aciago y gris de lo que se podía esperar.

PD: Si he llegado a ser una persona mínimamente cabal quizás sea porque yo no acepté sin rechistar todas las mentiras que me fueron diciendo a lo largo de la vida. [sati]
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Notapor Vanderhoff » 11 Oct 2005 11:56

Creo que llegamos a un punto muerto porque es cuestión de verlo de una manera u otra. De todas maneras, para que veas que nuestras posturas no son muy diferentes, yo a mis hijos trataré de educarles en la información, explicando sin tapujos las distintas drogas, los peligros de unas y de otras, etc. Creo que es lo mejor y lo intentaré. Lo único que yo trataba de decirte es por qué en general creo que el sistema del miedo funciona. De hecho con la heroína funciona bastante y la cocaína es una droga de jóvenes adultos en general, cuando ya tienen su vida hecha y depende exclusivamente de ellos y no de su educación. El sistema del miedo no es el mejor, pero en muchas ocasiones, dado el ritmo de hoy en día, las carencias en educación, etc. es el único. Por eso se utiliza.. si los jóvenes tienen graves problemas de personalidad, el sistema del miedo trata de apoyarse en ese a priori inconveniente para cerrar las puertas. Además, no sé cómo funcionan las asociaciones anti-droga, pero probablemente si acudas a una sí que te expliquen cómo funcionan las drogas con información, pero un spot de 30 segundos no da más que para una imagen simple y sorprendente (dos de las cualidades básicas en anuncios publicitarios).
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor Vanderhoff » 11 Oct 2005 11:58

Hattie Carroll escribió:PD: Si he llegado a ser una persona mínimamente cabal quizás sea porque yo no acepté sin rechistar todas las mentiras que me fueron diciendo a lo largo de la vida. [sati]


Ya Hattie, pero la mayoría de la gente no tiene el potencial o las facilidades (educación correcta, entorno adecuado, etc.) para ser cabal y juicioso.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

Notapor Hattie Carroll » 11 Oct 2005 13:01

Vanderhoff escribió:Lo único que yo trataba de decirte es por qué en general creo que el sistema del miedo funciona. De hecho con la heroína funciona bastante y la cocaína es una droga de jóvenes adultos en general, cuando ya tienen su vida hecha y depende exclusivamente de ellos y no de su educación. El sistema del miedo no es el mejor, pero en muchas ocasiones, dado el ritmo de hoy en día, las carencias en educación, etc. es el único. Por eso se utiliza.. si los jóvenes tienen graves problemas de personalidad, el sistema del miedo trata de apoyarse en ese a priori inconveniente para cerrar las puertas. Además, no sé cómo funcionan las asociaciones anti-droga, pero probablemente si acudas a una sí que te expliquen cómo funcionan las drogas con información, pero un spot de 30 segundos no da más que para una imagen simple y sorprendente (dos de las cualidades básicas en anuncios publicitarios).


Bueno, estás suponiendo que el sistema del miedo es consciente y además bienintencionado. Yo no estaría tan segura.

Por lo demás, no creo que el miedo a la heroína sea la causa de que haya disminuido tanto el número de heroinómanos. Yo creo que tiene más que ver que se hayan introducido nuevas drogas, de más fácil administración, cuya primera administración no es desagradable y de fácil acceso. Y que todos hemos visto los devastadores efectos de lo que se vendía como heroína (que de tanto corte heroína quedaba bien poca por no decir que no tenía una mierda)... y más que miedo nos ha provocado desinterés por una droga tan asociada a la marginalidad.

De todas maneras, ya sé que no estamos tan alejados.

Ya Hattie, pero la mayoría de la gente no tiene el potencial o las facilidades (educación correcta, entorno adecuado, etc.) para ser cabal y juicioso.


Lo decía medio en coña. Pero no tengo ni idea de qué depende ser juicioso... de verdad.
Imagen
Avatar de Usuario
Hattie Carroll
CINeoliano
 
Mensajes: 5317
Registrado: 23 Nov 2003 12:29
Ubicación: dentro de la esfera
Sexo: Femenino

Notapor Vanderhoff » 11 Oct 2005 13:11

Hattie Carroll escribió:Lo decía medio en coña. Pero no tengo ni idea de qué depende ser juicioso... de verdad.


Pues por un lado tienes que tener los mimbres, es decir tener un poco de inteligencia al menos. Si tienes de eso, el siguiente paso es desarrollar una personalidad propia al margen de modas, corrientes, rebaños y demás, y esta parte es la complicada hoy en día, con tantos impactos sociales de todos los lados, tan poco tiempo para la educación, pocas ganas por culturizarse, informarse, desidia... las drogas entran en ese problema como un componente más de la incultura en general y la falta de personalidad, pero con el agravante de que si no tienes cuidado puedes pasar fácilmente al "lado oscuro" de las drogas. La solución ideal sería cambiarlo todo, cambiar la poca dedicación a la educación y los valores de la sociedad, pero como eso es poco menos que imposible y lo urgente en relación a las drogas es evitar que nuestros hijos caigan sin frenos en la adicción y la marginalidad, se usa la receta fácil del miedo.
Avatar de Usuario
Vanderhoff
CINeoliano
 
Mensajes: 6898
Registrado: 01 Sep 2004 10:30

AnteriorSiguiente

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados

cron