CINeol

por **morneo** » 18 Dic 2005 17:57

RADIOMANHEAD escribió:
Nada Irulan, esta peli es un coñazo.

!!!!Ke lo empalen!!!!!!

por **Irulan** » 19 Dic 2005 01:43

RADIOMANHEAD escribió:Nada Irulan, esta peli es un coñazo.

Qué va, lo que pasa es que sólo la puede entender un selecto grupo de personas en este mundo que posee una sensibilidad especial :cool:

JazZe escribió:Yo hasta subiría el porcentaje

Tampoco hay que pasarse... En esa película hay en mi opinión tres cosas fundamentales: la primera es la interpretación de él (apoyado por, en mi opinión, un buen cast); la segunda es la banda sonora (llena de fuerza) y la tercera es el diseño de producción, empezando por el trabajo de Eiko Ishioka (sí, soy muy fan de su trabajo). En un libro que tengo de Diseñadores de Vestuario hay un apartado dedicado a ella, y cuenta cómo empezó a trabajar en temas de vestuario justo en esta película, puesto que hasta entonces sólo había sido directora de arte. Y si Coppola la llamó fue porque quiso que ella construyese los decorados del film a través del uso de la ropa. Es algo tan increíble que cada vez que veo la película me parece más maravillosa, cómo cada forma y cada color están tan cuidados y cómo sólo las telas y el corte de los diferentes ropajes cuentan ya una historia por sí mismos. Encima incluso sacaron un libro (Eiko And Coppola On Bram Stoker's Dracula), que me muero por tener pero cuyo precio es prohibitivo

por **JazZe** » 19 Dic 2005 01:54

Irulan escribió:Tampoco hay que pasarse... En esa película hay en mi opinión tres cosas fundamentales: la primera es la interpretación de él (apoyado por, en mi opinión, un buen cast); la segunda es la banda sonora (llena de fuerza) y la tercera es el diseño de producción, empezando por el trabajo de Eiko Ishioka (sí, soy muy fan de su trabajo). En un libro que tengo de Diseñadores de Vestuario hay un apartado dedicado a ella, y cuenta cómo empezó a trabajar en temas de vestuario justo en esta película, puesto que hasta entonces sólo había sido directora de arte. Y si Coppola la llamó fue porque quiso que ella construyese los decorados del film a través del uso de la ropa. Es algo tan increíble que cada vez que veo la película me parece más maravillosa, cómo cada forma y cada color están tan cuidados y cómo sólo las telas y el corte de los diferentes ropajes cuentan ya una historia por sí mismos. Encima incluso sacaron un libro (Eiko And Coppola On Bram Stoker's Dracula), que me muero por tener pero cuyo precio es prohibitivo

Aun así, lo subiría. Si ese personaje no llega a ser TAN bueno, y haber estado TAN bien hecho, yo personalmente, la película la hubiera visto 1 o 2 veces. Por mucha música (si solo fuera eso lo bueno oiría el cd, no me tragaría la peli), y diseño de producción. Porque aunque el envoltorio sea muy bonito,si cuando la ves no te dice nada, de que te ha servido?¿.

Que no digo que sea lo unico bueno, pero yo no soy ninguna fan de esta película, y mi interés hacia ella se limita a que la historia es muy interesante (y eso se debe al libro), y a que el personaje de Drácula en la peli me parece tremendo. El resto ni me va ni me viene, la verdad.

por **morneo** » 19 Dic 2005 01:55

Ver este "Drácula" de Coppola pensando que va a ser de miedo, es un error. Muchos pensaron que iba a asustar mucho o como dijo un niño cuando fui al cine "Si es de amor, que rollo".
Personalmente, me parece una de las mejores película románticas que he visto. Está muy cuidada en todos los detalles, como ese vestuario ke comenta Irulan de Eiko, justamente galardonada con el Oscar (en especial la túnica que lleva Drácula/Oldman hacia le final), un diseño de producción magnífico, junto con una fotografía tenebrosa y bueno la Bso de Wojicech Kilar tiene unos momentos de tal delicadeza y sensiblidad abrumadora. Escenas, como lo del Río Princesa, con esas notas de música sonando o cuando Drácula de dice "He cruzado océanos de tiempo hasta encontrarte".....a mi particularmente me emocionan muchísimo. Para mi es una película que va más allá, me llega muy dentro (Decidme ñoño o sensible).Nose ya cuentas veces la he visto, pero siempre me fijo en detalles nuevo o disfruto en los que ya conocía

por **JazZe** » 19 Dic 2005 01:57

morneo... ¿has dicho ñoño?. He leído bien????? [sonrisa]

por **morneo** » 19 Dic 2005 01:58

JazZe escribió:
Aun así, lo subiría. Si ese personaje no llega a ser TAN bueno, y haber estado TAN bien hecho, yo personalmente, la película la hubiera visto 1 o 2 veces. Por mucha música (si solo fuera eso lo bueno oiría el cd, no me tragaría la peli), y diseño de producción. Porque aunque el envoltorio sea muy bonito,si cuando la ves no te dice nada, de que te ha servido?¿.

Oldman está claro que hace un papel increible, pero todo esos detalles ke comentan Irulan refuerzan más su actuación

por **morneo** » 19 Dic 2005 02:00

JazZe escribió:morneo... ¿has dicho ñoño?. He leído bien?????

Errrrrrr...pos va a ser ke si [+risas]

(y ya sabes ke odio esa palabra) [qmparto]

por **casiotone** » 19 Dic 2005 02:05

morneo escribió:...(Decidme ñoño...

Ñoño

Ahora en serio, a mi me pasa lo mismo, me llega muy adentro. Romanticismo en estado puro, el gran drama del amante. Yo me dejaría morder siempre.

Grandísima película.

por **Irulan** » 19 Dic 2005 02:09

JazZe escribió:Aun así, lo subiría. Si ese personaje no llega a ser TAN bueno, y haber estado TAN bien hecho, yo personalmente, la película la hubiera visto 1 o 2 veces. Por mucha música (si solo fuera eso lo bueno oiría el cd, no me tragaría la peli) y diseño de producción. Porque aunque el envoltorio sea muy bonito,si cuando la ves no te dice nada, de que te ha servido?¿.

No, si yo soy la primera que reconoce que Oldman es lo principal en la película (sólo hay dos segundos donde no me convence, que además los tengo localizadísimos), pero también es cierto que, sea o no envoltorio, el de esta película tiene igual de fuerza, y que muy posiblemente (por ejemplo) el personaje de Oldman no habría sido igual sin sus trajes y su caracterización.

También es cierto que mi manera de aproximarme al cine es diferente, y que yo doy muchísima importancia a los aspectos visuales.

JazZe escribió:Que no digo que sea lo unico bueno, pero yo no soy ninguna fan de esta película, y mi interés hacia ella se limita a que la historia es muy interesante (y eso se debe al libro), y a que el personaje de Drácula en la peli me parece tremendo. El resto ni me va ni me viene, la verdad.

Hombre, pero volvemos a lo de siempre, el interés relacionado con el libro es relativo porque la historia principal de esta película está inventada y no tiene nada que ver con él. Lo demás no creo que sea de "ni me va ni me viene". Posiblemente esta sea una de las historias visuales más potentes de los últimos ¿30? años, y no nos engañemos, en esta película a la forma se le da tanta importancia como al contenido (incluso yo diría que se le dá algo más). Así, me parece que Coppola sí se sirve de elementos formales (más que de diálogos) para contar su historia, y que este mismo guión, con otro "envoltorio", quizá no habría resultado tan efectivo.

por **JazZe** » 19 Dic 2005 02:24

Irulan escribió:También es cierto que mi manera de aproximarme al cine es diferente, y que yo doy muchísima importancia a los aspectos visuales.

Es que puede que ahí este la cosa. Por tus gustos y afinidades, tú valoras algunas cosas en una película mas que yo, y viceversa. A mi lo que más me gustan son las actuaciones. Es lo que más me interesa, sinceramente. Que no digo que no me fije en otras cosas, ni mucho menos. Puede que nadie vea un rollo de peli, aunque haya una pedazo de actuación, y yo vea esa peli mil veces. O que estéticamente sea asombrosa en todos sus apartados (vestuario, decorados, fotografia...), pero tenga unos personajes vacios, y yo no la pueda ver más de una vez, y otros mil

A mi esta peli me gusta por el personaje central, poco más. No me termina de llenar. Puede que porque el personaje de ella no me guste (no me mates por favor, recuerda que me gustan DM [qmparto]

), o porque la dirección no me diga nada, o que hay algunas escenas que no me terminan de convencer... no se. Hace tiempo que no la veo, pero a mi me dejó un sabor agridulce.

por **RADIOMANHEAD** » 19 Dic 2005 02:32

Irulan escribió:Qué va, lo que pasa es que sólo la puede entender un selecto grupo de personas en este mundo que posee una sensibilidad especial

Bueno, eso me lo has dicho unas 1256893315 veces, y no me convences [angelito]

, igual le daré un 7, ya que la peli no está tan mal.

por **morfet** » 09 Ene 2006 00:05

Bueno, por fin la he visto y no tengo mas remedio que clavarle un 8. Me ha encantado la forma en la que esta rodada (esos movimientos de camara), la increible banda sonora y el gran reparto, (con papelones de Oldman, Ryders, Hopkins) pero con la excepción de Reeves, que cada vez le tengo mas tirria.