Moderador: Damned Martian
yodado escribió:Siento diferir con todo el mundo pero Braveheart me parece una pelicula del monton. Ni el guion me engancha, ni tiene grandes actores ni las batallas son lo suficientemente espectaculares para sorprenderme. Un 6- y va que chuta.
Danny Rose escribió: Se ha acusado a Gibson, sobre todo después de "La pasión", de rodar con hectólitros de sangre, pero francamente, en un mundo lleno de mariconadillas como "Gladiator", donde no se ve ni una gotita de sangre, como si la gente en las batallas se muriese del susto, la sensación de horrorosa violencia desatada que se siente en la batalla de Stirling (ambulancia de fondo incluida ), pues se agradece.
el predicador escribió:¿Que en Gladiator no se ve sangre?
Te cito una simple palabra para la reflexión personal: ¡PRETORIANO!
Danny Rose escribió:
Hay una batalla al principio de la película - o eso creo: la cámara se movía demasiado para estar seguro - donde, además de tonterías como lanzar flechas incendiarias contra el avance de la infantería enemiga se ve al prota deslizando suavemente su espada sobre el vientre de sus enemigos cual cuchilla de afeitar... cual cuchilla de afeitar, porque los enemigos caen, pero no tienen cortes.
En los combates en la arena del circo sí, ahí hay sangre procedente de - suponemos - microcortes y granos reventados, pues se ve la sangre pero no hay herida, como si surgiese por generación espontánea. Lo mismo ocurre con las flechas, que desaparecen del arco del aquero para reaparecer, cambio de plano mediante, en el cuerpo del enemigo. Eso ya se hacía hace cincuenta años en las películas del oeste de John Wayne.
En resumen, que comparar 'Braveheart' con 'Gladiator' es como comparar 'Salvar al soldado Ryan' con 'Los cañones de Navarone', que es una gran película, sí, pero no ofrece el mismo realismo del combate ni de lejos.
el predicador escribió:P.D: Lo de las flechas incendiarias imagino que sería para darle más espectacularidad. Quién sabe, incluso puede que en esa época todavía se desconociera la catapulta. Pero el amigo Ridley te la mete doblá y bien doblá (inmejorablemente arropado por el amigo Zimmer).
Léolo escribió:Una película esteticamente bella, con una buena banda sonora y una fotografía excelente, pero excesivamente efectista y tópica, con personajes esteriotipados y un final ridículo. La puesta en escena de Gibson es decente y poco más, y acaba saturando su desmedido narcisismo.
De lo más sobrevalorado de los 90.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados
Nuestros Top 10
Están de moda...
Últimos Trailers
CINeol Desde 2003 - Todos los Derechos Reservados.
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta