CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Cine. Braveheart

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Cómo puntuarias esta película?

Imprescindible
104
80%
No se la pierda
18
14%
Para pasar el rato
6
5%
No malgaste su tiempo
2
2%
 
Votos totales : 130

Notapor yodado » 12 Ago 2005 19:36

Siento diferir con todo el mundo pero Braveheart me parece una pelicula del monton. Ni el guion me engancha, ni tiene grandes actores ni las batallas son lo suficientemente espectaculares para sorprenderme. Un 6- y va que chuta.

PD: Es mejor que el bodrio de Gladiator
Imagen
Avatar de Usuario
yodado
CINeoliano
 
Mensajes: 2232
Registrado: 18 Dic 2004 21:24
Ubicación: Al norte del norte
Sexo: Masculino

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor RADIOMANHEAD » 12 Ago 2005 19:38

yodado escribió:Siento diferir con todo el mundo pero Braveheart me parece una pelicula del monton. Ni el guion me engancha, ni tiene grandes actores ni las batallas son lo suficientemente espectaculares para sorprenderme. Un 6- y va que chuta.


Estamos de acuerdo, para mi es una película normal, bien hecha le doy un 7, pero nada de obra maestra ni cosas por el estilo.
Avatar de Usuario
RADIOMANHEAD
CINeoliano
 
Mensajes: 8903
Registrado: 18 Oct 2004 19:00
Ubicación: Mexico
Sexo: Masculino

Notapor Xavi » 19 Sep 2005 22:57

Imprescindible, Obra Maestra, Gibson puto amo. Gladiator con Mel Gibson hubiera molao ehhhh
Xavi
Cinéfilo
 
Mensajes: 100
Registrado: 14 Sep 2005 19:08
Sexo: Masculino

Notapor Danny Rose » 20 Sep 2005 20:53

Bien dirigida, bien montada, con un ritmo adecuado y unas interpretaciones, si no muy destacadas por lo menos bastante honrosas la película destaca ampliamente de entre las otras del género por su veracidad. Cuando digo veracidad, más que a la fidelidad histórica a los hechos, me refiero a la coherencia con la que se muestran.
No sabemos si fue la muerte de la esposa de Wallace lo que le llevó a la guerra, pero en todo caso no importa: la opresión inglesa sobre los escoceses degeneró en revuelta y más allá de lo anecdótico eso se muestra en la película. Tampoco sabemos si Wallace era el monstruo sediento de sangre que andaba violando muchachas inglesas que describen las crónicas inglesas o el hombre de honor, virtuoso y fiel a su esposa fallecida que nos pintan los escoceses; así pues, si el director escogió tomar ese partido pues es igual de válido que el contrario. Lo importante es que a la hora de contar la historia, se representa con una cierta... ¿cómo lo diría? Profesionalidad. Se ha acusado a Gibson, sobre todo después de "La pasión", de rodar con hectólitros de sangre, pero francamente, en un mundo lleno de mariconadillas como "Gladiator", donde no se ve ni una gotita de sangre, como si la gente en las batallas se muriese del susto, la sensación de horrorosa violencia desatada que se siente en la batalla de Stirling (ambulancia de fondo incluida [aleale]), pues se agradece.
Los personajes parecen coherentes con el partido que se toma (proescocés) al contar la historia, y también con lo que sabemos de forma más o menos objetiva: Longshanks era un gran estratega a la par que un hombre frío y muy pródigo en gastar las vidas de sus súbditos, su hijo era un endeble incompetente (y de ahí que no fuese capaz de retener Escocia a la muerte de su padre) y Wallace era un carismático general capaz de acaudillar con éxito a los siempre desunidos escoceses. A partir de ahí, puro Hollywood: discursos sobre la libertad, el amor y el patriotismo, pero que no quedan tan mal en la boca de Wallace, que probablemente pronunció discursos semejantes (se los creyera él mismo o no, que seguramente sí) para enardecer a sus seguidores.
Es auténtica. Por eso es mejor que las otras.
¿Puedo introducir un concepto en esta coyuntura?
Avatar de Usuario
Danny Rose
CINeoliano
 
Mensajes: 1585
Registrado: 13 Ene 2005 12:41
Ubicación: Broadway
Sexo: Masculino

Notapor Noeru » 06 Mar 2006 19:24

Joder que peliculón y las ganas que tengo de ponerme a verla otra vez. De hecho esta será la que estrena la nueva tele.

Joder, empiezo a recordarla y ya me emociono, los mocordos que se te caen mientras te estremeces escuchando el discurso de William, como lloras desconsoladamente a ratos...


Y por supuesto: ¿Existe alguien que nunca haya hecho el gamba poniendose a gritar "Podran quitarnos la vida, pero jamas nos quitaran la libertad" con la boca desencajada"?

Venga, el 10 para ella.
Avatar de Usuario
Noeru
Cinéfilo
 
Mensajes: 210
Registrado: 23 Ene 2004 14:49

Notapor Léolo » 18 Sep 2006 13:26

Una película esteticamente bella, con una buena banda sonora y una fotografía excelente, pero excesivamente efectista y tópica, con personajes esteriotipados y un final ridículo. La puesta en escena de Gibson es decente y poco más, y acaba saturando su desmedido narcisismo.
De lo más sobrevalorado de los 90.
Avatar de Usuario
Léolo
CINeoliano
 
Mensajes: 968
Registrado: 23 Jun 2006 14:35

Notapor el predicador » 18 Sep 2006 14:08

Danny Rose escribió: Se ha acusado a Gibson, sobre todo después de "La pasión", de rodar con hectólitros de sangre, pero francamente, en un mundo lleno de mariconadillas como "Gladiator", donde no se ve ni una gotita de sangre, como si la gente en las batallas se muriese del susto, la sensación de horrorosa violencia desatada que se siente en la batalla de Stirling (ambulancia de fondo incluida [aleale]), pues se agradece.

¿Que en Gladiator no se ve sangre? [duke]

Te cito una simple palabra para la reflexión personal: ¡PRETORIANO! [tadoramo]
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor Danny Rose » 18 Sep 2006 15:43

el predicador escribió:¿Que en Gladiator no se ve sangre? [duke]

Te cito una simple palabra para la reflexión personal: ¡PRETORIANO! [tadoramo]


Hay una batalla al principio de la película - o eso creo: la cámara se movía demasiado para estar seguro - donde, además de tonterías como lanzar flechas incendiarias contra el avance de la infantería enemiga se ve al prota deslizando suavemente su espada sobre el vientre de sus enemigos cual cuchilla de afeitar... cual cuchilla de afeitar, porque los enemigos caen, pero no tienen cortes.
En los combates en la arena del circo sí, ahí hay sangre procedente de - suponemos - microcortes y granos reventados, pues se ve la sangre pero no hay herida, como si surgiese por generación espontánea. Lo mismo ocurre con las flechas, que desaparecen del arco del aquero para reaparecer, cambio de plano mediante, en el cuerpo del enemigo. Eso ya se hacía hace cincuenta años en las películas del oeste de John Wayne.
En resumen, que comparar 'Braveheart' con 'Gladiator' es como comparar 'Salvar al soldado Ryan' con 'Los cañones de Navarone', que es una gran película, sí, pero no ofrece el mismo realismo del combate ni de lejos.
¿Puedo introducir un concepto en esta coyuntura?
Avatar de Usuario
Danny Rose
CINeoliano
 
Mensajes: 1585
Registrado: 13 Ene 2005 12:41
Ubicación: Broadway
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 18 Sep 2006 21:05

Danny Rose escribió:
Hay una batalla al principio de la película - o eso creo: la cámara se movía demasiado para estar seguro - donde, además de tonterías como lanzar flechas incendiarias contra el avance de la infantería enemiga se ve al prota deslizando suavemente su espada sobre el vientre de sus enemigos cual cuchilla de afeitar... cual cuchilla de afeitar, porque los enemigos caen, pero no tienen cortes.
En los combates en la arena del circo sí, ahí hay sangre procedente de - suponemos - microcortes y granos reventados, pues se ve la sangre pero no hay herida, como si surgiese por generación espontánea. Lo mismo ocurre con las flechas, que desaparecen del arco del aquero para reaparecer, cambio de plano mediante, en el cuerpo del enemigo. Eso ya se hacía hace cincuenta años en las películas del oeste de John Wayne.
En resumen, que comparar 'Braveheart' con 'Gladiator' es como comparar 'Salvar al soldado Ryan' con 'Los cañones de Navarone', que es una gran película, sí, pero no ofrece el mismo realismo del combate ni de lejos.

Si, reafirmo lo que dices. Incluso te daría la razón en ser la peli con más gazapos de la historia. Pero, amigo danny rose, Gladiator es muy grande. Y Ridley Scott, alias una de cal y otra de arena, se alza como la personificación perfecta del mago cinematográfico; distrae la atención. ¿Qué importan un par de gotitas de sangre sospechosamente eliminadas, cuando un carro enorme cae sobre tu cabeza? Yo, por lo menos, ni me acordé de comprobarlo, porque estaba dando saltos sobre mi butaca [angelito]


P.D: Lo de las flechas incendiarias imagino que sería para darle más espectacularidad. Quién sabe, incluso puede que en esa época todavía se desconociera la catapulta. Pero el amigo Ridley te la mete doblá y bien doblá (inmejorablemente arropado por el amigo Zimmer).
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8015
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor keira » 13 Feb 2007 17:05

Yo ya la había visto hace unos años,pero apenas me acordaba, ahora que me han mandado hacer un trabajo sobre ella la he tenido que volver a ver y digo:
QUE PELICULÓN!!!! le doy un 10 porque se lo merece.
Avatar de Usuario
keira
Espectador
 
Mensajes: 34
Registrado: 21 Oct 2006 20:35
Ubicación: Cerca del cine
Sexo: Femenino

Notapor Miniviciao@ » 11 Ago 2007 05:10

Nunca fallo, había que verla otra vez, es de la películas que mas me gusta, las he visto mejores, de factura me refiero, y cuando acabo de ver aquellas me digo, joder que buenas son, sin embargo la mayoría de esas que son tan buenas( por ejemplo el top de cineol salvo Cadena Perpetua que es la que mas me gusta), no me produce las sensaciones que me consiguió transmitir Mel Gibson con Braveheart, esa pasión, la lucha, la entrega por las cosas, las ganas de vivir, el amor puro, la traición, la épica...por eso gusta a tanta gente y muchos la tenemos en un pedestal como algo mítico, es un antídoto contra el desánimo, tb es capaz de poner en duros aprietos en ciertos momentos el corazón del espectador; la primera parte de la película me gusta muchísimo, los rostros de Catherine McCormack y Gibson son todo un poema, y la segunda parte que decir, la verdad es que hay de todo, la película casi trasmite todo tipo de sensaciones, si aun encima me chiflan los acordes prohibidos de gaitas escocesas, es normal que la banda sonora me parezca sublime, en fin, no me extiendo mas, es un film con mucho amor y muchos cojones.

PUNTUACIÓN:10
Imagen

XD [aleale] XD
Avatar de Usuario
Miniviciao@
CINeoliano
 
Mensajes: 10809
Registrado: 06 Ago 2002 08:17
Ubicación: Santa Cruz de Tenerife
Sexo: Masculino

Notapor Danny Rose » 14 Ago 2007 16:03

el predicador escribió:P.D: Lo de las flechas incendiarias imagino que sería para darle más espectacularidad. Quién sabe, incluso puede que en esa época todavía se desconociera la catapulta. Pero el amigo Ridley te la mete doblá y bien doblá (inmejorablemente arropado por el amigo Zimmer).


Y tanto que la única justificación es la espectacularidad. Una flecha incendiaria pierde casi todo su poder de penetración (no mata, por tanto), así como precisión y alcance. Se usaban... para incendiar cosas. [aleale] Cuando se tiraba contra soldados se usaban flechas normales, de las que hacen daño. Una flecha no es un lanzallamas, y si se te clava en un muslo siempre puedes apagarla.
A mí, la verdad, no me da la misma sensación de violencia (y mucho menos de realismo) las luchas contra los tigres en el coliseo o el vuelque de cuádrigas al galope - una escena, por cierto, copiada de "El equipo A" [poraki] - que los miembros cercenados de Braveheart, que por momentos parecía que uno estaba viviendo en "la Ilíada".
¿Puedo introducir un concepto en esta coyuntura?
Avatar de Usuario
Danny Rose
CINeoliano
 
Mensajes: 1585
Registrado: 13 Ene 2005 12:41
Ubicación: Broadway
Sexo: Masculino

Notapor Elliot » 14 Ago 2007 20:59

Una verdadera obra maestra en todos sus aspectos, para mi una de las mejores peliculas de todos los tiempos.
IMPRESCINDIBLE!
Imagen
Avatar de Usuario
Elliot
Cinéfilo
 
Mensajes: 470
Registrado: 30 Ene 2006 09:47
Ubicación: Dark of the Moon
Sexo: Masculino

Para curiosos

Notapor Miniviciao@ » 14 Ago 2007 21:41

Estatua de Willian Wallace, como decian en la peli , era bajito.

Imagen

La Torre en honor a Willian Wallace donde reside la Espada Mágica XD en su interior.

Imagen


(Edimburgo)
Última edición por Miniviciao@ el 14 Ago 2007 21:44, editado 1 vez en total
Imagen

XD [aleale] XD
Avatar de Usuario
Miniviciao@
CINeoliano
 
Mensajes: 10809
Registrado: 06 Ago 2002 08:17
Ubicación: Santa Cruz de Tenerife
Sexo: Masculino

Notapor Sentenzia » 14 Ago 2007 21:42

Léolo escribió:Una película esteticamente bella, con una buena banda sonora y una fotografía excelente, pero excesivamente efectista y tópica, con personajes esteriotipados y un final ridículo. La puesta en escena de Gibson es decente y poco más, y acaba saturando su desmedido narcisismo.
De lo más sobrevalorado de los 90.


Ahi estamos, yo la llamo la Titanic histórica/épica. Un guión de lo más telenovelístico, bien envuelto técnicamente y casi siempre entretenida pero no creo que esta película merezca más allá de 1 visionado.
Sentenzia
CINeoliano
 
Mensajes: 4376
Registrado: 23 Oct 2005 17:45
Ubicación: Sarvakarmafalatyaga
Sexo: Masculino

AnteriorSiguiente

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 31 invitados

cron