El Padrino 3ª parte

[Polcius]

Haré como si no hubiera visto la ficha...

Para mí esta peli no existe, lo primero que hice cuando me compré el pack de las 3 es venderla.

[el predicador]

Joder, pero os habéis vuelto todos locos?? Si el final de esta peli es la puta hostia! Merece la pena ver la trilogía sólo por su impagable, abrupto y brutal desenlace, como un puñetazo directo al estómago. El "Oh" más grande de toda mi vida cinéfila

[Dorengord]

Ya k había puesto algo tanto en la 1º como en la 2º pues me faltaba poner un comentario en ésta.

Antes de dar rienda suelta a mi incontinencia verbal he de decir dos cosas:
1º- Es un peliculón.
2º- Es absolutamente inevitable compararla con sus antecesoras aunk en cierto modo no sea conveniente.

No se xk coño el Coppola de los 70 (Llueve sobre mi corazón, El Padrino 1 y 2, La Conversación, Apocalipse Now) era un absoluto genio y el Coppola de los 80 (execptuando la increíble "La Ley de la calle") y 90 ha sido un director tan mediocre e inestable. Jamás he visto una decadencia artística tan evidente; de filmar las mejores películas de la historia del Cine a hacer películas bastantes mediocres, véase Corazonada, Cotton Club, Tucker, Jack, Rebeldes o Legítima defensa.

Por ello hay k tener en cuenta k cuando hizo el Padrino 3, Coppola no era akel genio k firmó el Padrino 1 y 2.

Y he aquí la "maldición" de esta película, la evidente inevitabilidad de tener k compararla con sus 2 antecedoras. Es obvio k es la peor/la menos wena de las tres pero esk el calificativo "peor k el Padrino 1 y 2" es un halago (personalmente, para mí todas las películas son peores k el padrino 1 y 2 ).

Tomando el hilo narrativo varias décadas después del final de la segunda parte, aparece de nuevo Michael Corleone un hombre k ha legalizado sus negocios y limpiado su nombre. La película, lejos de estar narrada con la maestría de sus antecesoras, se desarrolla desgajando los aún turbios negocios familiares (tratos con el Vaticano, el asesinato de Joey Sasa, etc..).

La grandeza de esta película, para mí, está en ese tono de epílogo k tiene, un aire crepuscular y mortecino, evidentemente de final.

Pues para mí el Padrino 3 basicamente es el intento de Michael Corleone de conseguir una redención, un arrepentimiento de sus atroces pecados. Plasmado keda en una escena k está a la altura de las más emblemáticas de la trilogía (cuando se confiesa con el cura y le cuenta lo de Fredo), acojonante.
Todo ese tono sombrío y crepuscular k tamiza todo el metraje está remaxado con uno de los finales más trágicos y desgarradores de la historia del Cine, ese grito de Michael en medio de la escalinata y ese susurro de Mary. Indescriptible.

A destacar el soberbio Al Pacino, como un Michael Corleone cansado, hastiado de esa maldad k le ha acompañado toda su vida. Una de sus mejores interpretaciones

En resumen, como unidad cinematográfica independiente, una grandísima película, dentro del contexto de la trilogía, a años luz de sus predecesoras, pero un dignísimo final para una trilogía k está grabada a fuego en las retinas, el corazón y la cabeza de cualkier amante del Cine

Buenas

Totalmente de acuerdo con este comentario. Siempre me acordaré de los simpsons, en el capitulo de Mel Gibson, cuando dicen aquello de: es aun peor que el padrino III. No entiendo, personalmente, esa "obsesión" por dilapidar esta cinta. Claro que no está al nivel de las dos primeras, pero sigue siendo muy buena. Como se comenta en varios comentarios, el final es antológico. Desde el momento en que empieza el grito (desgarrador a más no poder), hasta el último fotograma, añádiendo a ello, los planos de las mujeres de su vida, con todas ellas bailando. Me parece realmente bueno ese final. un Un cierre digno para la mejor trilogía jamás filmada en el cine.

Salu2

[chustyser]

Tengo una pregunta/duda para aquellos que hayan visto la trilogía, y es que, yo he visto la primera película, y tengo la tercera, pero no sé si debo ver la tercera sin antes haber visto la segunda... y por su puesto, ésta (la segunda) no la tengo ni sé si la voy a conseguir pronto...

Salu2 y gracias anticipadas

[charlyr2d2]

Tengo una pregunta/duda para aquellos que hayan visto la trilogía, y es que, yo he visto la primera película, y tengo la tercera, pero no sé si debo ver la tercera sin antes haber visto la segunda... y por su puesto, ésta (la segunda) no la tengo ni sé si la voy a conseguir pronto...

Salu2 y gracias anticipadas

Es justo y necesario que veas primero la segunda parte, ya que la historia que se cuenta en la trilogía es cronológica, y por lo tanto si te saltas la segunda te saltas un buen trozo de la historia de la familia Corleone.

[chustyser]

Tengo una pregunta/duda para aquellos que hayan visto la trilogía, y es que, yo he visto la primera película, y tengo la tercera, pero no sé si debo ver la tercera sin antes haber visto la segunda... y por su puesto, ésta (la segunda) no la tengo ni sé si la voy a conseguir pronto...

Salu2 y gracias anticipadas

Es justo y necesario que veas primero la segunda parte, ya que la historia que se cuenta en la trilogía es cronológica, y por lo tanto si te saltas la segunda te saltas un buen trozo de la historia de la familia Corleone.

Muchas gracias por la respuesta, te haré caso pues...

Salu2

[El Pinguino]

Al fin me he quitado mi pequeña espinita cinéfila, que llevaba clavada en mi espalda desde hace varios años, y he visto la trilogía El Padrino: mi plan inicial era ver las tres en un mismo día, pero al final no pudo ser. Una lástima, de todos modos ayer ví esta tercera parte y, por tanto, a partir de ahora ya puedo considerarme un auténtico cinéfilo .

¿Qué puedo decir yo de esta saga? Pues poca cosa, si acaso mi opinión personal. La primera parte la ví de pequeño y en su momento no me gustó, pues esperaba algo más dinámico y violento, y descubrir que El Padrino consistía básicamente en los movimientos internos de la familia mafiosa, motrados desde un punto de vista más estratégico que "a pie de terreno", por llamarlo de algún modo, y que no tenía mucho que ver con los acercamientos a la mafia de Martin Scorsese, que por aquél entonces me apasionaba, supuso una decepción, y probablemente fue la causa de que haya tardado tanto tiempo en ver las dos restantes. Y la verdad es que hoy día, vuelta a ver, me sigue sin apasionar como al 99% de los mortales, y de hecho es la que menos me gusta de las tres. Pero la segunda ya es otra cosa, y es que al fin he comprendido el enorme culto que tiene, pues es una película cojonuda: le he dado un 8 alto, pero tentado he estado del nueve. Y es que lo que me gusta de ella (y de la saga en general) es que, aún existiendo tramas político-criminales llenas de vericuetos que mueven el argumento, estas no son lo más importante, sino sus personajes y la evolución de sus dramas. A diferencia del peñazo de Election de Johnnie To, por ejemplo, Coppola presta mucha atención a la sustancia dramática de su historia, la cual yo considero su auténtica alma: si se limitara a registrar los politiqueos y conspiraciones mafiosas resultaría tan fría y olvidable como la cinta oriental. Por el contrario acabo de descubrir que esta saga (y en este sentido la segunda parte es la que mejor funciona, y la primera, para mí, la que menos) es un drama personal sobre cómo el poder corrompe a las personas y sobre cómo se puede perder todo cuando, paradójicamente, parece que has alcanzado la cumbre, y esto es puesto en escena impecablemente por Coppola, sin dejar de lado la intriga y las conspiraciones pero convirtiéndolas en expresión de este tema y en medio para que sus personajes se muevan, no en única fuente de interés de la trama.

Sobre la tercera parte, pues no acabo de entender porqué se ha llevado tantos palos, si es muy parecida a las otras en concepción y desarrollo; desde luego que mola más la segunda, pues el hecho de tener dos tramas paralelas tan diferentes en tono y ritmo la hacen más intensa y rica en contenido, pero esta sigue siendo una gran peli. Quizás se deba al carácter más débil que adopta Michael, buscando la redención por sus pecados del pasado, aunque no creo que seala única causa. Desde luego que tiene fallos y puntos débiles, como por ejemplo el personaje de Sofia Coppola, pero no porque ella actúe mal, sino porque resulta terriblemente desdibujado, como un pelele puesto en la historia para permitir el devastador giro final, pero que por sí mismo tiene nula entidad, a diferencia, por ejemplo, del personaje de su madre, genialmente caracterizado e interpretado por la Keaton; de hecho creo que lo que más me ha gustado de esta parte han sido los momentos íntimos entre Pacino y ella, sensibles y genialmente escritos, y muy reveladores si se contraponen a sus encuentros en El Padrino II. También es verdad que la trama criminal-papal (sic) se me ha hecho más farragosa y confusa que las subtramas de las otras dos, y al final no he entendido bien la razón de los asesinatos. Aunque la escena final esté rodada por Dios, ha acabado un poco deslucida por el hecho de que no me estaba enterando del porqué de las acciones de ciertos personajes; ahora, es innegable que la conclusión del relato (que afortundamente no conocía) es tan demoledora como lógica, y es que estaba claro que el pobre Michael, a diferencia de su padre, jamás podrá alcanzar la paz y la redención, pues no estaba destinado a la vida que ha llevado. Eso sí, la escena final a modo de epílogo, aunque en el momento me emocionó, ahora la veo un poco... forzada, aunque no sé si es la mejor forma de definirla, como si Coppola quisiera decir que la historia acaba allí y ya no habrá más secuelas, y por eso la introduce a modo de epílogo hiper-escueto, cuando creo que hubiera sido más elegante eliminarla y acabar la cinta con el plano de las escaleras de la ópera: más elegante y sutil, sin recalcar una vez más la inevitable soledad a la que está abocado Michael.

En fin, sólo quería dejar constancia de mi acercamiento a esta mítica saga. Por cierto, creo que soy de los pocos (si no el único) que le ha puesto más nota a la tercera parte que a la primera

[Scrapp]

No se xk coño el Coppola de los 70 (Llueve sobre mi corazón, El Padrino 1 y 2, La Conversación, Apocalipse Now) era un absoluto genio y el Coppola de los 80 (execptuando la increíble "La Ley de la calle") y 90 ha sido un director tan mediocre e inestable. Jamás he visto una decadencia artística tan evidente; de filmar las mejores películas de la historia del Cine a hacer películas bastantes mediocres, véase Corazonada, Cotton Club, Tucker, Jack, Rebeldes o Legítima defensa.

Hombre... a mí su Drácula me parece más que aceptable.

...Y por no hablar del Coppola de siglo XXI

En cuanto al Padrino III yo tb me uno al grupo de los que piensan que es una obra maestra (quizá no a la altura de las 2 primeras, pero es que es poner el listón muy alto) y con respecto a eso que he leído de que el personaje de Andy García es como una mala copia de Sonny yo creo que es porque es su hijo...

He revisionado otra vez la trilogía y me he dado cuenta de:

Spoiler: Mostrar

-Es cierto eso que he leído por ahí de que antes de una muerte -o atentado- importante aparecen naranjas...
-Es una trilogía muy oscura -me refiero visualmente- (casi parece de Clint Eastwood)
-Las 3 empiezan con una celebración:

1ª la boda de Connie
2ª la primera comunión del hijo de Al Pacino
3ª La medalla de nosequé a Michael Corleone

Lo de la muerte del papa me parece genial y la tan mencionada escena final es de quitarse el sombrero.

Y quizá es impresión mía, pero no me parece tan mala la interpretación de Sofia Coppola (se llevó el Razzie ).

[_Jesu_]

Vista de nuevo recientemente, todavía no entiendo tantos palos como recibió y suele recibir actualmente. Que no es como las dos anteriores.. pues no, pero sigue siendo un film tremendo.

[Scrapp]

A mí me parece un magnífico cierre para una de las mejores trilogías de la historia del cine (espero que Coppola no haga como Spielberg con Indiana Jones y la deje en trilogía).

Por cierto, en la filmografía de Sofia Coppola pone que en El padrino hace el papel de Mary Corleone y en realidad interpreta al sobrino de Michael (Al Pacino).

[elChupao]

(espero que Coppola no haga como Spielberg con Indiana Jones y la deje en trilogía)

Hace unos años saltó la posibilidad de una cuarta entrega. Un periodista preguntó a Pacino y este contestó que no contaran con él. No sé si fue un simple rumor o llegó a ser proyecto.

[caren103]

La tercera parte de El Padrino es una excelente película, la cual según avanza el metraje va mejorando más y más.

Su mayor problema es que forma parte de una trilogía que tiene en las dos películas anteriores a dos obras magnas del medio cinematográfico, y claro, tras ver las otras dos, ésta parece ser menos buena de lo que en realidad es.

Al leer el hilo de la primera parte, algunos usuarios pensaban que la parte de Sicilia no era necesaria, pero como durante las tres películas queda patente, Sicilia y su influencia sobre la siciliana familia Corleone es parte imprescindible para entender a los personajes y su evolución.

Siempre me emociona muy profundamente la escena de esta tercera parte en la que el hijo de Don Michael Corleone le canta una canción en siciliano auténtico.


Nota: Como curiosidad, decir que el italiano de la primera película lo entendí bastante bien (no sé italiano; pero hablo valenciano, castellano, inglés y sé algo de francés, con lo cual de una u otra lengua algo te sirve para ir entendiendo), el de la segunda película me costó horrores, y el de la tercera película 50-50.

[p4dr1n0]

La tercera parte de El Padrino es una excelente película, la cual según avanza el metraje va mejorando más y más.

Su mayor problema es que forma parte de una trilogía que tiene en las dos películas anteriores a dos obras magnas del medio cinematográfico, y claro, tras ver las otras dos, ésta parece ser menos buena de lo que en realidad es.

Al leer el hilo de la primera parte, algunos usuarios pensaban que la parte de Sicilia no era necesaria, pero como durante las tres películas queda patente, Sicilia y su influencia sobre la siciliana familia Corleone es parte imprescindible para entender a los personajes y su evolución.

Nota: Como curiosidad, decir que el italiano de la primera película lo entendí bastante bien (no sé italiano; pero hablo valenciano, castellano, inglés y sé algo de francés, con lo cual de una u otra lengua algo te sirve para ir entendiendo), el de la segunda película me costó horrores, y el de la tercera película 50-50


Siempre me emociona muy profundamente la escena de esta tercera parte en la que el hijo de Don Michael Corleone le canta una canción en siciliano auténtico..

Yo creo que es una mezcla en que a) no es ni mucho menos tan mala como la ponen los que la defenestran y b) El título. En su momento no iba a ser "El Padrino III " sino algo que sugiriese un epílogo, sin relación de trilogía a la altura de las dos anteriores.

Teniéndola en cuenta como eso, un epílogo canónico sobre la vejez y muerte de Michael en un mundo contemporáneo, creo que es estupenda.
Tampoco comparto las críticas a Sofia Coppola: ni era la primera candidata ni tiene la culpa de estar interpretando a una adolescente inmadura, creo que hace bastante bien su papel.
Respecto al idioma, lo desconozco pero tengo entendido que es italoamericano muy mezclado lo que hablan, sobretodo en las dos primeras, nada de italiano normal, según me han dicho.

[RADIOMANHEAD]

Cuando haces la tercera parte de una de dos de las mejores películas de la historia del cine será inevitable que hagan comparaciones y que obviamente se salga perdiendo en esas comparaciones.

Francis Ford Coppola con el "El Padrino 3" opto por usar una formula que este año encantó a mas de uno: la nostalgia. Tomar los elementos de sus dos anteriores, darles un refrescamiento generacional y completarlo con el buen quehacer de las viejas glorias de la saga (a excepción del sensacional Robert Duvall al cual se le echa de menos durante todo el metraje).

Las nuevas adquisiciones no funcionaron tan bien como los clásicos: Andy Garcia empieza flojo, intentando emular sin mucho éxito a James Caan pero se va afianzando a medida que su personaje madura, la tan criticada Sofia Coppola esta anodina, indiferente no transmite mucho con su personaje pero tampoco es la peor actuación de la historia mientras que las participación de Joe Mantegna, George Hamilton y John Savage son casi anecdóticas. Por parte de los veteranos la cosa va mucho mejor, Al Pacino como un maduro y cansado Michael Corleone, Talia Shire nos demuestra que es una estupenda actriz, Diane Keaton vuelve a aportar su honestidad al personaje de Kay y Eli Wallach aparece en un nuevo personaje aportando su figura legendaria.

A nivel de dirección dos grandes momentos a recordar: la confesión de Michael Corleone (de los mejores momentos de la trilogía) y la escena final en la Opera, colofón digno y trágico de una tercera parte que muchos aseguran nunca debió ver luz pero que guarda retazos de calidad (y no pocos) durante su recorrido.

Puntuación: 7